血細胞分析儀與血細胞形態學在篩查血液系統疾病中的應用效果

陳思曼 吳博 劉雄偉

[摘要]目的 探討血細胞分析儀及血細胞形態學在篩查血液系統疾病中的應用效果。方法 選取2017年11月～2018年11月深圳市龍崗中心醫院收治的146例疑似血常規異常患者作為研究對象，分別進行血細胞分析儀檢查以及血細胞形態學檢查。比較兩種檢查方法的血常規形態學檢出率、白細胞分類各水平及血液系統疾病檢出率。結果 兩種檢查方法中的白細胞減少、核左移及紅細胞異常檢出率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;血細胞分析儀檢查中的幼稚紅細胞、異常血小板及異型淋巴細胞檢出率顯著高于血細胞形態學檢查，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩種檢查方法中的單核細胞（MO）、嗜中性粒細胞（NE）、淋巴細胞（LY）、嗜酸性粒細胞（EO）水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）;血細胞分析儀檢查中的嗜堿性粒細胞（BA）水平顯著高于血細胞形態學檢查，差異有統計學意義（P<0.05）。兩種檢查方法中的急性非淋巴細胞白血病（ANLL）和地中海貧血（TH）檢出率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;血細胞分析儀檢查中的傳染性單核細胞增多癥（IM）、急性淋巴細胞白血病（ALL）、慢性髓性白血病（CML）、多發性骨髓瘤（MM）及總陽性檢出率顯著高于血細胞形態學檢查，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 血細胞分及總陽性析儀在血液系統常規檢查、白細胞分類及血液系統疾病中具有較好的應用效果，值得臨床應用推廣。

[關鍵詞]血細胞分析儀;血細胞形態學;鏡檢;血液系統疾病

[中圖分類號] R331.1? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）8（c）-0137-03

[Abstract] Objective To explore the application effect of blood cell analyzer and blood cell morphology examination in screening diseases of the blood system. Methods A total of 146 patients suspected with abnormal blood routine admitted to Longgang Central Hospital of Shenzhen City from November 2017 to November 2018 were selected as the subjects of study， blood cell analyzer and blood cell morphology were examined respectively. The detection rates of blood routine morphology， leucocyte classification and blood system diseases were compared between the two methods. Results There were no significant differences in the detection rates of leukopenia， left nuclear shift and erythrocyte abnormalities between the two methods （P>0.05）. The detection rate of immature erythrocyte， abnormal platelet and abnormal lymphocyte in blood cell analyzer were significantly higher than those in blood cell morphology， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the levels of monocyte （MO）， neutrophil （NE）， lymphocyte （LY） and eosinophil （EO） between the two methods （P>0.05）. The basophilic granulocyte （BA） level in blood cell analyzer was significantly higher than that in blood cell morphology， the difference was statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the detection rates of acute non-lymphocytic leukemia （ANLL） and thalassemia （TH） between the two methods （P>0.05）. The detection rates of infectious mononucleosis （IM）， acute lymphocyte leukocyte （ALL）， chronic myeloid leukemia （CML）， multiple myeloma （MM） and total positive detection rate in blood cell analyzer were significantly higher than those in blood cell morphology， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Hematology analyzer has good application effect in routine examination of blood system， classification of white blood cells and diseases of blood system. It is worth popularizing in clinical application.

[Key words] Blood cell analyzer; Blood cell morphology; Microscopic examination; Blood system disease

血常規是基礎的血液檢查，主要檢測血液中血小板、白細胞、紅細胞、血紅蛋白等細胞水平，在許多疾病的早發現、早治療中有著十分重要的意義。同時在血液系統疾病及骨髓的造血功能紊亂的判斷中具有重要價值[1]。隨著檢驗醫學的發展，全自動血細胞分析儀成為了血常規檢測的主要手段，具有操作簡單、檢測速度快等優點[2]。但其應用仍存在較大的局限性，存在對異常形態細胞鑒別能力弱、容易誤診、漏診等缺點[3]。本研究對146例疑似血常規異常患者作為研究對象，旨在探討血細胞分析儀及血細胞形態學在篩查血液系統疾病中的應用效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年11月～2018年11月深圳市龍崗中心醫院收治的146例疑似血常規異常患者作為研究對象，其中男79例，女67例;平均年齡（42.6±11.7）歲。所有患者均進行免疫組化病理檢測，診斷是否患有血液系統疾病。

1.2納入及排除標準

納入標準：①年齡18～80歲者;②肝腎及重要臟器功能正常者;③血液樣本采集符合要求，無溶血、無冷藏者;④患者的臨床資料完整;⑤取得患者知情同意，且本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。排除標準：①不配合本研究者;②樣本出現溶血者;③樣本與患者資料不全或不對應。

1.3檢查方法

血細胞分析儀檢查采用希森美康全自動血液分析儀及配套試劑（日本，SysmexpocH-100i），嚴格按照儀器使用說明書進行檢測。血細胞形態學檢查采用奧林巴斯雙目光學顯微鏡（日本，奧林巴斯BX41）并進行瑞氏染色，試劑盒由上海君瑞生物技術有限公司提供（批號：UF1005984）[4]。抽取患者2 ml靜脈血，于2 h內完成血細胞涂片、染色及觀察。

1.4觀察指標

比較兩種檢查方法的血常規形態學檢出率、白細胞分類各水平及血液系統疾病檢出率。①血常規檢查主要包括白細胞減少、核左移、紅細胞異常、幼稚紅細胞、異常血小板及異型淋巴細胞。②白細胞分類主要包括單核細胞（MO）、嗜中性粒細胞（NE）、淋巴細胞（LY）、嗜堿性粒細胞（BA）及嗜酸性粒細胞（EO）。③血液系統疾病主要包括急性非淋巴細胞白血病（ANLL），地中海貧血（TH），傳染性單核細胞增多癥（IM），急性淋巴細胞白血病（ALL），慢性髓性白血病（CML）及多發性骨髓瘤（MM）。

1.5統計學方法

采用統計學軟件SPSS 22.0分析數據，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩種檢查方法血常規形態學檢出率的比較

血細胞分析儀共檢查出146例血常規異常者，血細胞形態學共檢查出110例血常規異常者。兩種檢查方法中的白細胞減少、核左移及紅細胞異常檢出率比較，差別無統計學意義（P>0.05）;血細胞分析儀檢查中的幼稚紅細胞、異常血小板及異型淋巴細胞檢出率顯著高于細胞形態學檢查，差異均有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩種檢查方法白細胞分類各水平的比較

兩種檢查方法中的MO、NE、LY及EO水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）;血細胞分析儀檢查中的BA水平顯著高于血細胞形態學檢查，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩種檢查方法血液系統疾病檢出率的比較

兩種檢查方法中的ANLL和TH檢出率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;血細胞分析儀檢查中的IM、ALL、CML及MM檢出率顯著高于血細胞形態學檢查，差異均有統計學意義（P<0.05）;血細胞分析儀檢查的總陽性檢出率高于血細胞形態學檢查，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

大部分疾病的病理狀態中，會發生外周血的形態改變，使血常規檢查成為臨床最常用的檢查方法之一[5]。隨著檢驗醫學的發展，全自動血細胞分析儀在臨床中的應用越來越廣泛，不僅具有較高的檢測效率，還具有成本低、操作簡單、操作人員要求低等優點，能夠提供準確、可靠的數據，同時大幅度降低了勞動強度[6]。但血細胞分析儀主要依據細胞物理性質進行檢測，由于細胞形態各異、結構復雜，使得血細胞分析儀在進行細胞分類時，存在一定程度的誤診和漏診[7-8]。因此，需要比較血細胞分析儀和血細胞形態學檢查結果的差異，以了解不同檢查方法的優勢和局限性。

本研究結果提示，對于白細胞減少、核左移及紅細胞異常的檢測結果，血細胞分析儀與血細胞形態學檢查結果一致，但血細胞分析儀在幼稚紅細胞、異常血小板及異型淋巴細胞中檢出率更高。血細胞分析儀可以準確檢測細胞的體積、分布、數量，但是對于細胞結構鑒別能力減弱，對于異型細胞，包括幼稚紅細胞、異常血小板以及異型淋巴細胞等檢測結果與細胞形態學差異較大，可能出現假陽性結果，與既往研究結果一致[9-10]。白細胞分類各水平檢測結果顯示，兩種檢查方法中的MO、NE、LY及EO水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）;血細胞分析儀檢查中的BA水平顯著高于血細胞形態學檢查，差異有統計學意義（P<0.05）。其主要原因在于急性感染恢復期、傳染性MO增多、活動性肺結核等疾病或服用藥物等，會使細胞表面的電荷發生變化，導致其細胞體積增大，造成血細胞分析儀檢查結果假陽性率增高[11-13]。在血液系統疾病的篩查中，兩種檢查方法中的ANLL和TH檢出率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;血細胞分析儀檢查中的IM、ALL、CML及MM檢出率顯著高于血細胞形態學檢查，差異均有統計學意義（P<0.05）;血細胞分析儀檢查的總陽性檢出率高于血細胞形態學檢查，差異有統計學意義（P<0.05）。血液系統疾病發病率較低，但出現誤診和漏診會延誤患者的診斷與治療，免疫學、分子生物學檢測手段是血液系統疾病的主要診斷方法，血常規作為臨床常用的血液系統檢測方法，及時篩查對于患者意義重大[14-15]。因此，可以使用血細胞分析儀進行初步篩查，對懷疑血液系統疾病的患者，及時使用血細胞形態學檢查以及免疫學、病理學等金標準，提高血液系統疾病診斷率。

綜上所述，血細胞分析儀在血液系統常規檢查、白細胞分類及血液系統疾病中具有較好的應用效果，值得臨床應用推廣。

[參考文獻]

[1]杜偉.骨髓形態學聯合外周血常規檢查對全血細胞減少性疾病的診斷及預后意義[J].河南醫學研究，2017，26（10）：1767-1768.

[2]楊莉，侯文權，侯文鋒，等.不同檢測系統血常規結果的可比性研究[J].檢驗醫學與臨床，2011，8（24）：2977-2978.

[3]甘連樂.全自動血細胞分析儀聯合血涂片細胞形態學在血常規檢驗中的臨床意義[J].世界最新醫學信息文摘，2016， 16（35）：140-141.

[4]Moore AR，Coffey E，Hamar D.Diagnostic accuracy of Wright-Giemsa and rhodanine stain protocols for detection and semi-quantitative grading of copper in canine liver aspirates[J].Vet Clin Pathol，2016，45（4）：689-697.

[5]李瑞珍.形態學檢查在血常規檢驗中的臨床應用價值[J].基層醫學論壇，2016，20（25）：3546-3547.

[6]田露，湯萌，程愛香.血細胞形態學檢查在臨床工作中的應用和體會[J].實驗與檢驗醫學，2010，28（5）：527.

[7]Tabe Y，Yamamoto T，Maenou I，et al.Performance evaluation of the digital cell imaging analyzer DI-60 integrated into the fully automated Sysmex XN hematology analyzer system[J].Clin Chem Lab Med，2015，53（2）：281-289.

[8]許愛英.血細胞分析儀分析結果異常時與血涂片的比對[J].中國煤炭工業醫學雜志，2013，16（2）：253-254.

[9]徐文麗，李舟.XN-9000血細胞分析儀3種計數血小板方法結果差異分析[J].臨床血液學雜志（輸血與檢驗），2017， 30（1）：122-125.

[10]王穎，王懷蓮.血液分析儀血細胞顯微鏡復檢的必要性分析[J].中國實用醫藥，2017，12（1）：60-61.

[11]葛昕，李成榮，王國兵，等.傳染性單核細胞增多癥患兒NKG2D表達變化初探[A]//中華醫學會全國兒科學術大會[C].鄭州，2012.

[12]鄭彥濤.急性感染時中性粒細胞功能與活性的變化及其他外科臨床研究[D].廣州：南方醫科大學，2011.

[13]蘇永宏，彭曉，焦寧超，等.As2O3誘導K562細胞凋亡過程中細胞表面電荷變化的研究[J].中國臨床藥理學與治療學，2004，9（3）：308-311.

[14]王能勇，俞安清，陳效琴.血常規涂片在診斷血液病中的重要性[J].實用醫技雜志，2008，15（31）：4379-4380.

[15]佟麗君.血常規檢測在缺鐵性貧血和巨幼細胞性貧血鑒別診斷中的應用[J].中國當代醫藥，2017，24（6）：121-122，135.

（收稿日期：2018-12-29? 本文編輯：劉克明）