私有制：異化勞動的根源

熊仕剛

摘 要：私有財產是異化勞動的結果，異化勞動是私有財產產生的原因，私有財產使現實的人與真正的人的關系相背離，私有財產與社會的財產相矛盾，從一定程度而言私有財產的本質就是“統治”“控制”。為何會產生如此狀況呢？最根本的就是勞動者沒有生產資料，沒有生產資料勞動者也就無法控制文化的生產、文化的生產過程、文化最終成果的分配，即勞動者與勞動資料的分離是導致文化異化的根本原因。

關鍵詞：私有制;異化勞動;《巴黎手稿》

在資本主義社會產生文化創造主體與文化創造物質基礎的“消失”，是資本主義文化發展困境的現實表現，那文化發展困境的深層次原因是什么呢？通過對文化發展困境深層次原因的分析，從而探尋到改變之路。

一、私有財產的來源

關于私有財產產生的論述，主要是在[異化勞動和私有財產]部分。馬克思指出，按照國民經濟學的原理已經推論出工人已然是最廉價、最低廉的商品，但是國民經濟學卻是將私有財產作為前提，并將這種既定事實帶入國民經濟學的公式中進行推論，將競爭等現實說成是偶然的現象，沒有看到競爭是一種必然的結果，為此，馬克思提出必須對私有財產的起源進行分析，將國民經濟學“墮入五里霧”中的問題，擺在現實國民經濟當中。馬克思將國民經濟學的論述方法與神學所采用的方法進行媲美，以此說明對私有財產的研究需從國民經濟的現實出發。

馬克思首先指出，擺在人們面前最大的現實就是“工人生產的財富越多，他的生產的影響和規模越大，他就越貧窮。工人創造的商品越多，他就越變成廉價的商品。”[1]為什么會出現這樣一種現實狀況呢？馬克思指出，那就是因為工人生產的產品并不是歸工人所有，勞動的外化現實地表現為工人的異化（在論述中馬克思對“異化勞動”有時就是用“外化勞動”指稱）。馬克思緊接著對工人的異化勞動展開分析。

自然界是工人進行生產的前提，沒有自然界的存在工人將無法進行生產，然而自然界并不是屬于某個人或某類人所有，即自然界是公共性的，那么勞動者利用自然資源進行生產的產品，也就應該歸屬于勞動者所有，然而在資本主義社會的勞動產品并不屬于勞動者。馬克思對勞動產品的分析相比于國民經濟學而言無不是一大進步。馬克思在物的異化層面進一步指出，勞動產品的異化來源于勞動者的勞動，從而推論出勞動者與自己的勞動是相異化的。馬克思將人與動物進行對比分析，得出人是一種超越動物性的存在，即人是一種類存在物。但是在資本主義社會人的這種類特性，并沒有得到很好的體現，勞動者在勞動中勞動者與人的類本質相異化。由勞動者與人的類本質相異化，自然的推論出勞動者與勞動者之間異化，即人與人、人與他人相異化。

由勞動者與勞動產品相異化、勞動者與自己的勞動相異化、勞動者與人的類本質相異化、人與人自身相異化，這四個方面的分析，最終得出在資本主義社會下，勞動者的勞動是一種異化勞動，在異化勞動的驅使下，勞動者并不是按照自己的需要進行生產，而是按照“他人”的需要進行生產，這個“他人”是誰呢？馬克思緊接著從神、自然界兩個方面進行分析，然而勞動產品并不屬于這兩者所有，而是屬于人自身，從而馬克思得出，勞動產品屬于勞動者之外的“他人”，即資本家。雖然馬克思在這里沒有明確的用“資本家”一詞，但是我們可以很明顯地看到這里的“他人”是處于勞動者對立面的資本家。

綜上所述，馬克思從國民經濟的現實出發，并逐一對國民經濟中的異化現象進行揭示，最終得出，異化勞動產生了工人與勞動之間的關系，從而得出私有財產是異化勞動的結果，異化勞動是私有財產產生的原因，最終實現馬克思的論述目的，即實現對國民經濟學當作前提的東西（私有財產）進行批判，也就是指出了私有財產的產生。

二、私有財產的本質

馬克思對私有財產的認識進行了區分，將其區分為“作為勞動的私有財產”和“作為資本的私有財產”。“作為勞動的私有財產”是一種普遍形態，因為只要是人的財產都是人類勞動的結果，而“作為資本的私有財產”并不是一種普遍形態，而是在資本主義社會這個特定歷史社會形態中才存在的。此處我們對私有財產的本質進行分析，正是從“作為私有財產的資本”這個層面進行。在馬克思看來，私有財產是異化勞動的結果而不是原因，因此，異化勞動讓現實的人與真正的人有著怎樣的聯系，私有財產與社會的財產有著怎樣的聯系，通過這樣的聯系就能揭示私有財產的本質。

從現實的人與真正的人的關系來看，導致的結果是勞動者與自己的勞動產品相異化、勞動者與自己的勞動相異化，最終勞動者失去自己的類本質。國民經濟學家們表述了異化勞動的規律，但是，究其根本我們會發現，勞動產品、勞動結果并不是異化的核心，異化勞動才是異化的核心。異化勞動使勞動者在勞動過程中感到痛苦，使勞動者如同動物一般的生存，很顯然異化勞動是罪惡的。但是，異化勞動也有其積極的一面，那就是異化勞動使個體勞動成為了社會勞動的一部分。從人類發展史來看具有積極意義，但是從當時的勞動者角度來看并沒有任何進步意義，因為，在此過程中勞動者的勞動得以退化。

那異化勞動對于資本家是什么樣的呢？勞動者的勞動產品歸屬于資本家，資本家不勞動就可以獲得自己所需要的物質產品，在物質享受方面其是幸福的、快樂的、充足的。但也有其悲哀的一面，在馬克思看來，人的勞動產品是人的本質力量的外化，是人通過實踐活動將意識中的存在轉變為現實性的存在的真實表現，人可以通過自己的勞動產品實現自己，但是資本家卻沒有通過勞動來證明自己，甚至可以說資本家失去了人類的一項基本活動（勞動、工作）[2]，所以資本家在這個過程中也是異化的，即異化勞動導致勞動者與資本家雙重的異化。

從私有財產與社會財產的關系來看，異化勞動直接產生了私有財產。對于勞動者而言，這種關系的集中體現就在于工資。勞動者的工資不是在勞動過程結束后，根據勞動者付出勞動的多少確定的，而是在勞動前就已經確定了。然而這種確定，就意味著勞動者的勞動不屬于自己，屬于資本家，任由資本家安排和使用。在此勞動過程中，勞動者的目的不是勞動本身，而是為了獲取自己的工資，以至于使自己和自己的家人不餓死。普魯東為解決這樣的困境提出了“工資平等”，然而不管怎樣，都改變不了一個事實，那就是勞動者受資本家的控制。這種“工資平等”只能使資本主義勞動工人與自己勞動的關系普遍化，即實現了更加廣泛的異化。

從非工人（資本家）角度來看，資本家擁有勞動工人的勞動成果，但是，資本家為了維持這種狀態，他就得不斷的保持自己的資本收入，即資本家也成了資本的奴隸。總之，非工人所獲得的一切，不是作為人的財產而存在，僅僅只具有資本的意義，一種控制人的資本的意義。

綜上所述，私有財產使現實的人與真正的人的關系相背離，私有財產與社會的財產相矛盾，不管是對于勞動者，還是對于非勞動者，私有財產都起著“統治”“控制”的作用，所以私有財產從一定程度而言其本質就是“統治”“控制”。[3]

三、文化異化的根源性探尋

在馬克思當時所處的資本主義社會，文化異化主要是指文化的產生不是由勞動者的現實需要而引起;文化的生產不是讓勞動者感覺幸福，文化的最終成果不是為勞動者服務，整體文化形式不是讓勞動者作為人而存在，即文化本該使人在人的屬性上更進一步，然而現實卻是使人向動物性逼近。

周曉陽、張多來二人認為“文化作為社會現象，構成社會生活的基本內容。如果以文化基本結構為尺度，可以把文化劃分為三大類型：物質文化、制度文化和精神文化。”[4]從文化的三種類型出發，我們分析文化產生的動力，其有如下表現：第一，物質文化產生的動力來源于資本家。在資本主義社會，物質資料的生產取決于資本家，勞動者只是作為一種生產要素參與其中。第二，制度文化產生的動力來源于資本家。在資本主義社會，制度的制定是為了使資本主義社會能夠運行下去，最終目的是為維護資本家的利益，當然，需要制定什么樣的制度，什么時候制定等一系列的問題也就是資本家決定。第三，精神文化產生的動力來源于資本家。在物質層面勞動者是貧窮的，在制度方面勞動者是被動的，在精神層面勞動者是空白的。勞動者每日所進行的就是無休止的勞動，這時勞動者已經無暇顧及精神享受，僅有的只是作為動物一般的短暫的休憩。綜上所述，勞動者在文化的產生上是被動的，即文化的產生不是由勞動者決定。

從文化的創造過程來看，文化是由勞動者通過自己的勞動創造的，勞動者是主體，然而在現實中文化的創造過程不由勞動者所決定。在物質文化的創造過程中，勞動者與勞動資料相分離，勞動資料束縛勞動者，勞動者在勞動過程中并不是為勞動資料而勞動，而是為了自己那僅有的工資而勞動。在制度文化的創造過程中，勞動者不是制度文化的制定者，制度文化的制定并不征求勞動者的意見，也不考慮勞動者的需要，僅僅是為了維護資本家的利益。在精神文化的創造過程中，勞動者是如同動物一般的存在，整個精神文化的創造過程對于勞動者是無關緊要的，因為勞動者只關心是否有面包可以充饑。綜上所述，從文化的創造過程而言，勞動者不是文化的創造主體，勞動者只是作為文化生產工具而存在，甚至文化的創造過程對于勞動者而言是痛苦的。

從文化成果來看，文化成果不屬于勞動者。在物質文化成果方面，最終的物質文化成果屬于資本家，勞動者只是獲得微乎其微，僅僅能維持自己肉體組織繼續存在的工資，這些工資與勞動者的實際勞動成果相比是不對等的。在制度文化成果方面，勞動者是制度文化的控制對象，而不是制度文化的保護對象，即制度的制定是為了使社會正常運行，是為了維護資本家的利益，勞動者在制度中只是控制對象。在精神文化成果方面，勞動者沒有享受精神文化的物質基礎，也沒有享受精神文化的時間基礎，并且，精神文化的產生本身就不是為勞動者享受所產生的，是為了資本家的需要而產生的。總之，文化成果對于勞動者而言是對立性的存在，文化成果不受勞動者支配。

在此，我們繼續追問，為何文化的需要、文化的生產過程、文化的最終結果都是作為與勞動者對立性的存在呢？其實，最根本的就是勞動者沒有生產資料，沒有生產資料勞動者也就無法控制文化的生產、文化的生產過程、文化最終成果的分配，即勞動者與勞動資料的分離是導致文化異化的根本原因。那我們繼續追問，為何勞動者與勞動資料會分離？勞動者沒有勞動資料，非勞動者卻擁有勞動資料呢？這是由于生產資料的分配制度，即生產資料私有制所決定的。由于生產資料私有制決定勞動資料的歸屬，導致勞動者與勞動資料相分離，從而也就使勞動者失去決定權。綜上所述，文化異化的根源在于生產資料私有制。

結 ?語

本文從文本出發，對私有財產產生的原因（異化勞動）、私有財產的本質（從一定程度而言私有財產的本質就是“統治”“控制”）、文化異化的根本原因（勞動者與勞動資料的分離）進行了分析、揭示，但是這些思想與馬克思“中年”“晚年”有何不同還未涉及，這將在今后的研究中進行。

參考文獻：

[1]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社2014年版.

[2]Sean Sayers. Creative Activity and Alienation in Hegel and Marx[J]. Historical Materialism： research in critical Marxist theory，2003（1）.

[3]劉秀萍.馬克思“巴黎手稿”再研究[M]，北京：中國人民大學出版社，2013年版.

[4]周曉陽，張多來.現代文化哲學[M].湖南：湖南大學出版社，2004年版.