三種檢測方法在結核感染診斷中的比較研究

舒然

【摘 要】 目的：探討三種檢測方法在結核感染診斷中的比較。方法：選取2017年02月至2018年10月的52例疑似結核感染患者作為研究對象，均采用抗酸特殊染色法、培養法及實時熒光定量PCR檢測，且對檢測后標本陽性率進行觀察及評估。結果：實時熒光定量PCR的陽性率顯著高于抗酸特殊染色法，P<0.05;但與培養法相比無明顯差異，P>0.05。結論：抗酸特殊染色法、培養法及實時熒光定量PCR用于結核感染診斷中具有較高的臨床價值，但實時熒光定量PCR優勢更大，不僅操作簡單、快捷，并且診斷確診率高，值得應用及推廣。

【關鍵詞】 抗酸特殊染色法;培養法;實時熒光定量PCR;結核感染

【中圖分類號】R840.5

【文獻標志碼】A

【文章編號】1005-0019（2019）18-218-01

結核病是臨床上較為常見的一種慢性傳染病，具有極強的傳染性，通過結核分枝桿菌侵襲肺部組織所引起的一種疾病，若不及時進行有效治療，能夠逐漸侵入機體全身各種器官，誘發嚴重并發癥，為此盡早進行診治十分重要，對控制疾病發展具有重要意義[1];我院為了探討三種檢測方法在結核感染診斷中的比較，選取52例疑似結核感染患者作為研究對象，見正文描述：

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本次選取2017年02月至2018年10月的52例疑似結核感染患者作為研究對象，均采用抗酸特殊染色法、培養法及實時熒光定量PCR檢測，且對檢測后標本陽性率進行觀察及評估;其中男性受檢人員共26例、女性受檢人員共26例;平均年齡值（42.32±2.05）歲，年齡范圍24-65歲。

1.2 方法

抗酸特殊染色法：先將標本涂抹于載玻片上，其次進行染色處理，染色完成后采用顯微鏡觀察載玻片，且根據相關標準報告計數。

實時熒光定量PCR：痰液樣本中加入4%NaOH溶液，隨后振蕩，以便于將兩者混勻，放置30min后，取液化后的標本（500μl）進行離心處理，12000rpm，離心3min，且將上清吸除干凈后加入生理鹽水（1ml）行離心處理，再吸除上清，加入核酸釋放劑（50μl），在100℃環境下處理，時間為10min，再行離心處理，其中將上清作為待測樣本，且加入處理后的5μl待測樣本與40μlPCR-mix，上機檢測。

痰培養法---采用酸性改良羅氏培養基，按照說明書步驟執行操作。

1.3 觀察指標

觀察及評估52例疑似結核感染患者經三種檢測方法檢測后標本陽性率。

1.4 統計學標準

文中計數資料選擇SPSS21.00軟件分析，以（x±s）與百分比表示，卡方值與T值檢驗，以P<0.05，表示統計學存在對比價值。

2 結果

標本陽性率觀察

實時熒光定量PCR的陽性率顯著高于抗酸特殊染色法，P<0.05;但與培養法相比無明顯差異，P>0.05;見表1：

3 討論

肺結核是臨床上較為常見疾病之一，同時也是一種傳染性疾病，即是由結核分枝桿菌侵襲肺部所引起的一種慢性疾病;經調查發現該病每年發病人數約占130萬人次，且占全球總發病率14%左右，即在全球位居第二[2];該病早期無典型臨床表現，若是僅依據體征及癥狀進行確診，極其容易發生誤診事件，即誤診為呼吸道感染，且在一定程度上耽誤疾病治療，為此早期進行實驗室檢測十分重要，有利于為臨床診治提供客觀依據，對控制病情發展及改善預后具有積極作用;目前臨床上采用抗酸特殊染色法、培養法及實時熒光定量PCR檢測患者機體是否存在結核分枝桿菌[3];第一種檢測方法雖然應用較為廣泛，但是仍存在一定局限性，即非特異性，100余種的分枝桿菌同樣可呈抗酸染色陽性，加上抗酸桿菌形態及大小變化不一致，可導致結果判斷存在差異性，與此同時還能在一定程度上受菌體分布不均勻等因素的影響，發生客觀漏診事件;第二種檢測方法是臨床上的金標準，通過專門的培養皿在特殊外界環境中培養菌群，但是培養周期較長，無法在短時間內給出結論，并且實驗操作較為復雜，同樣可發生假陽性率及假陰性率[4];第三種檢測方法則是將PCR、雜交及廣譜等技術相結合，且通過加入熒光標記探針，實現檢測標本中結核分枝桿菌的目標，具有具有操作簡單、方便、敏感度高、特異性高等優勢，為此在臨床上得到廣泛應用及推廣，但是經調查發生不規則的實驗室操作步驟仍可發生假陽性檢測結果，為此操作人員在實驗操作細節方法需特別注意以下幾點：①密封性、②加樣完全、③一次性耗材使用、④專區專用、⑤避免污染;只要做到規范操作就可避免假陽性事件的發生，對提高檢測確診率具有積極作用[5]。

總而言之，抗酸特殊染色法、培養法及實時熒光定量PCR用于結核感染診斷中具有較高的臨床價值，但實時熒光定量PCR優勢更大，不僅操作簡單、快捷，并且診斷確診率高，值得應用及推廣。

參考文獻

[1] 張志勇， 毛志方， 王芹. 三種檢測方法在結核感染診斷中的比較研究[J]. 基層醫學論壇， 2017， 21（7）：845-846.

[2] 樊紅麗， 李健健， 高麗，等. 3種檢測方法在HIV合并結核分枝桿菌感染診斷中的對比研究[J]. 檢驗醫學與臨床， 2017， 14（3）：392-395.

[3] 墻建軍， 夏飛， 雷應軍，等. 3種檢測方法診斷結核性胸膜炎的對比分析[J]. 現代中西醫結合雜志， 2018， 27（9）：1002-1005.

[4] 李曉非， 黃山， 梁桂亮，等. 6種檢測方法在HIV合并結核分枝桿菌感染診斷中的應用價值分析[J]. 檢驗醫學與臨床， 2017， 14（3）：378-380.

[5] 滕曉梅. 結核感染T細胞、結核抗體、抗酸染色3種方法的臨床評價[J]. 國際檢驗醫學雜志， 2016， 37（8）：1149-1150.