應用后路手術內固定治療脊柱胸腰段骨折的臨床效果觀察

霍智銘 關宏剛 陳 超 王 剛 曹正霖

廣東省佛山市中醫院骨一科，廣東佛山 528000

脊柱胸腰段骨折已經成為脊柱外科臨床最為常見的病癥類型，發生原因與外界暴力存在著密切的關聯性且近些年來該病癥發生率呈現出明顯上升態勢[1]。目前臨床針對脊柱胸腰段骨折采取的治療包括手術治療及非手術治療兩種，力學穩定的患者采取非手術治療即可以取得較為理想的療效，但脊柱后凸角度增加＞10°或疼痛劇烈，存在運動障礙者宜采取手術治療[2]。因脊柱胸腰段骨折患者多數病情危重，故手術逐漸成為臨床治療的首選方案且隨著醫學技術的快速發展，手術方案越發多樣[3]。為觀察脊柱胸腰段骨折患者應用后路手術內固定治療取得的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用隨機數字表法將我院2017 年1 月～2018年9 月收入的104 例脊柱胸腰段骨折無伴有神經損傷患者分為兩組各52 例。對照組中男31 例、女21 例；年齡34～64 歲，平均（41.9±1.5）歲；致傷原因：交通事故42 例、高空墜落10 例；骨折部位：T1212 例、L129 例、L27 例、L34 例；觀察組中男33 例、女19 例；年齡32～65 歲，平均（41.8±1.5）歲；致傷原因：交通事故41 例、高空墜落11 例；骨折部位：T1211 例、L128 例、L28 例、L35 例。納入標準：（1）經影像學檢查確診為脊柱胸腰段骨折且均為閉合性骨折者；（2）凝血功能正常，無手術治療禁忌者；（3）Tlics 評分＞4 分；（4）Frankel 分級為E 級。排除標準：（1）術前合并未經控制的重度感染者；（2）Tlics 評分＜4 分，穩定型骨折具備保守治療條件者；（3）正處于妊娠期或者是哺乳期的女性患者。兩組脊柱胸腰段骨折患者一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

表1 兩組圍手術期指標比較（）

表1 兩組圍手術期指標比較（）

表2 兩組前緣高度、Cobb角、疼痛評分比較（）

表2 兩組前緣高度、Cobb角、疼痛評分比較（）

1.2 方法

對照組采取前路手術內固定治療，常規消毒鋪巾后氣管插管全身麻醉，協助患者取右側臥位臥于手術床之上。根據患者骨折部位選取適宜的前方入路，即：T12-L3骨折可采用經胸腹膜后作為手術入路，必要時切除斷肋骨，鈍性分離腹膜，充分暴露傷椎于醫師視野之內。選擇傷椎側方靠近中部處實施減壓，一并切除傷椎上下椎間盤，隨后借助前路釘板或釘棒固定。利用撐開器對傷椎實施復位處理，糾正后凸角畸形后常規進行植骨融合，手術完畢后常規置管引流并逐層關閉創口[4]。觀察組采取后路手術內固定治療，常規消毒鋪巾后氣管插管全身麻醉，取俯臥位并懸空其腹部以及下胸部，在C型臂X 線機引導下準確定位傷椎位置并明確周圍椎體情況。利用克氏針對傷椎中心點體表處進行投影標記，做縱行切口并逐層分離皮膚組織，前后位X 線輔助下穿刺針針尖準確定位于椎弓根投影外緣處，平行終板并內傾10°～15°刺入骨質，深度以2cm 左右且未穿破內側皮質為宜，C 型臂X 線機側位引導下繼續向內穿刺直至椎體后緣前0.5cm左右[5]。拔出針芯-置入導絲-取出穿刺針-置入椎弓根螺釘。借助C 型臂X 線機確認固定位置，置入內固定棒之后擰緊螺釘帽。利用撐開器對傷椎實施復位，促使其重新恢復原有生理高度后固定螺釘帽[6]。根據患者實際情況于其髂骨處取材并做植骨融合，常規置管引流并逐層關閉創口。

1.3 觀察指標

選取圍手術期指標、前緣高度、Cobb 角、疼痛評分、并發癥發生率作為兩種術式臨床效果的評價指標，其中圍手術期指標包括手術時間、術中出血量、切口長度、住院時間；疼痛評分采用視覺模擬評分法測定，總分0～10 分，分數越高痛感越強烈；并發癥包括高熱、暫時性脊髓損傷、感染。

1.4 統計學方法

本次研究中所有數據均采用SPSS22.0 統計學軟件進行處理，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍手術期指標比較

觀察組圍手術期指標均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組前緣高度、Cobb角、疼痛評分比較

兩組術前前緣高度、Cobb 角、疼痛評分差異無統計學意義（P＞0.05），術后觀察組均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組并發癥發生率比較

觀察組并發癥發生率與對照組相當，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組并發癥發生率比較[n（%）]

3 討論

脊柱胸腰段骨折不僅發生率高，還會給患者正常工作生活帶來嚴重不利影響，特別是隨著老齡化社會的到來，骨質疏松已經成為老年人群常見的骨病之一，由骨質疏松所致的脊柱胸腰段骨折更是成為重要誘因[7]。對于力學穩定的脊柱胸腰段骨折患者而言，手術治療取得的療效并不明顯優于非手術治療，而力學不穩定的脊柱胸腰段骨折患者則可以從手術治療中獲得更大收益，加之絕大多數脊柱胸腰段骨折患者病情復雜且較為嚴重，故實施手術治療成為此類患者的優選治療方案[8]。

目前臨床針對脊柱胸腰段骨折常用的手術方案包括前路手術內固定治療及后路手術內固定治療兩種[9]。前路手術內固定治療減壓效果更為理想，在減壓的同時醫師還可以同步進行椎間植骨融合，以便于重建傷椎生理功能，提高整個脊柱的穩定性[10]。由于前路手術內固定治療過程中自體植骨融合效果理想，能夠為整個脊柱提供更為理想的支撐效果，與生物力學及內固定原則、中和與支撐原理相吻合，故受到了臨床的廣為青睞，在臨床治療工作中應用頻率較高[11]。但是，隨著前路手術內固定治療方案的廣泛應用，其所存在的不足亦逐步顯現，具體包括給脊柱胸腰椎骨折患者機體造成的損傷，以及術中出血量更大；骨折復位、固定及植骨融合操作中容易給重要臟器的供血血管造成不必要的損傷；前路腰椎固定系統固定于傷椎側方，距離脊柱張力側相對較遠，為維持脊柱的穩定性還需要固定后柱，延長了手術時間；合并骨質疏松的患者發生松動脫落的風險較高[12]。后路手術內固定在操作上較前路手術內固定更為簡單，給患者機體形成的損傷更小，便于傷椎的愈合以及術后功能鍛煉的開展，在理論上凸顯出以下優勢：（1）固定的椎體節段更少，能夠有效預防傷椎臨近節段發生退行性改變；（2）三柱固定可以為脊柱提供即刻穩定性，使得脊柱胸腰椎骨折患者術后早期傷椎即可以得到正常載荷；（3）經由傷椎椎弓根入路能夠有效填充椎體空洞，重新恢復脊柱原有生理高度和穩定性；（4）學習曲線更短，易于掌握；（5）手術并發癥少，風險更低；（6）術后早期即可以開展康復鍛煉，縮短患者住院時間，社會經濟效益更高[13-14]。鑒于后路手術內固定治療方案具有諸多優勢，將其應用于脊柱胸腰椎骨折患者臨床治療中無疑能夠促使患者從中獲得更大的收益[15]。

陸永春[16]在其研究中證實，采取后路手術治療的觀察組總有效率94.74%，較同期采取前路手術治療的對照組78.95%更高，治療后Cobb 角較對照組更低，差異均有統計學意義（P＜0.05），據此該學者得出了后路手術治療取得的臨床療效更佳的論斷。本次研究中觀察組圍手術期指標均優于對照組，術后前緣高度高于對照組，Cobb 角、疼痛評分低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），但二者并發癥發生率數值相當，差異無統計學意義（P＞0.05），表明后路手術內固定治療取得的療效更為理想。本次研究所得論斷與前一學者相吻合，但與之不同的是本次研究選取指標更加多樣，所得論斷更具說服力。在并發癥發生率上兩種術式并無明顯差異，分析其原因可能與主治醫師的操作技能水平更高有關。

綜上所述，后路手術內固定治療脊柱胸腰段骨折取得的臨床效果理想，值得加以推廣使用。