文化經濟學視角下中國古代玉雕藝術品價值評估體系構建與應用研究

■周迪晨

長久以來，國內外學者對中國古代玉雕藝術品的研究多停留在鑒定真偽和考據分類的層面上，對其優劣評判及價值評估的研究較少。不僅如此，已有的價值評估研究亦多是以較為樸素的論述分散在各著作中，往往具有零散化、模糊化的特征。這使得我國古代玉雕藝術品的價值評估始終未有一套可循的理論體系，也進一步導致了我國古代玉雕藝術品價值與價格倒掛的現象，引發了中國古玉市場的混亂。因此，一套系統、全面、可應用的中國古代玉雕藝術品價值評估體系亟待構建。

在文化經濟學視角下，對古代藝術品價值的評估等同于對其使用價值的評估，而價值評估的對象即為影響使用價值大小的客觀因素，包括古代藝術品的形式和內容。因此，要實現對中國古代玉雕藝術品價值評估體系的構建，首先要對以往的相關研究進行梳理，再提煉相應的價值評估指標，最后采用模糊綜合評價法和德爾菲法將各指標體系化并劃定各指標層的綜合權重，由此才能構建一套系統的中國古代玉雕藝術品價值評估體系。

一、中國古代玉雕藝術品價值評估研究述評

國內對中國古代玉雕藝術品價值評估的相關研究最早可追溯到漢代許慎的《說文解字》。自此之后直至明朝，曹昭在其《格古要論》中才再次對古玉的優劣進行論述。明以降至晚清民國時期，我國又涌現了一批古玉價值評估研究者及著作，如陳性的《玉紀》、李鳳廷的《玉雅》、劉大同的《古玉辨》等。這些傳統的古玉研究者結合自身藏玉盤玩經驗，樸素地提出了對古玉價值評估的觀點，主要包括對古玉的材質、沁色及工藝的鑒賞準則。

針對古玉材質優劣的評估，漢代許慎有如此描述：石之美者有五德，“潤澤以溫，仁之方也；鰓理自外，可以知中，義之方也；其聲舒揚，專以遠聞，智之方也；不撓而折，勇之方也；銳廉而不拔，絮之方也[1]。”即好玉在光澤方面應“潤澤以溫”，在通透度方面應“鰓理自外，可以知中”，在密度方面應敲擊起來“其聲舒揚”，在材質韌性方面應“不撓而折”，在礦物結構方面應“銳廉而不拔”，這繼承了古人“首德次符”的價值理念。如今總結起來皆是對玉材的密度和折光率的描述，可用“光澤”和“通透度”加以囊括。曹昭在《格古要論》中補充：“凡看玉雕藝術品白色為上，黃色碧色亦貴，更碾琢奇巧，敦厚者尤佳。背有瑕玷，皴動夾石及色不正欠潤之價低。”他將“玉色稀有度”和玉材的“純凈度”納入了對古玉的價值評估之中。

針對古玉的沁色，清人陳性的《玉紀》和劉大同的《古玉辨》共羅列了約七十五種不同名稱的沁色。他們認為，古玉入土千年，受多種雜質沁入而形成千變萬化的色彩具有極高的賞玩價值。不同的沁色具有不同的“沁色稀有度”，其帶來的視覺感受亦各有不同。對于沁色的數量，劉大同在《古玉辨》中論及：“凡玉出土，沁以五色者最上，三色四色者，次之，二色一色者，又次之。……諺語云：玉得五色沁，勝得十萬金[2]。”他將古玉受沁后的“色彩多樣性”亦納入古玉價值評估的內容之中。

針對古玉的紋飾和器型，劉大同曾在《古玉辨》中提及古玉的工藝應以“刀法深秀”為貴，清代養心殿造辦處《清檔》中亦提及古玉的工藝當“精細秀雅”。因此，“工藝精細度”實應推舉為古玉價值評估的重要指標。這些觀點雖較為樸素，且多落于對古玉形式方面的評估，但無疑深遠地影響了后世對古玉價值評估的研究。

改革開放至今，隨著考古成果逐漸豐富，我國文博領域亦出現若干研究我國古代玉雕藝術品價值評估的學者，其中代表人物當推舉“古玉辨偽第一人”楊伯達先生。楊伯達先生與云希正先生在《文物藏品定級標準圖例·玉雕藝術品卷》中對我國古代玉雕藝術品價值評估進一步闡述道：“在時代確切的前提下，玉雕藝術品定級著重考慮材質美……其次要綜合考慮造型美、紋飾美、工藝美，這幾者若統一，則是玉雕藝術品美的最高境界，也就是具有特別重要的歷史價值、藝術價值[3]。”長期以來，我國古玉研究者對古玉的價值評估始終局限在對材質、造型、紋飾、工藝等形式指標的評估上。楊、云兩位研究者將古玉的價值評估拓廣至對古玉歷史價值和藝術價值等內容的評估，可謂更進一步。在歷史價值方面，他們認為能反映各個歷史時期或某一時代“生產力”、“生產關系”和“重要歷史事件”等方面具有“特別重要的代表性文物”[4]當評為一級文物。這也就將一件古代玉雕藝術品的典型性和代表性以及其蘊含歷史信息的重要程度作為了細化評估歷史價值的重要指標。然而，他們對于古玉歷史價值和藝術價值評估的論述仍較為籠統，有待進一步細化。

或是由于文化差異等因素，國外對中國古代玉雕藝術品的研究成果雖然頗為豐富，但更多是從礦物學、考據學、考古學、人類學等學科著手。如歐美研究者布什爾(S.W.Bushell)等著的《H.R.畢沙普(Bishop)收藏玉雕藝術品的調查和研究》、勞費爾的《玉雕藝術品：中國考古與宗教的研究》、日本學者林已奈夫的《中國古玉的研究》等均對我國古代玉雕藝術品的考古、分類、鑒定等做出了較大的貢獻，但其中涉及中國古代玉雕藝術品價值評估的內容卻鮮有論及。因此，本文在提煉中國古代玉雕藝術品價值評估指標時，著重參考國內歷來對古玉的研究成果。

綜上所述，眾學者對中國古代玉雕藝術品價值評估的研究雖已積累下一定的成果，但很多研究仍是樸素的、模糊的、不成體系的。同時，對古玉形式方面如材質、沁色、工藝評估的研究相對豐富，但針對古玉內容方面如藝術價值和文化價值的評估研究仍有欠缺。對中國古代玉雕藝術品價值的評估是一個由表及里的過程，需要綜合美學、藝術學、歷史學、文物學、礦物學等多領域的學科知識，缺失任一學科都會影響古玉價值評估的全面性和科學性，這也就為這方面的研究帶來了難度。下節將在已有研究的基礎上，進一步梳理和提煉中國古代玉雕藝術品價值評估指標。

二、中國古代玉雕藝術品價值評估指標選取

宗白華在《美學與藝術略談》中提到：“藝術是選擇自然間最適宜的材料，加以理想化，精神化，使它成了人類最高精神的自然的表現[5]。”在文化經濟學視角下，文化藝術品正是因為具備了如上“適宜的”形式和“理想的”精神內涵而具有獨特的使用價值，能充分滿足消費者的審美需求、休閑需求、求知需求、社會需求、自尊需求和自我實現需求。因此，對中國古代玉雕藝術品價值的評估需要從古玉的形式和內容著手。結合上述研究，本文將中國古代玉雕藝術品的形式進一步細分為材質、色彩、紋飾、器型、完整度等指標，其中完整度是附加的修正指標。將內容細分為藝術價值和歷史價值等細化指標，以對其各自的優劣評判來對一件古代玉雕藝術品的使用價值大小進行綜合反映。

從形式方面出發，古玉首先具有玉雕藝術品最為基本的“材質”特征。前文述評中已提煉出涉及“材質”細化評估的指標，包括“光澤”、“通透度”和“純凈度”。其中“光澤”是指古玉表面呈現的光澤，以視覺觀感分類可舉出“油脂光澤”、“蠟狀光澤”、“玻璃光澤”、“啞光”等特征。“通透度”是指古玉的透光程度，從視覺觀感出發可舉出“透明”、“半透明”、“不透”等特征。“純凈度”是指古玉材質中的雜質含量多少，也可認為是古玉中“玉”和“石”之間的比例大小，其從視覺觀感出發可舉出“純凈”、“一般”、“不純”等特征。如能對以上細化指標進行客觀的評估，則能綜合反映古玉“材質”的優劣。一般來說，一件古玉材質的光澤越油潤，則反映其材質密度越高，其視覺觀感就越好；若其通透度微微偏不透，則會給人以厚重的視覺觀感，審美體驗也更佳；若其純凈度越高，則其玉化程度越大，其視覺觀感亦更佳。實際上，我國古人在甄選玉材時，也是從其樸素的審美出發，以上述細化指標對玉料進行評估和甄選的。材質是任何玉雕藝術品的根本，優良的材質對滿足消費者審美需求的使用價值至關重要。

其次，古玉因其材質中所含的礦物成分和后天沁入雜質的礦物成分，會呈現出多種多樣的“色彩”。“色彩”作為影響審美體驗的直觀因素，有著重要的審美趣味。前文綜合已有古玉價值評估研究，已提煉出“玉色稀有度”、“沁色稀有度”和“色彩多樣性”等對古玉色彩評估的細化指標。其中，“玉色稀有度”是指古玉天然材質所呈現出來的色彩的稀有程度，“沁色稀有度”則指古玉后天沁入雜質后所呈現出色彩的稀有程度。參照已有研究，玉材顏色按照稀有度一般可排列為黃色、羊脂白色、白色、墨色、碧色、糖色、青白色、青色等大致色系，沁色按照稀有度一般可排列為藍色、綠色、紫色、紅色、黑色、褐色、白色等大致色系。所謂“物以稀為貴”，越稀有的色彩會帶給消費者更為新奇的體驗和視覺沖擊，影響消費者的審美體驗。“色彩多樣性”則是指古玉天然玉色和沁色等不同色調的色彩種類數量總和，按稀有度排列一般可列為“五色及以上”、“四色”、“三色”、“雙色”、“單色”等。當然少數保存極好的未受沁古玉也是極為稀有的，需要具體情況具體分析。普遍而言，色彩種類越豐富多樣，其視覺上的韻律感就越強，其帶給消費者的審美體驗也愈佳。在上述三項細化評估指標的基礎上，“色彩搭配和諧程度”也應列為關鍵指標。這是指各色彩的形狀、深淺、相互之間的組合等因素反映出的綜合的視覺效果。一件古玉上即便具有豐富多樣且稀有的色彩，但如果其色彩呈現毫無規律、組合雜亂不堪、呈色僵硬死板，則自然會給消費者帶來較差的審美體驗，從而影響其使用價值。也就是說，不論色彩種類有多少、色彩有多稀有，最終還是要歸于視覺上綜合的審美體驗，這也符合我國文化中從整體出發的哲學思想。

再次，古玉經玉工切磋琢磨，于表面雕琢出靈動的紋飾，于整體則雕琢成含義豐滿的造型，從而提煉出“紋飾”和“造型”兩個特征。前文中已提煉出“紋飾工藝精細度”和“器型工藝精細度”的指標，其中前者是對古玉表面裝飾性紋樣的工藝精細程度的反映，后者則是對古玉整體造型工藝的精細程度的反映。從觀感出發，工藝精細度可分為“精細”、“一般”和“粗糙”等特征。一般來說，精細的工藝一方面能反映當時先進的生產力，可作為探究當時古玉加工工具和工藝程序的重要參考。消費者在研究過程中不僅能滿足自身求知需求，也能不斷提升自身鑒定技能，反向指導其收藏。另一方面，精細的工藝自然能給消費者帶來更具沖擊力的審美體驗。需要強調的是，不同時期玉雕藝術品的加工工具及工藝各不相同，因而紋飾精細度在不同的時期中難以橫向對比。比如，由于鐵器的成熟應用，春秋晚期是我國玉雕藝術品史上工藝的巔峰時期之一，這段時期哪怕是工藝較次的玉雕藝術品，其紋飾和器型都相對優于新石器時代早中期的玉雕藝術品工藝。因此，我們在進行工藝精細度評估時，需要先對評估對象斷代，再將其置于同時期額玉雕藝術品中進行工藝精細度的對比，最終才能得出可參考的評估結果。因此，前文提煉出的兩個指標需精準化為“同時期紋飾工藝精細度”和“同時期器型工藝精細度”。除工藝精細度之外，“工藝種類數量”也當作為重要的評估指標。古代工匠經常會運用多重的工藝種類，來豐富古玉的藝術表現形式。以紋飾為例，常用的工藝種類包括陰刻、剔地陽紋、淺浮雕、描金、壓絲嵌寶、上彩等。器型工藝則主要包括鏤雕、多層疊挖、圓雕、高浮雕、薄胎、活環鏈、巧色等。一件古玉的紋飾工藝和器型工藝越多樣，其藝術性和由之帶來的審美體驗就越豐富。因此，“紋飾工藝種類數量”和“器型工藝種類數量”也當作為“紋飾”和“器型”的重要細化評估指標。最后，任何表象終歸要回歸到對整體的評估，因而針對紋飾和器型分別提出“紋飾搭配和諧程度”和“器型綜合和諧程度”兩項指標。其中前者用于反映一件古玉紋飾在線條靈活度和整體布局的和諧程度等方面帶給消費者帶來的審美效用大小。就紋飾的線條而言，熟練技藝雕琢出的線條能給人以靈動活潑、暢快淋漓的觀感，而生疏技藝雕琢出的線條則會帶來阻滯、間斷、死板的感受。就紋飾間的組合和整體布局效果來看，有的紋飾組合疏密得當、節奏明快，而有的紋飾組合則雜亂不堪、毫無節奏和美感可言，兩者自然會帶來迥然不同的審美體驗。“器型綜合和諧程度”則是指綜合古玉材質、色彩、紋飾、造型等多方面因素對一件古玉做出的整體性評判。所謂整體大于部分之和，從整體來看，優質的材質、稀有多樣的色彩、精美協調的紋飾組合在一起往往也未必一定是一件優美的藝術品。所以，即便我們對古代玉雕藝術品可以拆分為多個細化的評估指標，最終仍要回歸對整體的評估，這是非常重要的價值評估 理念。

除卻“材質”、“色彩”、“紋飾”、“器型”及其各項細分評估指標，“完整度”是獨立于上述指標之外的特殊的形式指標，反映一件古玉保存的完好程度。一件古玉少則經過數百年，多則經過數千年的傳承，要保持其完整性是很不易的。殘破的古玉雖然也有其價值，但其價值顯然不及一件完整古玉的價值，即便經過修補，消費者在心理上對其的價值認可度也會大打折扣。因此，一件殘破的古玉當根據其現存的完整度進行評估并以百分比的形式反映，其形式上的綜合評分當根據完整度的評分進行最終修正。

在完成對古玉形式及其細分指標的梳理和提煉后，需要對古玉內容的細化評估指標進行論述，具體包括古玉的藝術價值和歷史價值。就藝術價值而言，宗白華先生曾于《略談藝術的“價值結構”》一文中提及：“藝術至少是三種主要‘價值’的結合體：（一）形式的價值。就主觀的感受言即‘美的價值’。（二）描象的價值。就客觀言為‘真的價值’，就主觀感受言，為‘生命的價值’。（三）啟示的價值。啟示宇宙人生之意義之最深的意義與境界，就主觀感受言，為‘心靈的價值’[6]。”形式的價值在前文已提及，啟示的價值又過于玄妙，只有描象的價值能作為我們評估古玉藝術價值的參考。所以，在評估古玉藝術價值的內容方面時，我們需強調一件古玉內容的“真的價值”。具體來看，則是要從其藝術表現對象是否“真”來判斷。此處的“真”應是指對藝術表現對象的形神表現是否足夠“象形”和“傳神”。只有達到了形神相合，方能“氣韻生動”。古玉題材具有豐富多樣性，因而其反映的特性也各不相同。比如動物題材就要看其是否鮮活生動、具有生命力；就彝器題材而言，要看其是否端莊穩重；文房用具則要看其是否精致文雅等。總而言之，要評估一件古玉是否“真”，就要綜合古玉的表現題材，看其對其描述對象特性的反映程度。在紋飾上要評估其“紋飾題材特性反映程度”，而在器型上則要評估其“造型題材特性反映程度”。

就歷史價值而言，古玉作為古代社會的產物，其紋飾、造型、題材、銘文等各個方面都不同程度地反映著歷史價值，這是古玉與近現代玉雕藝術品相比最為重要的差異之一。前文已將“時代風格反映程度”和“歷史信息重要程度”提煉為評估古代玉雕藝術品歷史價值的細化指標。其中前者指的是一件古玉的代表性和典型性。一件古玉越能代表一個時代的風格，綜合反映和呈現當時的社會環境，其就越能給消費者帶來更佳的浸入式體驗。“歷史信息重要程度”則是指一件古玉對研究當時社會“生產力”、“生產關系”和“重要歷史事件”的可參考程度。以《玉雕藝術品文物藏品定級標準圖例》中的案例為參考，書中以四川廣漢市三星堆遺址2 號祭祀坑出土的玉璋為例，認為其紋飾“極為罕見，對研究古蜀國的宗教、禮儀、人體裝飾，以及璋的使用都有學術意義[7]。”再以山西曲沃晉侯墓地出土的西周四珩四璜佩為例，認為其“既能直觀反映周代貴族‘佩玉節步’禮儀的實際情況，又代表周代制作組玉佩的水平和成就。[8]”歷史信息重要的古玉相較歷史信息次要的古玉具有更高的歷史價值，其使用價值也更高，具體體現在前者更能滿足消費者的求知需求。除歷史信息的重要程度外，影響歷史價值大小的因素還應包括“歷史信息承載量”，即對一件古玉承載的文化信息量的衡量。同時期不同玉雕藝術品承載的文化信息量各不相同。一般而言，歷史信息承載量越大，其越能反映當時的社會環境和文化背景，能帶給消費者更多的審美體驗。歷史信息可分為直接歷史信息和間接歷史信息。直接文化信息一般指帶有銘文的玉雕藝術品，如璽印和盟書等。其歷史信息量可通過攜帶文字的多少和內容量來反映。間接文化信息包含于每件古玉的造型、題材、紋飾中，需要專業人士的解讀。這些間接文化信息雖在破解上有較高的難度，但往往也蘊含豐富的歷史信息。考慮到不同時期玉雕藝術品蘊含的歷史信息量及重要程度難以橫向對比，因此，在評判一件古玉的歷史價值時，要先將其置于同時期器物中再進行對比。也就是說，如要對一件古玉的歷史價值進行評估，首先要對其“同時期歷史信息承載量”的大小進行評估，再對比“同時期歷史信息重要程度”，最后對其“時代風格反映程度”進行評估。普遍而言，一件古玉承載歷史信息越豐富、越重要、越能代表時代的風格，其歷史價值就越高，也就具有更高的使用價值。

三、研究方法可行性及優勢分析

在提煉出古玉價值評估的各級指標后，需要選擇科學的方法將其體系化并進行相關處理才能實際應用。本文構建中國古代玉雕藝術品價值評估體系所用到的方法有模糊綜合評價法和德爾菲法。“模糊綜合評價法建立在模糊數學理論體系之上，適用于評價影響因素眾多的復雜的系統，可以有效率地、全面地考慮解決方案和綜合評估問題[9]。”德爾菲法也稱專家調查法，是由美國蘭德公司創始實行的一種匿名反饋函詢法，對有效、可靠收集和整合專家意見有著較好的效果。

模糊綜合評價法有助于提升中國古代玉雕藝術品價值評估指標體系的系統性和可操作性。中國古代玉雕藝術品的價值評估是借助還原思維，對古玉本身固有的歷史價值、藝術價值、工藝價值和科學價值等進行客觀評估的行為，這些價值本身具有較高的復雜性和模糊性特點，無法采用十分準確的評價手段獲得結果。因此，在確定相關的細化評估指標后，模糊綜合評價法對中國古代玉雕藝術品價值評估體系的構建有著重要的作用。

德爾菲法有助于提升中國古玉價值評估指標體系的客觀性。長期以來，博物館專家、考古學家、高校學者、收藏家、古董商人等不同領域的研究者對于古玉的價值評估各有其觀點和側重，這使得對同一件器物的價值評估意見往往得不到統一。本文將所能接觸到的價值評估指標窮舉并體系化，綜合不同專業領域研究者的意見對各指標進行打分排序以確定指標權重，這將起到跨專業意見整合的效果，使得古玉的價值評估更為全面和客觀。

經由模糊綜合評價法和德爾菲法確立的中國古代玉雕藝術品價值評估體系兼具客觀性、系統性和可操作性的優勢，對中國古代玉雕藝術品價值評估的實際操作有著重要的意義。

四、中國古代玉雕藝術品價值評估體系的構建及指標組合權重劃定

本節運用模糊綜合評價法，先將已確定的中國古代玉雕藝術品價值評估體系的評價指標體系化構建，再采用德爾菲法以問卷的形式邀請各領域專家對各級指標打分，最后回收結果、整理并實現各級指標權重的劃定。

（一）評估體系的構建

根據上述評估體系，將價值評估指標集劃分為三層，一級指標集合表示為U={U1，U2，…，Ui}，二級指標集合表示為Ui={Ui1，Ui2，…，Uij}，三級指標集合表示為Uij={Uij1，Uij2，…，Uijk}，其中i=1，2；j=1，…，3；k=1，…，5。如表1所示。

表1 中國古代玉雕藝術品價值評估指標層

續表

（二）指標權重的劃定

在完成中國古代玉雕藝術品價值評估體系的構建后，需要通過制作和發放“中國古代玉雕藝術品價值評估指標權重專家訪談問卷”來確定各指標的組合權重。本研究邀請的專家包含考古專家2 名，博物館研究員1 名，相關高校學者1 名，收藏家4 名，古董商2 名。具體操作步驟是，先對學科研究和市場實踐經驗豐富的10 位專家進行訪談，溝通問卷填寫要求，再要求其根據自身的專業知識和實踐經驗對18 個三級指標的重要程度進行打分，評分范圍為1-10 分，隨后回收并運用算術平均法獲得各級指標的均分，分別是一級指標均分集V={V1，V2，…，Vi}，二級指標均分集Vi={Vi1，Vi2，…，Vij}和三級指標均分集Vij={Vij1，Vij2，…，Vijk}。評分結果及均分計算結果如表2。

表2 中國古代玉雕藝術品價值評估個指標層評分結果表

續表

由于不同的價值評估指標對評估對象的重要性不同，所以通過要設立權重集以區分各級指標的重要程度。設立權重集可采用組合賦權和AHP 層次分析的方法來確定，本文采用AHP 層次分析法獲得三個層次的評估權重結果，分別是一級指標權重集W={W1，W2，…，Wi}，二級指標權重集Wi={Wi1，Wi2，…，Wij}和三級指標權重集Wij={Wij1，Wij2，…，Wijk}。最后計算得出一級指標、二級指標、三級指標各自的組合權重。各級指標權重的結果詳見表3。

（三）結果分析

指標權重的劃定反映了專家對于各級指標重要性的綜合評判。結合各級指標權重可得到以下結論供相關研究者參考：

一是，對于目標層“中國古代玉雕藝術品價值的評估而言”，古玉“內容”指標的權重略高于古玉“形式”指標的權重，即專家普遍認為對古玉精神內涵的評估比對古玉物質載體及表現形式的評估更為重要。

二是，就一級指標“形式”的評估而言，“紋飾”指標的權重略高于“材質”指標和“器型”指標的權重，但這三者都明顯高于“色彩”指標的權重，也即專家普遍認為在對古玉“形式”指標的評估中，對“紋飾”、“材質”和“器型”的評估較對“色彩”的評估更為重要，其中古玉的“紋飾”最為重要。就一級指標“內容”的評估而言，“藝術價值”與“歷史價值”的指標權重相等，專家普遍認為兩者同等 重要。

表3 中國古代玉雕藝術品價值評估指標權重表

三是，就二級指標 “材質”的評估而言，“光澤”指標的權重最高，“通透度”指標對“材質”指標的影響最小。就二級指標“色彩”的評估而言，“玉色稀有度”與“色彩搭配和諧程度”指標權重幾乎并列，“沁色稀有度”和“色彩多樣性”指標對“色彩”的影響較弱。就二級指標“紋飾”的評估而言，“紋飾搭配和諧程度”與“同時期紋飾工藝精細度”指標幾乎并列，對“紋飾”評估影響較大，而“紋飾工藝種類數量”指標的影響則相對較小。就二級指標“器型”的評估而言，“器型綜合和諧程度”對“器型”評估最為重要，“器型工藝種類數量”其次，“同時期器型工藝精細度”最次。就二級指標“藝術價值”的評估而言，兩個三級指標的指標權重相差不多，對古玉“藝術價值”的評估同等重要。就二級指標“歷史價值”而言，“同時期歷史信息重要程度”指標對“歷史價值”指標的評估影響最大，“時代風格反映程度”指標其次，“同時期歷史信息承載量”指標對古玉“文化價值”指標的影響相對較小。

結合中國古代玉雕藝術品價值評估指標權重的結果，評估者就可參照本體系對中國古代玉雕藝術品進行價值評估。記評估者對三級指標U111光澤的評分為a111，三級指標U111光澤的權重為W111，依此類推。則可得計算公式：

中國古代玉雕藝術品價值= W1×[W11(a111×W111+a112×W112+a113×W113)+W12(a121×W121+a122×W122+a123×W123+a124×W124)+W13(a131×W131+a132×W132+a133×W133)+W14(a141×W141+a142×W142+a143×W143)]×U15(完整度的百分比評分)+W2×[W21(a211×W211+a212×W212)+W22(a221×W221+a222×W222+a223×W223)]

其中a 的分值按滿分100 分計。評估者可依照此計算公式，對任意一件中國古代玉雕藝術品進行較為系統的、客觀的價值評估，并以分值的形式反映，也可實現不同玉雕藝術品間價值的橫向比較。

五、結束語

文化經濟學視角下構建的中國古代玉雕藝術品價值評估體系是一個系統的、綜合的、可操作的體系，充分考慮了中國古代玉雕藝術品在市場中發揮的價值和起到的作用。古玉價值評估者在評估過程中可對一件古玉的三級指標分別依次評分，最終層層回歸至對一件古玉綜合的價值評定并以可量化的分值形式呈現。

對中國古代玉雕藝術品價值客觀合理的評估能為相關市場建立一套科學的、可依的規則，使原本抽象、模糊的中國古代玉雕藝術品價值能以量化的形式呈現，并實現不同古玉間的橫向對比，這無疑有助于中國古代玉雕藝術品的價值回歸。除此以外，基于中國古代玉雕藝術品的價值評估結果，評估者還能以近現代玉雕藝術品作品的價格作為參考，獲取玉雕藝術品的基礎價格并在此基礎上將價值評估結果轉化為價格修正指數，以實現對古代玉雕藝術品價格的評估。由此得出的古代玉雕藝術品價格不僅穩固建立在價值和價格的強因果邏輯下，還同時考慮到了古代玉雕藝術品的經濟價值和文化價值，無疑有利于相關市場的規范和健康發展。

更正啟示

本刊2019年第8 期刊發的《 Black-Scholes 模型在企業研發評估中的應用》一文刊誤 一個公式，第三節“（ 四） 利用 B -S 模型進 行計算” 中應為，特此更正。

《中國資產評估》編輯部