卡夫卡遺稿檔案爭奪戰(zhàn)

黃霄羽 宋菁

摘要：本文從卡夫卡遺稿檔案爭奪案例引入，總結(jié)出名人檔案征集中的復(fù)雜性表現(xiàn)——所有權(quán)歸屬問題、所有權(quán)保護與價值實現(xiàn)的平衡問題以及國際檔案所有權(quán)爭端問題，并深入分析復(fù)雜性表現(xiàn)的產(chǎn)生原因和影響，最后提出啟示——合法、合理規(guī)避檔案征集中的復(fù)雜性風險。

關(guān)鍵字：名人檔案征集利用復(fù)雜性問題對策

中圖分類號：G273

Abstract： This paper is introduced from the Kaf？ ka manuscript archives case， and summarizes the complex performances of celebrity archives acquisi？ tion——ownership，balancebetweenownership protection and value realization， and international ar？ chives ownership disputes. It also deeply analyses the causes and effects of the complexity perfor？ mances， and finally puts forward some enlighten？ ments——Legally and reasonably avoid the com？ plexity risk of archives acquisition.

Key Words：Celebrity Archive；Acquisition and Utilization；Complexity；Problems and Coun？ termeasures

一、案例引入：卡夫卡遺稿檔案爭奪戰(zhàn)

2019年4月，瑞士蘇黎世的一家法院裁定，將蘇黎世銀行保存的著名德語作家、猶太人弗朗茲·卡夫卡的遺稿檔案歸還以色列國家圖書館[1]。至此，目前已知卡夫卡所有遺稿檔案的所有權(quán)最終得以解決，長達半個多世紀的遺稿檔案爭奪戰(zhàn)畫上句號。卡夫卡是著名的文學(xué)大師，主要作品有《審判》《城堡》《變形記》等小說，被譽為西方現(xiàn)代主義文學(xué)的先驅(qū)和大師，對現(xiàn)當代大量作家產(chǎn)生了重要影響。因此，其遺稿檔案是文學(xué)界乃至全人類的重要財富，所有權(quán)歸屬頗受全世界關(guān)注。

1924年6月卡夫卡因肺結(jié)核去世，生前將全部遺稿交付好友馬克思·布羅德，囑托其“勿閱即焚”。但布羅德違背了卡夫卡的意愿，將全部遺稿保存下來，予以整理和出版。1939年，布羅德在德軍入侵捷克布拉格前將全部遺稿帶往巴勒斯坦。1968年12月，布羅德去世之時，將本人及卡夫卡遺稿等文學(xué)財產(chǎn)全部留給自己的秘書伊斯特·霍夫。霍夫拒絕了以色列圖書館提出的保存建議[2]，相反在拍賣會上將卡夫卡著名作品《審判》的遺稿以100萬英鎊的高價賣給德國文學(xué)檔案館，引致德以兩國發(fā)生了遺稿檔案的爭奪戰(zhàn)。霍夫去世后，遺稿檔案由兩個女兒繼承，陸續(xù)被賣給一些私人收藏家，剩余部分保存在蘇黎世和特拉維夫的銀行保險柜中[3]。2019年4月瑞士法院的判決最終使得以色列獲得了卡夫卡遺稿檔案的所有權(quán)。

卡夫卡遺稿檔案爭奪戰(zhàn)長達半個多世紀，整個過程中德以雙方互不退讓，既體現(xiàn)了名人檔案對國家的重要價值，也反映出名人檔案所有權(quán)的復(fù)雜爭議。此案例引發(fā)了筆者的思考。筆者不限時間范圍，以“名人檔案”+“征集”+（“復(fù)雜性”或“問題”或“障礙”）為關(guān)鍵字在中國知網(wǎng)、萬方、維普數(shù)據(jù)庫和人大文庫進行篇名檢索，僅命中1篇文獻，即曾淑珍指出名人檔案征集過程中面臨著歸檔意識薄弱、歸檔方式單一、法規(guī)制度不健全等問題[4]，但此論文為理論闡述，缺乏從實踐案例角度探討名人檔案征集利用的復(fù)雜問題。同樣，筆者以TI（celebrity）AND TI（archiv*）AND TI（acquisit*）AND SU（obstacle）為關(guān)鍵字在Web of Science、Em？ erald、Springer和Science Direct數(shù)據(jù)庫進行檢索，僅命中2篇外文文獻。但內(nèi)容多是描述具體名人檔案征集情況，缺乏理論歸納。如Wayne Wilson針對馬薩諸塞大學(xué)征集美國體育業(yè)奠基人Mark H. McCormack檔案的重要意義及做法進行分析[5]；Claire LiseBénaud以攝影師Lee Marmon畫報檔案為例，指出名人檔案需依據(jù)材質(zhì)（載體）采取不同的征集方式[6]。總之，外文文獻的關(guān)注點多為名人檔案征集后的資源建設(shè)，較少涉及征集利用的復(fù)雜性問題。為此，本文基于卡夫卡遺稿檔案的典型案例，分析名人檔案征集的復(fù)雜性并提出相應(yīng)啟示，具有選題及內(nèi)容的創(chuàng)新性。

二、案例分析：名人檔案征集的復(fù)雜性

名人檔案既是個人生平經(jīng)歷的原始記錄，也是國家重要的文化財富，具有重要價值。國內(nèi)外檔案機構(gòu)均十分重視名人檔案的征集和開發(fā)利用，據(jù)新聞案例，加拿大發(fā)布名人書信檔案面向年輕人提供人生指導(dǎo)和幫助[7]，體現(xiàn)出名人檔案的教育意義；美國公開著名盲人作家海倫·凱勒檔案[8]，表達了名人檔案的人文關(guān)懷價值；英國呼吁公開皇室成員檔案[9]，顯示了名人檔案的研究價值。這些案例充分反映出名人檔案的重要作用和豐富價值，名人檔案既是各檔案機構(gòu)爭相征集和保管的對象，也可能成為不同國家爭奪的焦點。因名人檔案處于私人財產(chǎn)與公共財產(chǎn)的交叉邊緣，征集過程中可能涉及法律、歷史、國家、民族甚至人道主義等諸多問題，具有相當?shù)膹?fù)雜性。卡夫卡遺稿檔案爭奪戰(zhàn)，涉及德國與以色列兩個國家，是名人檔案征集復(fù)雜性問題的典型案例，筆者據(jù)此總結(jié)出本案三點復(fù)雜性表現(xiàn)。

本案中，國際檔案所有權(quán)爭端產(chǎn)生原因主要有以下幾點：第一，歷史、政治等因素造成所有權(quán)不明晰。德國通過與霍夫家族的買賣獲得了部分遺稿檔案的所有權(quán)，而以色列根據(jù)布羅德的遺囑，認為對檔案同樣具有所有權(quán)。因此，以色列與霍夫家族的檔案所有權(quán)爭議上升為德以兩國針對檔案的國際所有權(quán)爭端。大部分國際檔案所有權(quán)爭端中，政治和歷史都是爭端產(chǎn)生的重要因素。第二，不同國家法律的爭議。名人檔案作為一種財產(chǎn)，屬于物權(quán)法范疇，在不同國家有著不同的法律規(guī)定，導(dǎo)致檔案所有權(quán)往往充滿爭議，且解決進程極為緩慢。第三，國際條約解決爭端滯后、緩慢。在解決國際檔案所有權(quán)爭端時，經(jīng)常需要適用相關(guān)國際條約，而國際條約的適用往往程序繁瑣，涉及國際談判，難以迅速獲得有效回應(yīng)；同時目前關(guān)于國際檔案所有權(quán)爭端的國際條約具有滯后性，尚需完善，不能完全覆蓋現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題，因此，檔案所有權(quán)爭端目前才會屢見不鮮，又解決緩慢。

三、案例啟示——合法、合理規(guī)避名人檔案征集的復(fù)雜性風險

名人檔案基于重要價值，本應(yīng)獲得妥善的保存和充分的開發(fā)利用，但上述征集過程的復(fù)雜性表現(xiàn)在于，公私所有權(quán)轉(zhuǎn)化、所有權(quán)與價值的平衡以及國際所有權(quán)爭端等問題都會對名人檔案價值實現(xiàn)造成影響。從本案看，導(dǎo)致的影響主要有以下幾點：第一，名人檔案保存的安全問題。檔案保存的安全是以色列國家圖書館堅持將遺稿檔案收歸國家所有的重要原因，在檔案所有權(quán)爭議解決期間，珍貴的卡夫卡遺稿檔案在霍夫家族并未得到妥善保管，而僅僅是放在家中保存，未能提供合適的保存條件，在這期間檔案屢次遭遇偷盜。從安全方面考慮，大部分私人難以為珍貴的名人檔案提供安全、嚴格和適宜的保存條件，對檔案的長期保存造成威脅。第二，名人檔案的開發(fā)利用問題。遺稿檔案內(nèi)容豐富，包含了卡夫卡沒有發(fā)表的大量手稿以及私人信件，對于研究卡夫卡本人的生平經(jīng)歷、作品的創(chuàng)作背景、思想內(nèi)涵乃至現(xiàn)代主義文學(xué)的發(fā)展都有著重要價值。但由于所有權(quán)轉(zhuǎn)化存在的爭議，珍貴的遺稿檔案被封閉了半個多世紀，沒有實現(xiàn)對外公開，甚至部分遺稿已經(jīng)遺失或損毀，對檔案的完整性和連續(xù)性造成損害，為檔案未來的開發(fā)利用造成難以挽回的損失。第三，檔案所有權(quán)爭端對個人、國家以及民族利益的損害。本案中，部分遺稿檔案被霍夫家族拍賣給德國檔案館和私人收藏家，由于檔案所有權(quán)的爭議，以色列雖提出了反對意見卻無法阻止，對國家利益造成了損害；而被視為猶太民族遺產(chǎn)的珍貴檔案被對整個民族實施過屠殺的德國買去，更是對民族感情的巨大傷害；在國際層面，檔案所有權(quán)爭議會帶來嚴重的后果。考慮到名人檔案征集復(fù)雜性帶來的影響，筆者認為應(yīng)合法、合理規(guī)避征集過程中的復(fù)雜性風險。

1.建立健全法規(guī)，保障國家對名人檔案的優(yōu)先征集權(quán)

名人檔案作為國家、民族的重要財產(chǎn)，歸國家保存是保護檔案安全、發(fā)揮檔案價值的最佳選擇，本案的啟示之一是應(yīng)保障國家對名人檔案的優(yōu)先征集權(quán)。一方面，應(yīng)建立健全相關(guān)法規(guī)，明確規(guī)定優(yōu)先征集檔案的范圍和方式，為國家保存名人檔案的優(yōu)先權(quán)提供法律依據(jù)，從源頭降低檔案公私所有權(quán)爭議的產(chǎn)生。這一點，法國和意大利的經(jīng)驗值得借鑒。兩國通過立法手段規(guī)定具有國家保存價值的私人檔案，國家享有優(yōu)先登記和保管權(quán)。這就從源頭規(guī)避了名人檔案所有權(quán)爭議的風險。另一方面，有了健全的法規(guī)制度，可以為提供解決依據(jù)，幫助國家與私人合法高效地解決爭議，避免出現(xiàn)卡夫卡遺稿案例中耗時過長的現(xiàn)象，爭取早日為名人檔案提供合適的保存環(huán)境，利于日后的有效開發(fā)。

2.檔案機構(gòu)主動作為，與名人檔案所有者保持聯(lián)系

本案復(fù)雜性產(chǎn)生的一個原因就是檔案機構(gòu)的不作為，由于以色列相關(guān)機構(gòu)未能及時與布羅德進行檔案所有權(quán)的溝通，導(dǎo)致在布羅德去世之后出現(xiàn)所有權(quán)不明晰的情況。本案的啟示之二是檔案征集機構(gòu)應(yīng)主動作為，在事前與檔案所有者接洽或聯(lián)系，規(guī)避所有權(quán)爭議風險。一方面，檔案機構(gòu)應(yīng)加強名人檔案價值宣傳工作，提高名人的檔案意識，號召他們重視名人檔案，并早日確定檔案的最終歸屬，避免出現(xiàn)爭議。另一方面，檔案機構(gòu)應(yīng)主動了解各地區(qū)、領(lǐng)域名人的近況，把握征集檔案的時機，與檔案所有者保持良好的溝通，為檔案征集入館做好準備，通過收購、捐贈或寄存等有效方式保證名人檔案的順利交接。

3.建立平衡機制，保障名人檔案的合法征集

雖然名人檔案歸國家保存是實現(xiàn)檔案價值的最佳途徑，但在現(xiàn)實生活中名人檔案大多歸私人所有，在所有權(quán)與價值實現(xiàn)中建立一種平衡機制相當必要。本案中，所有權(quán)的爭議就阻礙了遺稿檔案價值的實現(xiàn)。本案的啟示之三是尊重現(xiàn)實情況，名人檔案的征集機構(gòu)可采取協(xié)議寄存方式來解決名人檔案的所有權(quán)與價值實現(xiàn)的有機平衡。即檔案機構(gòu)可與名人簽訂協(xié)議，采取寄存或代管等方式與檔案所有者建立合作，約定雙方的權(quán)利與義務(wù)，既及時發(fā)揮檔案價值，又保障檔案所有者的權(quán)益。

4.以國際合作為基礎(chǔ)，解決檔案所有權(quán)爭端

目前關(guān)于檔案國際所有權(quán)爭端的解決雖已制定相關(guān)國際條約，如有聯(lián)合國教科文組織1954年通過的《關(guān)于在發(fā)生武裝沖突時保護文化財產(chǎn)的公約》、1970年通過的《關(guān)于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)方法的公約》；國際統(tǒng)一私法協(xié)會1995年制定的《關(guān)于被盜或者非法出口文物轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》等。但整體而言仍然缺乏統(tǒng)一的且獲得國際共識的法律條約框架和基本原則，因此國際檔案爭端解決困難重重，進程緩慢。

本案的啟示之四是應(yīng)以國際合作為基礎(chǔ)，解決國際檔案所有權(quán)爭議。最理想的情況是成立專門的國際檔案爭端的仲裁機構(gòu)，當然各國的共同努力也很必要。一方面，各國應(yīng)提升綜合國力，提高自身在國際檔案所有權(quán)問題上的話語權(quán)，如我國已與美國、秘魯?shù)?8個國家簽署了打擊文化財產(chǎn)非法販賣、促進文化財產(chǎn)返還的雙邊協(xié)定，并正竭力與更多國家簽訂此項協(xié)議[12]。另一方面，各國應(yīng)加強與相關(guān)國家的合作，建立良好的外交關(guān)系，通過和平方式解決爭端，如美國為了向德國表達誠意，將納粹檔案庫——柏林文件中心歸還德國保管。美國的做法顯示出國際合作在解決國際檔案所有權(quán)爭端中的重要性[13]。

注釋及參考文獻：

[1]Kafka archive should go to Israel， Swiss court rules[EB/OL].[2019-7-24].http：//www.israelnationalnews. com/News/News.aspx/262121.

[2]Kafkas Archive Must Be Handed Over To Isra？ el， Swiss Court Rules[EB/OL].[2019-7-24].https：// www.jpost.com/Israel- News/Kafkas- archive- to- behanded-over-to-Israel-Swiss-court-says-587361.

[3]Unseen Kafka works may soon be revealed after Kafkaesque trial[EB/OL].[2019- 7- 24].https：//www. theguardian.com/books/2019/apr/17/unseen-kafkaworks-may-soon-be-revealed-after-kafkaesque-trial.

[4]曾淑珍.對名人檔案征集工作的再認識[J].檔案，2012，（6）：61-63.DOI：10.3969/j.issn.1004-2733.2012.06.020.

[5]Wayne Wilson .A preview of the Mark H. Mc？ Cormack Collection [J].Journal of Historical Research in Marketing，2012（4）：4.

[6]Claire- LiseBénaud，Clare Marie Daniel.The Lee Marmon photographs： chronicles of the west [J].Col？ lection Building，2013（34）：4.

[7]The advisor celebrit -mal advise archive for aspir？ ing young men[EB/OL].[2016-4-5].http：//www.bre？ itbart.com/tech/2016/04/05/the-advisor-celebritymale-advise-archive-for-aspiring-young-men/.

[8]Helen Keller archive reveals little-known details about the advocates extraordinary life[EB/OL].[2018-7-1].https：//www.washingtonpost.com/news/retropolis/ wp/2018/07/01/massive-helen-keller-archive-revealslittle-known-details-about-the-advocates-extraordi？ nary-life/noredirect=on&utm_term=.18019321785f.

[9]British republicans look to have Royal Archives unsealed[EB/OL].[2019-7-24].http：//www.ctvnews. ca/world/british-republicans-look-to-have-royal-ar？ chives-unsealed-1.3331822.

[10]劉海粟遺產(chǎn)糾紛案開庭藝術(shù)大師家人對簿公堂[EB/OL].[2018- 7- 1].http：//cul.sohu.com/20120604/ n344721092.shtml.

[11]胡紅霞.檔案所有權(quán)歸屬問題探析[D].浙江大學(xué)，2008.

[12]舒蘋，蔣衛(wèi)榮.國際檔案所有權(quán)爭議產(chǎn)生及其解決機制[J].檔案學(xué)通訊，2016（01）：88-91.

[13]馮惠玲，加小雙，李毅卓.關(guān)于離散檔案處理的歷史發(fā)展與國際動向[J].檔案學(xué)通訊，2018（04）：4-9.

作者單位：中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院