當代大學生人格教育研究

摘要：中華傳統文化“內圣外王”之修身養性學說，對塑造當代大學生真善美的人格發揮著重要作用。擬在新時代背景下結合“內圣外王”之說，深入探討構建和完善當代大學生高尚的精神境界與健康的人格追求的科學有效路徑。

關鍵詞：內圣外王；大學生；人格教育

一、引言

人格教育是社會變革對當代大學生提出的基本要求，是大學生實現人生目標的重要基石，更是大學教育的重要理念，正如蔡元培說：“教育者，齊人格之事業也。”所謂人格，一指人之智慧、性格、氣質、能力和思想、道德、情感、素質等個體較為穩定的心理特征的總和，在社會生活中所呈現出來的內在心靈與精神狀態；二指人在社會中做人的尊嚴、責任意識和人生價值的地位匹配與作用統一，具有道德的修養與情懷。大學生作為社會主義接班人，肩負起振興中華的歷史使命，理應博學審慎、明辨篤行以培育格物致知、齊家治國之實踐能力，使“內圣”與“外王”渾然圓融，以達“為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學、為萬世開太平”的理想人生境界。

二、“內圣外王”的溯源

“內圣外王”源自《莊子？天下》：“判天地之美，析萬物之理，察古今之全，寡能備于天地之美，稱神明自容。是故內圣外王之道，暗而不明，郁而不發，天下之人各位其所欲焉以自為方。”[1]568下文所引《莊子》皆以此版本，只注篇名。莊子在論說神圣緣何降生、明王為何出現時指出：“圣有所生，王有所成，皆原于一（道）。”（《莊子·天下》）他從當時歷史文化背景提出的“內圣外王”，具有莊子特色的認識論意義。其思想具有“作為學問形態”“作為帝王統治術”“作為獨立個體的人格精神境界”三種形態，而“獨立個體的人格精神境界”更為獨特。

與道家偏重獨立個體自我完善的追求不同，儒家“內圣外王”更倡導由內而外的修養與事功，它涵蓋著兩種文化追求：“內”指心性修養的至善境界，“外”指理想君主、理想政治的社會追求。縱觀中國古代學問，無論入世還是避世，大多認為士人追求的人生理想——“內圣外王”，即追求修身的至善境界與建功立業、經世揚名的和諧統一。此即中國傳統文化精神的最高價值所在。

三、“內圣外王”的旨歸

“內圣外王”雖源自道家，實由儒家系統闡述并推動其發展與演變，正如《禮記？大學》“三綱領”“八條目”乃原始儒家對“內圣外王”的階段性總結。近現代學者則系統論述儒家“內圣外王”的內涵，碰撞出不同的思想火花。

（一）“內圣”的涵義

“圣”之本意即聰明睿智，如《尚書？洪范》：“聰作謀，睿作圣。”《說文解字》：“圣，通也。”即稱才能超群、無所不通的人為“圣人”或“圣賢”。而“內圣”之“圣”則含有動詞傾向，意即像圣哲那樣涵養身心。從倫理學角度說，“圣”是一種自覺履行道德的人格典范，也是個體道德修養和理想人格的最高境界。

就“內圣”而言，莊子有天人、神人、至人、圣人、君子的劃分，天人、神人、至人、圣人、君子皆內圣所生，即內圣之道。”[2]855-856《莊子？天下》：“不離于宗，謂之天人，不離于精，謂之神人，不離于真，謂之至人。以天為宗，以德為本，以道為門，兆于變化，謂之圣人。”[1]567孟子明確主張“性善”，惻隱、羞惡、辭讓、是非之心與生俱來，以“仁義禮智”四端為統帥，只要把握好這“四端”，就能擴充本然善性。荀子云：“圣也者，盡倫者也，王也者，盡制者也。兩者足以為天下極，故學者為圣王師。”[3]179因此，作為理想人格要義的“內圣”，包含兩方面——為圣之本和內圣功夫。王夫之認為：“君子的基本價值和尊嚴是擁有德性人格，人格成為人之所以為人的重要標尺。”[4] 而“盡倫盡制”要求統治者端正品行、推行仁政，用人格魅力垂范天下。故德性人格的存在，使君子成為世人的典范。牟宗三借助康德的先驗論，認為可通過道德進入形而上的境界，完成個人的人格修養，然后再實現“外王”事功。因此，只要把修己的功夫做到極致、把人格鍛煉到精純就是“內圣”。故當代大學生在建構和健全人格應擁有仁義、惻隱、濟世之心，以淵博的學識和高尚的情操，以中華優秀傳統文化為營養，吸納諸子百家精華，培養特立獨行的優良品質和謙恭慎獨的求學態度，不斷充實和完善自我，力求做到智者不惑、仁者不憂、勇者不懼，以仁為思、以義為理、渾然慈仁、求真知做真人的真君子風度。作為能夠垂范世人的內圣人格正是君子人格的核心要義，誠如王夫之說：“德以凝道，而行道之己在焉。故知德為道本，君子與圣人合德者道也，實德合也。而圣人之合天，又豈不以其德哉！[5]211

（二）“外王”的事功

甲骨文中的“王”即斧頭之形，后演化為權利象征。《說文解字》認為“王”貫穿天、地、人。現代語境中的“王”不僅是一種理想追求，而且突出表現為這種追求對人類文明進步的現實貢獻。

何為“外王”？孔子“修己以安人”“修己以安百姓”中“安人”“安百姓”就是“外王”——身任天下、利濟群生、以實現美好的社會理想。梁啟超將“內圣外王”理解為“內足以資修養外足以經世”。[6]158筆者認為，把安人的功夫做到卓越、把人格擴大到普遍，就是“外王”。“外王”事功把人的主體修養推廣到社會領域，即格物致知、齊家治國平天下的經世濟民之政治理想和不斷實現自我與社會價值的過程。孟子說：“如欲平治天下，當今之世，舍我其誰？”（《孟子·公孫丑下》）范仲淹說：“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。”（《岳陽樓記》）顧炎武說：“天下豪杰，必有所任……今日者拯斯人于涂炭，為萬世開太平，此吾輩之人也。”（《亭林文集》）這都表達了儒家自覺擔負天下使命（“外王”事功）的強烈愿望。

（三） “內外”關系

《大學》把“格、致、誠、正、修”看成“內圣”，將“齊、治、平”看成“外王”，“內圣”為體，“外王”為用，“內圣外王”即內具圣人之德、外施王者之政，即人格理想與政治理想渾然一體，二者關系由體到用、體用統一。

所謂圣人者，“知通乎大道，應變而不窮，能測萬物之情性者也，大道者，所以變化而凝成萬物者也。情性也者，所以坦然，不然，取舍者也。故其事大，配乎天地，參乎日月……百姓淡然，不知其善。若此，則可謂圣人矣。”[7]10圣人了然天地大道，在性情上與萬物融為一體，達到了大道至善的境界，實現天地人的合一。圣人人格是“善”，即宇宙之善和與人為善，二者盡善盡美，乃是君子人格追求發展的目標。《禮記》云：“知仁合，則天地成，天地成則庶物時，庶物時則民財敬，民財敬以時作，時作則節事，節事以動眾……有功則無怨，無怨則嗣世久，唯圣人。” 圣人做到了天地人和合，已達天人合一境界。

“內圣外王”探索人的實踐精神、實踐行為與實踐結果。《左傳？襄公二十四年》：“太上有立德，其次有立功，其次有立言。雖久不廢，此之謂不朽。”立德即人格不朽，立功即功業不朽，立言即文章不朽。立德為內圣，立功為外王。悟道常體現為內圣，執行道并產生業績體現為外王，二者相融統一、不能分割。因此，只有“內圣”“外王”和諧統一，方能建構和完善理想人格。

“內圣外王”理想人格還存在內在矛盾：在道德理想上要求“內圣”與“外王”的統一，而在現實生活中兩者往往又相互分離。即“內圣”不一定“外王”，“外王”未必就“內圣”。無論“內圣”還是“外王”，都強調發揮主體的能動作用。

四、“內圣外王”對大學生人格教育的借鑒意義

（一） “內圣外王”的人格意義

儒家“內圣外王”的人格意義可用“修己成己”“成人成物”來表征。其中“成人”如何借鑒理想人格，這是“內圣外王”要解決的主要問題。因為“成人”之道即內圣之路，在描述圣人君子與成人的過程中，內含著必不可少的品德人格。鑄造理想人格是人格的建構與完善，規定了重在修養的“成人”之道，正如《孟子》：“存其心，養其性，所以事天也。夭壽不貳，修身以俟之，所以立命也。”[8]257“修己”即“修身”，乃為政之本，是統治者的自身要求，也是對民眾尤其是當代大學生的要求，格物致知、誠意正心的“內圣”功夫，最終都要通過“外王”事功（齊家治國平天下）來實現理想人格的價值。

“修己成己”是“成人成物”之基礎，人必先修身養性、成就自己后方可治人、成人成物。儒家認為“成己”在于去人欲、存天性，達到與天地合德的至高境界。“成物”即勝任天下、利濟群生，實現王道樂土。在人格修養中，儒家主張通過道德修養來“成己”，即以內省慎獨、正心誠意涵養修身功夫，培養舍生取義、殺身成仁的道德情操，恪守仁義禮智信等道德規范。“成物”只有在社會中才能實現，是實現人生價值的前提，關鍵在于超越小我，達到物我均調、天人合一的境界。“成物”，首先須具備才干智慧；其次須心存高遠，能兼善天下。“成己”是前提和基礎，“成物”是目的和歸宿，二者圓融統一，這才是儒家的理想人格。

（二）“內圣外王”對大學生人格教育的啟示

1.大學生人格缺陷的成因及表現

當前，高等教育由精英教育逐漸向通識教育過渡，高校雖為社會輸送了大批人才，但受市場經濟影響，大學生的健康人格已發生了微妙變化，“功利”在無形中成為社會關注和批判大學生的出發點和落腳點，基于此，大學生人格教育成為高等教育的重要內容已不容忽視。我們可從三個維度來分析當代大學生人格缺陷的成因及表現：

（1）忽視人格關懷，道德行為失范。受全球化市場經濟大潮的沖擊，大學這座“象牙塔”被推向社會競爭舞臺，大學生人格教育推向危險的邊緣，導致道德情感與標準的缺位，致使部分大學生道德失范，逐步世俗化，不再仰慕崇高道德人格、譴責批判非道德行為。在社會道德方面，大學生之間存有戒備之心，人際關系缺少人情味，考慮選擇以利益為中心，人際關系相對庸俗化、利益化。在社會公德方面，當代大學生的公德意識與功德行為間存在知行不一的矛盾。雖然道德教育歷來都是黨和國家高度重視的內容，但社會生活中常被忽視因關注實際效益，且思考諸多人生問題與關心精神生活較少而忽視了道德習慣的培養，將“明明德、求真知、做真人、止于至善”拋諸腦后，精神內涵日漸萎縮，人的良知、人格日益貶值和失落，導致精神家園逐漸荒蕪。

（2）現代教育趨之功利，人格教育失落。現在部分學校辦學思想主要以升學、考試為主，對學生創造能力的培養不夠重視，人才選拔唯分數論較為嚴重，一定程度上抑制了大學生的個性發展，不利于其人格的完善。還有少部分學校在德育教育中，依靠強制性、外力誘導，甚至是量化標準，使大學生做規定動作，大學生在此過程中缺乏思辨，更多的是服從、偽裝，嚴重者乃至形成奴性人格。

2.當代大學生健康人格的建構路徑

縱觀大學生修身論題，說法不一。比如《大學生人格教育與修身》主要涉及“中華傳統美德和大學生人格教育與修身”，但仍未充分體現大學生修身的核心意義。《大學生文化修養》較為系統地闡述了大學生的文化修養，但尚未真正上升到靈魂高度——尋找失落的精神家園以追尋安身立命的終極歸宿。而回歸以安身立命為修身宗旨的精神世界正是當代大學生修身的核心要義。

（1）修身悟道，內外統一。人們如何悟道，“修身靜音，道乃可得”即修養內心，虛靜心意，臻善心境。《中庸》說：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教……故君子慎其獨也。”可見君子“修身”之要便是“慎獨”。“慎獨”既是實現“內圣外王”境界的方法，又是達到這一境界的過程，它是君子在自律、節制過程中追求內心的完善和人格的超越。修身是內心通向外界、外界轉為內心的軸心處，內心、外部世界的臨界點，是人格的自我健全和完善。正如王陽明說“破山中賊易，破心中賊難”。故大學生從事“修身”之學，要從“心”入手，欲想達到見心、知心、明心，就該從“知性”開始學養，由“知止而定”達到“安靜慮得”的目標。誠如南懷瑾說：“人和一切生命的存在，是由身、心兩部分組合而成的。精神和心，眾生天下在用的活動。”[9]199其實，“身”是生命活動的有機載體，是現實中所表達的每個“自我”存在的作用。而修身的關鍵在正心，正如《禮記·大學》：“所謂修身在正其心者，身有所忿懥，則不得其正；有所恐懼，則不得其正；有所好樂，則不得其正；有所憂患，則不得其正。心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味。此謂修身在正其心。”只要我們意識到培養健康人格的重要性，且用心去感受并付諸實踐，以適合的路徑不斷增強人文素養、道德內涵、為仁由己的擔當意識，構建純真的心靈，終能客觀辯證地認識自己，從而達到修身養性的目的。

（2）明德立己，寧靜淡泊。傳統教育之要旨即指導我們做人，完成人道、人倫的本分。“大學之道在明明德，在親民，在止于至善。”其中“道”是根本，即“體”；“明德”是“用”，親民既是“體”，又是“用”，即由個人學問的道和德成就，這便是明德立己而外用到立人的目的。無論是明德立己還是外用立人，最終都是達到“至善”境界。故當代大學生良好道德人格的構建關鍵在明明德，深入挖掘和弘揚優秀的傳統文化和偉大的民族精神，以追尋安身立命的終極歸宿。

那么，明明德該怎么做呢？《大學》從知、止、靜、定等七證論其修養功夫。筆者認為，培養大學生人格首先要“知止”。是說“知”即入德之門，是明德悟道最基本的途徑。“止”即莊子所說“內圣”之“止”和“外王”之“止”。“知止”大略是每個人立身于社會，要找準定位，明確要做什么，知道該怎么做，“止”于理念，才能寵辱不驚、臨危不亂。其次，面對當前教育趨向功利性，培養當代大學生人格要淡泊寧靜。正如“非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠”，諸葛亮這句話的要點，首先在于“淡泊”上，既肯淡泊，又甘于淡泊，甚至享受淡泊，寧靜致遠。面對當前心浮氣躁、急功近利、物欲非常的社會，如能“飯蔬食，飲水，曲肱而枕之”“不義而富且貴，于我如浮云”（《論語·述而》），那么人身修養就達到虛一而清靜的大清明境界了。

（3）培養健康的心理人格。健全的人格以健康的心理為基礎，健康的心理則有助于健全人格的塑造，二者相輔相成。因此，對大學生健康的心理教育就十分重要，這有利于強化優良的心理素質，增強優良品質的力度，提高文化教養的水平，消除不良的人格品質。觀照于“內圣外王”人格理想，其包含極為豐富的積極因素和普遍價值，因而它對培養健康的心理人格具有重要的借鑒意義。故健康人格的發展理念應在整個大學教育中全面貫徹實施。其主要路徑有：一是培育自強不息的進取精神和剛健有為的開拓精神，努力培養創新意識，發展自主創新能力。二是超脫功利，強化自律意識。當代大學生要提升道德修養境界，將人生追求的目標創造性地內化為個體的生命本能，追求真善美的和諧統一，最終達到“從心所欲不逾矩”的境界。

五、結論

總之，新時代的大學生應該是身心俱全、知識豐富，擁有健全人格的社會人。就當代大學生而言，修身立德是建構和完善大學生健康人格的核心要義，“內圣外王”是實現大學生自我價值和社會理想的最佳路徑，故當代大學生須將“內圣（人格理想）”與“外王（政治理想）”有機統一，博聞強志，明理究義，同時培養動手能力和執行力，成為真正的“大人”，最終實現“內圣外王”至高境界。

參考文獻：

[1] 方勇.莊子譯注[M].北京：中華書局，2015.

[2] 陳鼓應.莊子今注今譯[M].北京：中華書局，1983.

[3] 王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988：179.

[4] 李長泰.論王夫之君子人格思想的四層面向[J].船山學刊， 2015（01）.

作者簡介：

丁蛟（1992- ），法學學士，現供職于貴州師范學院黨委宣傳部，研究方向為中國傳統文化、思想政治教育。

基金項目：本文系貴州師范學院大學生科研項目“‘內圣外王與大學生人格教育研究”階段性研究成果之一，項目號：2017DXS126。