淺談人工智能侵權責任問題

摘要：近年來，人工智能技術的廣泛運用，給人們的生產、學習和生活提供了極大的方便。但隨著人工智能技術的不斷成熟，人工智能產品的侵權問題逐漸顯露出來。在人工智能還沒有完全應用于生活所有產業之前，解決人工智能侵權問題有助于社會的穩定和發展。本文將以無人駕駛汽車為例，結合侵權責任構成要件和歸責原則，探討人工智能侵權責任的相關問題。

關鍵詞：人工智能 無人駕駛汽車 侵權責任

日前，隨著人類在人工智能領域取得的巨大進步，包括百度、谷歌、特斯拉等多家互聯網公司和汽車制造商對于無人駕駛汽車的研發都進入了緊要關頭，然而測試階段的結果均表明這一技術不夠成熟，足以引發傷亡事故。而世界各國至今還沒有對人工智能產品侵權責任進行規定，那么對于無人駕駛汽車引發的交通事故，我們如何去處理呢？

一、人工智能和無人駕駛汽車的概念

自1956年“人工智能”被首次提出以來，歷經60多年的努力，這一概念終于由假想變為事實。所謂人工智能，是指機器通過數據分析作出與人類智能相似或相仿的行為的科學技術，機器的數據分析就相當于人腦的思考過程。

無人駕駛汽車是搭載人工智能技術的新興產品，其在行駛過程中自動分析路況，無需任何人為操控即可將乘客運送至目的地。部分汽車生產商稱，由于無人駕駛汽車依托強大的數據庫，能夠有效的減少道路交通事故的發生。美國特斯拉公司作為電動汽車的領頭企業，已經率先生產出可商用的無人駕駛汽車并投入測試，預計在三年之內實現量產。

二、無人駕駛汽車侵權責任構成要件分析

我國對侵權責任的構成要件采取四要件，即行為、過錯、損害事實和因果關系。下文將著重分析侵權行為的定性和主觀過錯的適用。

（一）無人駕駛汽車侵權行為的定性

在理論學說中，侵權行為一般分為直接加害行為和準侵權行為。直接加害行為，顧名思義，是責任人本人實施侵權行為造成他人或者他人所有物的損傷，當事人承擔直接責任；而準侵權行為，是責任人的雇員、寵物或所有物實施造成他人或他物的損失，當事人承擔的是替代責任。毫無疑問，盡管無人駕駛汽車載有人工智能技術，但其沒有主觀思考的能力，不是合法民事主體，只能視為個人所有物，最終造成損失還是由相關當事人來承擔替代責任。因此，無人駕駛汽車的侵權行為屬于準侵權行為。

（二）無人駕駛汽車侵權過錯的認定

過錯是指當事人應當受到責難的主觀心理狀態，是過錯責任和過錯推定責任的構成要件，分為故意和過失。無人駕駛汽車由人工智能驅動，先天缺失主觀心理狀態，不存在過錯問題。但如上所述，無人駕駛汽車事故由相關當事人承擔替代責任，因此可以聯想到最終責任人的主觀上可能存在的過失，這滿足了侵權責任的過錯要件。

綜上，無人駕駛汽車造成事故的事實，滿足了侵權責任要件中的行為和過錯，再結合實際的損害事實和因果關系，應當被追究侵權責任。

三、無人駕駛汽車侵權責任主體認定及歸責原則適用既然無人駕駛汽車造成事故需要被追責，并且明確了由相關當事人承擔替代責任，那么下文就將責任主體認定及其歸責原則適用問題。

（一）所有者承擔的侵權責任

結合我國《侵權責任法》對于物件以及用工單位工作人員侵權的相關規定，無人駕駛汽車的所有權人需要履行注意義務，以確保汽車不存在故障并可以安全使用，否則就將承擔替代責任。人工智能是一項高新技術，如果無人駕駛汽車的技術上存在問題，所有人即便履行了注意義務也無法發現避免侵權行為的發生。因而所有人盡到了其學識范圍內的注意義務，就可以免于侵權責任的承擔。所以，對于無人駕駛汽車所有者應適用過錯推定原則。

（二）使用者承擔的侵權責任

目前的無人駕駛技術仍舊保留了一些基本項由乘客進行人工操縱，如啟動、熄火等。當乘客通過不合理方式啟動汽車、破壞車內裝置等行為干涉汽車的自動駕駛而導致事故時，顯然該乘客由于主觀上存在過錯，對事故的發生應當承擔一定的侵權責任。此時，對于無人駕駛汽車使用者適用的是過錯責任原則。

（三）生產者承擔的侵權責任

無人駕駛汽車的生產者主要執行的工作是按照圖紙生產出汽車并安裝自動駕駛系統。由于生產環節的性質截然不同，對于生產者的歸責原則的適用也應當有所不同。按照我國《侵權責任法》和《產品質量法》的規定，如果是汽車本身質量存在問題即生產環節的過失，對于生產者適用的是嚴格責任原則，即無過錯責任原則，由其對侵權后果承擔全部責任。

如果是自動駕駛系統出現故障而造成的事故，故障的產生原因一般有兩種，一種是系統編程上的缺陷，另一種是人為的技術入侵，即黑客入侵。前者是基于生產者的過失，而后者則是他人的故意。在這種情況下，一味適用產品責任只會加重生產者的負擔，阻礙科技進步，因此筆者認為此環節應對生產者適用過錯推定原則。

綜上所述，對于無人駕駛汽車生產者應當對侵權行為進行判斷后選擇適用嚴格責任原則和過錯推定原則。

（四）承擔侵權責任的其他主體

在特殊情況下，還有其他主體應當承擔一定的侵權責任。當無人駕駛汽車作為出租車公司的運營車輛時，出租車公司則需要承擔相應的責任，目前學界對此處的歸責原則仍存在較大分歧，本文不作詳細討論。另外，道路管理者在沒有履行義務而促成交通事故時，也應依照過錯責任原則承擔侵權責任。

四、結語

無人駕駛汽車能給人們的出行帶來足夠的便利，但其是否能夠減少交通事故的發生率，在沒有將其投入使用之前，我們不得而知。對于由無人駕駛汽車引發的交通事故的侵權責任問題，我們要秉承客觀原則，具體問題具體分析，結合侵權責任構成要件和歸責原則，確定責任的承擔，以保障相關當事人的合法權益。筆者希望通過本文，能夠引起個人、企業以及立法機關對于人工智能立法的重視，借助科學技術促進社會和諧、穩定地發展。

參考文獻：

【1】呂甲木.侵權法原理與判例研究[M].法律出版社，2013.

【3】李彥宏.智能革命（第一版）[M].中信出版社，2017.

【4】李新天，印通.論機動車交通事故的賠償主體[J].時代法學，2014，（12.）

作者簡介：

王浩東（1998-），延邊大學法學院在讀本科生，研究方向訴訟法學。