侵權(quán)責(zé)任
- 植物新品種權(quán)侵權(quán)責(zé)任適用規(guī)則研究
析同類案件在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中存在的問題及原因，并提出相應(yīng)完善建議。研究發(fā)現(xiàn)同類案件在司法實(shí)踐中存在勝訴案件賠償金額普遍較低、法定賠償個(gè)案適用差異顯著、非金錢賠償責(zé)任請求難以得到支持、懲罰性賠償適用極少等問題。產(chǎn)生上述問題的原因在于：權(quán)利人無力承擔(dān)舉證責(zé)任、法定賠償缺乏明確計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、非金錢賠償類型缺乏支持性規(guī)則、懲罰性賠償規(guī)定過于寬泛等。為解決這些問題，可以從完善證據(jù)規(guī)則、建立法定賠償領(lǐng)域的分級機(jī)制、通過更為詳細(xì)的規(guī)則完善懲罰性賠償適用標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范非金錢賠償類型
中國種業(yè) 2024年6期2024-07-13
- 試論圖書館使用數(shù)字版權(quán)的侵權(quán)責(zé)任、抗辯事由和法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避
；版權(quán)侵權(quán)；侵權(quán)責(zé)任；訴訟；版權(quán)管理中圖分類號(hào)：G250 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1588（2024）05-0105-03網(wǎng)絡(luò)開辟了圖書館信息服務(wù)的線上渠道，創(chuàng)造了圖書館新的服務(wù)模式，在極大提升圖書館服務(wù)能力、有效擴(kuò)大服務(wù)受益面的同時(shí)，使圖書館面臨相對于在模擬技術(shù)環(huán)境中開展服務(wù)時(shí)更大的侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，這對圖書館的版權(quán)管理工作提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。據(jù)分析，目前我國圖書館開展的信息服務(wù)有75%與信息網(wǎng)絡(luò)傳播有關(guān)[1]。因此，在我國圖書館界發(fā)生的版權(quán)糾紛案件
河南圖書館學(xué)刊 2024年5期2024-06-20
- 期刊編校中生成式人工智能侵權(quán)責(zé)任研究
題，進(jìn)而產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。生成式人工智能并不滿足侵權(quán)責(zé)任主體的構(gòu)成要件，相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)歸屬于其提供者與使用者。在提供者與使用者之間，應(yīng)由使用者先行承擔(dān)對外責(zé)任，進(jìn)而根據(jù)提供者是否存在過錯(cuò)，判定使用者是否有權(quán)向提供者追責(zé)。期刊編輯應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到生成式人工智能的局限性，對其輸出內(nèi)容進(jìn)行審慎審查，與生成式人工智能形成合力，共同推動(dòng)期刊編校質(zhì)量的持續(xù)提升。［關(guān)鍵詞］生成式人工智能；期刊編校；侵權(quán)責(zé)任生成式人工智能以其在數(shù)據(jù)挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)、自然語言處理等技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢，能
傳播與版權(quán) 2024年9期2024-06-10
- 商標(biāo)混淆之虞的認(rèn)定：以客觀事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)替代擬制主體認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)
；混淆之虞；侵權(quán)責(zé)任；認(rèn)知心理學(xué)；擬制主體一、引言混淆理論和財(cái)產(chǎn)權(quán)理論是當(dāng)前關(guān)于商標(biāo)權(quán)的兩種基礎(chǔ)理論，前者以消費(fèi)者為中心、以維護(hù)市場競爭秩序?yàn)橹饕獌r(jià)值取向，后者以權(quán)利人為中心、以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為主要價(jià)值取向。這兩種并存的價(jià)值取向不僅引發(fā)理論上的嬗變，而且在立法和司法實(shí)踐中也引發(fā)一些爭議，一些學(xué)者將其歸納為商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)化的趨勢。但是，無論是混淆理論還是財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，在商標(biāo)侵權(quán)判斷上，混淆之虞仍然是占據(jù)主導(dǎo)地位的理論，商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)化的趨勢并未削弱其地位。以我國《商標(biāo)
電子知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2024年4期2024-06-07
- 金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的法律適用難題與路徑抉擇
；告知說明；侵權(quán)責(zé)任；金融穩(wěn)定法中圖分類號(hào)：F830? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B? 文章編號(hào)：1674-2265（2024）03-0054-10DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2024.03.006一、問題的提出為貫徹落實(shí)黨的二十大精神，國務(wù)院組建國家金融監(jiān)督管理總局，其重要職責(zé)之一即統(tǒng)籌負(fù)責(zé)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，同時(shí)也將中國人民銀行有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)和中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)的投資者保護(hù)職責(zé)一并劃入。在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)這一議題之下，適
金融發(fā)展研究 2024年3期2024-05-04
- 論高空拋物中的民事侵權(quán)責(zé)任
物；民法典；侵權(quán)責(zé)任；損害救濟(jì)中圖分類號(hào)：D923 ??????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ??????????文章編號(hào)：1672-4437（2023）04-0105-04高空拋物問題素來是公眾關(guān)注與討論的話題，尤其是近年來，隨著城市建設(shè)步伐的不斷加快，高樓住戶數(shù)量不斷增加，拔地而起的高樓在優(yōu)化城市天際線、促進(jìn)土地資源合理利用的同時(shí)，也給高空拋物、高空墜物提供了條件。高空拋物、墜物事件的發(fā)生嚴(yán)重危及他人的生命、財(cái)產(chǎn)安全，對社會(huì)公共安全造成威脅。《中華人民共和國
- 元宇宙環(huán)境中圖書館的侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避
館面臨較大的侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。防范和化解元宇宙環(huán)境中圖書館的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，圖書館首先要積極呼吁相關(guān)機(jī)構(gòu)完善立法和司法，加強(qiáng)對元宇宙環(huán)境中著作權(quán)確權(quán)、流轉(zhuǎn)、交易、溯源等行為的行政監(jiān)管；其次應(yīng)加強(qiáng)對著作權(quán)的科學(xué)管理，認(rèn)真履行法定義務(wù)，并從技術(shù)角度提升保護(hù)著作權(quán)的能力和水平。關(guān)鍵詞：元宇宙；圖書館；著作權(quán)；侵權(quán)責(zé)任中圖分類號(hào)：G250文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1588（2023）06-0128-04元宇宙（Metaverse）是運(yùn)用區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)
河南圖書館學(xué)刊 2023年6期2023-07-26
- 電商平臺(tái)安全保障義務(wù)之實(shí)證分析與理論進(jìn)路
;平臺(tái)責(zé)任;侵權(quán)責(zé)任 ;電子商務(wù)法近年來，以電商為核心的商品流通行業(yè)革命如火如荼，這是互聯(lián)網(wǎng)向銷售、物流、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域延伸的“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新產(chǎn)物。依托和運(yùn)用移動(dòng)互聯(lián)、大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)為消費(fèi)者提供高效、快捷、科技的交易信息和服務(wù)的電商平臺(tái)紛紛涌現(xiàn)。由于互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚處于探索階段，尚不健全的法律法規(guī)在應(yīng)對頻發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件時(shí)則顯得有些捉襟見肘。《電子商務(wù)法》第38條第2款明確規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)違反安全保障義務(wù)需要承擔(dān)“相應(yīng)的責(zé)任”。但未明確界定具體的
- 生成式人工智能對版權(quán)制度的挑戰(zhàn)及應(yīng)對
；權(quán)利歸屬；侵權(quán)責(zé)任一、問題提出2022年10月，OpenAI公司發(fā)布的大語言模型人工智能ChatGPT（生成式人工智能）標(biāo)志著生成式AI（Artificial Intelligence，簡稱AI，譯為人工智能）技術(shù)達(dá)到新的發(fā)展階段。ChatGPT以生成高質(zhì)量文本為優(yōu)勢，能夠在極短的時(shí)間內(nèi)編寫整篇學(xué)術(shù)論文。2023年1月，外文期刊《實(shí)踐護(hù)理教育》（Nurse Education in Practice）發(fā)布以ChatGPT為合作作者的文章，文章成為Chat
中國版權(quán) 2023年6期2023-06-22
- 高空拋墜物致害中物業(yè)侵權(quán)責(zé)任適用要點(diǎn)
建筑物管理人侵權(quán)責(zé)任，物業(yè)企業(yè)作為建筑物管理人中典型代表，對其增加必要的法定安全保障義務(wù)可促成物業(yè)企業(yè)、可能加害的建筑物使用人內(nèi)外聯(lián)防的監(jiān)督體系。但高空拋墜物致害事件有其特殊之處，在適用規(guī)則時(shí)不應(yīng)忽視審查拋墜物來源、致害物致?lián)p形式等內(nèi)容，梳理責(zé)任主體在認(rèn)定上可能存在的復(fù)雜情況，嚴(yán)格以規(guī)則第一款致害情形的出現(xiàn)作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)侵權(quán)責(zé)任適用的前提。關(guān)鍵詞： 高空拋墜物；物業(yè)；侵權(quán)責(zé)任中圖分類號(hào)：D923? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?DOI：10.1367
克拉瑪依學(xué)刊 2023年2期2023-06-07
- 人工智能醫(yī)療器械的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任問題研究
[摘要]醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任以原告舉證為起點(diǎn)，以替代責(zé)任為基礎(chǔ)，專業(yè)性強(qiáng)，法院在裁判中高度依賴鑒定意見。在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)效果有限的情況下，人工智能醫(yī)療器械的廣泛應(yīng)用為醫(yī)療侵權(quán)案件中的過錯(cuò)認(rèn)定、產(chǎn)品缺陷判斷、因果關(guān)系推理帶來了新的挑戰(zhàn)。今后可以通過引入組織過錯(cuò)責(zé)任說，對患方當(dāng)事人適用舉證責(zé)任緩和，建立技術(shù)法官或?qū)＜遗銓弳T制度并由設(shè)計(jì)者承擔(dān)最終的嚴(yán)格責(zé)任，推動(dòng)人工智能醫(yī)療器械健康發(fā)展與患者生命安全保障同步實(shí)現(xiàn)。[關(guān)鍵詞]人工智能醫(yī)療器械；侵權(quán)責(zé)任；產(chǎn)品責(zé)任[中圖分類號(hào)]
秦智 2023年11期2023-04-29
- 論電子商務(wù)中消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)
者；隱私權(quán)；侵權(quán)責(zé)任；法律保護(hù)本文索引：孫暢.[J].中國商論，2023（07）：-050.中圖分類號(hào)：F724.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2023）04（a）--03在電子商務(wù)環(huán)境中，商家、電商平臺(tái)、物流平臺(tái)多方主體都與消費(fèi)者之間產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系，消費(fèi)者的每次交易都會(huì)留下自己的隱私信息。隱私泄露及被非法采集、利用的可能性和危險(xiǎn)性遠(yuǎn)超線下消費(fèi)，因此對電子商務(wù)中消費(fèi)者隱私的保護(hù)迫在眉睫。1 電子商務(wù)中消費(fèi)者隱私權(quán)1.1 電子商務(wù)中消
中國商論 2023年7期2023-04-20
- 移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任問題研究
移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的基本內(nèi)涵出發(fā)，通過梳理其概念與屬性特征，進(jìn)而對侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成進(jìn)行分析，由此針對性地提出移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的形態(tài)和方式。關(guān)鍵詞：移動(dòng)互聯(lián) 社交媒體 網(wǎng)絡(luò)用戶 侵權(quán)責(zé)任伴隨移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和信息傳播技術(shù)的發(fā)展與普及，豐富多樣的移動(dòng)應(yīng)用程序構(gòu)建出工作生活中更加便利的移動(dòng)化數(shù)字場景，其中，移動(dòng)媒體平臺(tái)通過為網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息分享、即時(shí)通訊、評論互動(dòng)、智能推薦等功能，占據(jù)著移動(dòng)互聯(lián)空間的重要位置。尤其是帶有社交屬性的移動(dòng)媒體平臺(tái)，影響并改變著人們
傳媒 2022年9期2022-05-26
- 自動(dòng)駕駛汽車交通事故侵權(quán)責(zé)任
動(dòng)駕駛汽車 侵權(quán)責(zé)任 交通事故1 自動(dòng)駕駛汽車的分級管理對交通事故中的自動(dòng)駕駛汽車進(jìn)行法律關(guān)系分析之前，我們有必要對自動(dòng)駕駛汽車的等級進(jìn)行劃分。為了便利市場的規(guī)范管理和監(jiān)督，綜合考量汽車智能程度和需要人為干涉的程度，國際汽車工程師學(xué)會(huì)制定了自動(dòng)駕駛汽車的LO-L5的六級分級。L0級完全不具備自動(dòng)駕駛中的各項(xiàng)機(jī)器輔助功能，屬于傳統(tǒng)意義上的汽車，駕駛員需要負(fù)責(zé)啟動(dòng)、制動(dòng)、操作、觀察道路狀況等多項(xiàng)常規(guī)操作，因此在行駛過程中對行車安全負(fù)主要責(zé)任。L1級為駕駛員提供
時(shí)代汽車 2022年7期2022-04-18
- 人工智能產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任問題研究
戰(zhàn)。與傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任做對比可以發(fā)現(xiàn)，人工智能產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任問題更為復(fù)雜，如何利用現(xiàn)有的法律制度對其進(jìn)行有效規(guī)制以及現(xiàn)有法律還存在哪些問題，本文以人工智能產(chǎn)品特殊性為出發(fā)點(diǎn)，解決上述問題，尋求我國法律在人工智能領(lǐng)域的更完善的方案。關(guān)鍵詞：人工智能產(chǎn)品;侵權(quán)責(zé)任;歸責(zé)2022年北京冬奧會(huì)的成功舉辦向世界展示了中國風(fēng)采，同時(shí)奧運(yùn)村中的一些人工智能產(chǎn)品例如吧臺(tái)機(jī)器人、炒菜機(jī)器人等引起了媒體廣泛關(guān)注。這也意味著人工智能產(chǎn)品的運(yùn)用已經(jīng)逐漸走向普遍化，在服務(wù)、金融、醫(yī)療
國際商業(yè)技術(shù) 2022年3期2022-03-31
- 短視頻平臺(tái)內(nèi)容侵權(quán)認(rèn)定的困境及出路
視頻平臺(tái)內(nèi)容侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定面臨認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、過錯(cuò)原則中“明知”“應(yīng)知”難以判斷、“避風(fēng)港原則”與短視頻平臺(tái)的技術(shù)水平不相適應(yīng)等難題。本文基于以上諸多侵權(quán)認(rèn)定困境展開研究，提出明確短視頻平臺(tái)的注意義務(wù)以利于侵權(quán)行為的認(rèn)定；完善“避風(fēng)港原則”，提高平臺(tái)服務(wù)商的監(jiān)管義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)；利用先進(jìn)技術(shù)辨別侵權(quán)短視頻，平衡各方利益等建議，期望能為短視頻行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展提供參考。關(guān)鍵詞：短視頻 平臺(tái)服務(wù)商 著作權(quán) 侵權(quán)責(zé)任短視頻由于制作方式簡單、表達(dá)形式多樣等特征而備受用戶青睞。
傳媒 2022年1期2022-02-03
- 大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人信息的保護(hù)研究
特征個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行多樣化全方面的考量，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)與利用的平衡。關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)、個(gè)人信息、侵權(quán)責(zé)任、利益平衡一、大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息具有的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和面臨的沖擊挑戰(zhàn)隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能各方面的飛速發(fā)展，大數(shù)據(jù)信息時(shí)代已經(jīng)到來，2020年國務(wù)院將“數(shù)據(jù)”納為市場五大生產(chǎn)要素之一，我國的“十四五”規(guī)劃更是將大數(shù)據(jù)發(fā)展提到戰(zhàn)略性高度上來。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2021年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模為10.11億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)71.6%。互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和服務(wù)的廣泛滲透構(gòu)建起數(shù)字
科技信息·學(xué)術(shù)版 2022年1期2022-01-10
- 短視頻平臺(tái)的版權(quán)治理義務(wù)與侵權(quán)法律責(zé)任
平臺(tái)規(guī)則 侵權(quán)責(zé)任【中圖分類號(hào)】D923 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的第48次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2021年6月，我國網(wǎng)絡(luò)短視頻用戶規(guī)模為8.88億人，較2020年12月增長1440萬人，占網(wǎng)民整體的87.8%。隨著短視頻平臺(tái)迅速崛起，關(guān)于短視頻的侵權(quán)問題也日益突出。版權(quán)人如對短視頻上傳人逐個(gè)采取法律行動(dòng)，成本高且效率低，因此，轉(zhuǎn)而追究短視頻平臺(tái)經(jīng)營者的法律責(zé)任。2021年4月世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日前夕，針對當(dāng)前網(wǎng)上短視頻侵權(quán)現(xiàn)象，
人民論壇 2021年34期2021-12-16
- 短視頻侵權(quán)行為的法律規(guī)制
詞：短視頻;侵權(quán)責(zé)任;避風(fēng)港原則一、問題的提出近年來短視頻的迅猛發(fā)展，在對社會(huì)生活和文化生活帶來巨大沖擊的同時(shí)，侵權(quán)行為也不斷發(fā)生，在各類案件在審理過程中暴露出不少問題。由于各個(gè)法院之間的差異，以及短視頻本身的特性，對于短視頻平臺(tái)過錯(cuò)的認(rèn)定也出現(xiàn)了困局。為了維護(hù)原創(chuàng)者的權(quán)益，改變自媒體行業(yè)亂象叢生的現(xiàn)狀，也是為了更好面對未來5G時(shí)代可能帶來的媒介方式轉(zhuǎn)變的沖擊，對于短視頻抄襲，需要法律的規(guī)范與干預(yù)。二、我國的現(xiàn)狀及問題（一）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范當(dāng)今，我國《民法典
科學(xué)與生活 2021年25期2021-12-02
- 論違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合
的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定過程中存在一定競合關(guān)系，而這種所謂的競合關(guān)系對民法體系和民事糾紛的解決會(huì)產(chǎn)生一定的阻礙，而這樣的阻礙正是亟需解決的，所以對民法典中的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任之間所存在的這種競合關(guān)系的確定會(huì)有助于實(shí)務(wù)中對相關(guān)民事糾紛進(jìn)行妥善的解決，進(jìn)一步對我國完善民法典中的總則以及分編的法律規(guī)范產(chǎn)生幫助。關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任;違約責(zé)任;民法引言：在我國當(dāng)下的民法典中，所謂民事糾紛中的競合指的是某一項(xiàng)民事法律事實(shí)或者民事法律行為與兩種民事責(zé)任之間形成相互隊(duì)形的
科學(xué)與生活 2021年18期2021-11-24
- 流浪動(dòng)物致人損害侵權(quán)責(zé)任研究
流浪動(dòng)物? 侵權(quán)責(zé)任1引言1.1研究背景動(dòng)物在人類生產(chǎn)生活中扮演著重要的角色。隨著社會(huì)發(fā)展，如今諸多家庭飼養(yǎng)著具有強(qiáng)互動(dòng)性的寵物，從中獲得精神慰藉。根據(jù)亞洲寵物展覽會(huì)2019年與2020年出版的《中國寵物行業(yè)白皮書》，2019年全國城鎮(zhèn)寵物犬/貓總數(shù)達(dá)到9915萬只，而2020年全國城鎮(zhèn)犬/貓總數(shù)則超過1億只。全國范圍內(nèi)的養(yǎng)寵狂熱也帶來了巨大的流浪動(dòng)物問題：中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)調(diào)查顯示，中國境內(nèi)分布著將近5000萬的流浪貓狗。而《天津市流浪動(dòng)
科技信息·學(xué)術(shù)版 2021年27期2021-11-24
- 藥品上市許可持有人侵權(quán)責(zé)任研究文獻(xiàn)綜述
將持有人納入侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任主體，為該制度的豐富完善開啟了民法領(lǐng)域的新發(fā)展，藥品上市許可持有人侵權(quán)責(zé)任的分配及救濟(jì)途徑問題有待在總結(jié)該制度以往研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善。關(guān)鍵詞：藥品上市許可持有人;侵權(quán)責(zé)任;文獻(xiàn)綜述一、引言醫(yī)藥安全關(guān)系到我們每個(gè)人的健康與生命，一旦發(fā)生藥品危害，將會(huì)對人身安全產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。因此，藥品管理問題一直以來在各國都被受重視。現(xiàn)今而言，藥品上市許可持有人制度（MAH）已普遍在世界各國的藥品管理所采用。而我國直到2019年修訂《藥品管理
科學(xué)與生活 2021年20期2021-11-18
- 論述違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合
破違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間的界限，降低二者在訴訟利益上的差異化程度，當(dāng)然這有利于全面保護(hù)受害人的訴訟利益，緩解違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的矛盾，但是并不能從根本上解決二擇一適用原則在二者競合時(shí)出現(xiàn)的問題。因此，對我國違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合制度存在的問題有必要深入研究，力求找到制度完善的最佳方案。關(guān)鍵詞：違約責(zé)任;侵權(quán)責(zé)任;責(zé)任競合;制度完善一、前言《民法典》第一百八十六條表明了我國對違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的處理態(tài)度，當(dāng)違約責(zé)任與侵犯責(zé)任競合時(shí)，當(dāng)事人只能擇一適用
科學(xué)與生活 2021年17期2021-11-10
- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的利益平衡
息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)制是否存在缺陷。現(xiàn)行立法對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定不夠全面與系統(tǒng)，前瞻性與適應(yīng)性亦有很大不足，對侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)與免責(zé)的規(guī)定存在較為模糊、不夠準(zhǔn)確、可操作性弱等弊病，一旦任其發(fā)展，不但無法適應(yīng)日新月異的互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求，也將嚴(yán)重制約互聯(lián)網(wǎng)的有序發(fā)展。關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);侵權(quán)責(zé)任;免責(zé)事由司法實(shí)踐中，與信息網(wǎng)絡(luò)傳播相關(guān)的糾紛不斷增多，案件大多為系列案件且具有模式化痕跡，如同一原告在同一個(gè)法院多次提起訴訟，或同一個(gè)原告在不同法院
科學(xué)與生活 2021年12期2021-11-10
- 民用無人機(jī)侵權(quán)的民事法律應(yīng)對
就民用無人機(jī)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的相關(guān)法律適用問題，提出了相關(guān)立法建議，以便受害人的利益得到較好的保護(hù)，并且鼓勵(lì)民用無人機(jī)行業(yè)的發(fā)展，減少民用無人機(jī)所帶來的挑戰(zhàn)沖擊，促進(jìn)我國法制事業(yè)完善。關(guān)鍵詞：民用無人機(jī);侵權(quán)責(zé)任;責(zé)任主體;歸責(zé)原則一、民用無人機(jī)侵權(quán)概述（一）民用無人機(jī)的概念民用無人機(jī)是指機(jī)上沒有駕駛員進(jìn)行操作的遙控航空器或自主航空器，模型航空器除外。目前我國以通用航空管理規(guī)定對民用無人機(jī)的飛行活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，因而民用無人機(jī)在民用航空器的范疇之內(nèi)。它依托傳感、通
科技信息·學(xué)術(shù)版 2021年20期2021-11-02
- 民法典對高空拋（墜）物責(zé)任制度的完善及其適用要點(diǎn)
：高空拋物;侵權(quán)責(zé)任;損害救濟(jì);補(bǔ)償責(zé)任一、引言高空拋物、墜物損害人身、財(cái)產(chǎn)的案件近年來頻繁發(fā)生，并且因?yàn)榘讣奶厥庑远艿綇V泛關(guān)注。高空拋物、墜物案件的特殊性在于難以確定民法上的侵權(quán)行為人或刑法上的犯罪嫌疑人，由此造成法律責(zé)任認(rèn)定和追究的困難。為了彌補(bǔ)受害人的損失，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定，“難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”。然而，這種處理方式往往導(dǎo)致高空拋物、墜物案件在司法實(shí)踐中面臨“案結(jié)事不
- 全自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)的責(zé)任分配
駛汽車對傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任的分配提出了新的挑戰(zhàn)，直接體現(xiàn)為侵權(quán)責(zé)任主體更加多元，且亟需厘清各主體間承擔(dān)責(zé)任的原則和順序，以適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展。一般情形下，除非免責(zé)事由，從擔(dān)責(zé)能力、在侵權(quán)中的重要程度來看，制造商和監(jiān)管者首先承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，其次是程序設(shè)計(jì)者承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任，最后汽車使用人按過錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。其他特殊情形，如“算法黑箱”等需另外考慮。關(guān)鍵詞：全自動(dòng)駕駛汽車;侵權(quán)責(zé)任;責(zé)任分配中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）18-
西部學(xué)刊 2021年18期2021-10-08
- 論人工智能侵權(quán)的責(zé)任主體與歸責(zé)原則
眼于人工智能侵權(quán)責(zé)任的主體和歸責(zé)原則問題，討論人工智能是否可以成為侵權(quán)責(zé)任的主體，以及適用無過錯(cuò)原則還是過錯(cuò)原則，以貫徹憲法保護(hù)人民和保障人權(quán)的根本目的。關(guān)鍵詞：人工智能;侵權(quán)責(zé)任;主體;歸責(zé)原則國外有學(xué)者將人工智能的發(fā)展分為三個(gè)階段，第一階段是弱人工智能時(shí)代，即我們正所處的時(shí)代;第二階段為強(qiáng)人工智能時(shí)代，第三階段為超人工智能時(shí)代。每一階段的人工智能的發(fā)展將會(huì)對法律造成不一樣的沖擊。如今，弱人工智能時(shí)代的大數(shù)據(jù)的井噴式發(fā)展，造成了以侵犯隱私權(quán)為代表的人工智
商業(yè)2.0-市場與監(jiān)管 2021年6期2021-09-10
- 自助游侵權(quán)責(zé)任分析
詞：自助游;侵權(quán)責(zé)任;情誼行為筆者從無訟案例檢索自助游，經(jīng)篩選得到48個(gè)判例例供本文參考使用。在選取的48個(gè)案件中案件中出現(xiàn)的明確指出組織者安全保障義務(wù)，共15例，認(rèn)為同行者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定程度的救助義務(wù)，共20例。在本文中，基于對案例對“自助游”認(rèn)定的分析，本文將“自助游”在非盈利的基礎(chǔ)上繼續(xù)分為兩類。一類是指自然人之間根據(jù)共同的出行意愿，自愿選擇參與出行，共同商議線路，共同承擔(dān)費(fèi)用，無明顯組織者的的一種具有危險(xiǎn)性的戶外運(yùn)動(dòng)活動(dòng)。一類是有明顯組織者已經(jīng)預(yù)定線
商業(yè)2.0-市場與監(jiān)管 2021年4期2021-09-10
- 淺析網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任問題
理解決網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任問題，不僅難以保障被侵權(quán)人的權(quán)利，更會(huì)制約行業(yè)發(fā)展、損害司法權(quán)威，亟待針對存在的問題提供科學(xué)可行的研究和對策。關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車;侵權(quán)責(zé)任;責(zé)任承擔(dān)一 網(wǎng)約車侵權(quán)行為概述網(wǎng)約車也就是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車服務(wù)，主要存在C2C和B2C兩種大的模式，這兩種模式下可以細(xì)分到不同的運(yùn)營模式關(guān)系，所涉及到的不同的平臺(tái)性質(zhì)、司機(jī)和平臺(tái)之間不同的法律關(guān)系以及乘客所享有的不同權(quán)益，都對網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和規(guī)則產(chǎn)生著直接影響。本文根據(jù)糾紛發(fā)生地，將網(wǎng)約車侵權(quán)分為兩
科技研究 2021年8期2021-09-10
- 民法中侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合研究
協(xié)議的情況，侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任問題始終與人們的生活有關(guān)。對于一個(gè)侵權(quán)責(zé)任或一個(gè)違約責(zé)任，通過責(zé)任競合很容易解決。但是，如果責(zé)任競合體現(xiàn)在所有違法行為中，那么解決這些問題就相當(dāng)困難。同時(shí)，侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任也是競合的主要挑戰(zhàn)。大陸法系中的賠償制度是建立在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任雙邊制度的基礎(chǔ)上的，我國現(xiàn)在將侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任視為平民建立司法制度的兩個(gè)最重要的支撐板，并延續(xù)了這一傳統(tǒng)。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國各種法律制度也在不斷完善，保護(hù)人民的絕對權(quán)利和與人
商業(yè)2.0-市場與監(jiān)管 2021年8期2021-09-10
- 網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)事件的法律關(guān)系厘定與困境
律關(guān)系，確定侵權(quán)責(zé)任歸屬，結(jié)合海峽兩岸的司法實(shí)踐，指出當(dāng)下的維權(quán)困境并探索解決之道。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)購物;侵權(quán)責(zé)任;法律關(guān)系;消費(fèi)者保護(hù);比較法網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)，因網(wǎng)絡(luò)的虛擬化的特征，一般情況下是建立在合同關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)生的，可能的合同關(guān)系有：買賣合同關(guān)系、贈(zèng)與合同關(guān)系、租賃合同關(guān)系等。最常見的還是買賣合同，包括《民法典》明文規(guī)定的試用買賣合同。根據(jù)民法的請求權(quán)尋找思維，既然有了合同關(guān)系，為何還需要界定侵權(quán)關(guān)系呢？其回答是合同關(guān)系的相對性確定了其只能調(diào)整產(chǎn)生于合同
商業(yè)2.0-市場與監(jiān)管 2021年7期2021-09-10
- 侵權(quán)責(zé)任：徘徊在債與責(zé)任之間的立法價(jià)值
摘 要：侵權(quán)責(zé)任在債與責(zé)任之間徘徊，是對《民法典》規(guī)定侵權(quán)責(zé)任法律屬性的概括，即確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任既是侵權(quán)之債，又是民事責(zé)任，具有雙重屬性，因而在立法上，并未將侵權(quán)之債規(guī)定在合同編或者之后，而是作為第七編規(guī)定在《民法典》最后一編，作為民事權(quán)利保護(hù)法。立法者將侵權(quán)責(zé)任徘徊在債與責(zé)任之間體現(xiàn)了重要的立法價(jià)值，一是實(shí)現(xiàn)侵權(quán)損害賠償回歸債法傳統(tǒng)的目的，二是科學(xué)建構(gòu)民事權(quán)利保護(hù)方法的請求權(quán)體系，三是保持債法規(guī)則的整體性和通用性，四是確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任法的基本功能是民事權(quán)利保護(hù)法
現(xiàn)代法學(xué) 2021年4期2021-09-05
- 自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任的立法論與解釋論
駛汽車引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任難題，學(xué)界起碼達(dá)成了當(dāng)前不宜賦予自動(dòng)駕駛汽車法律主體地位、生產(chǎn)者一方需要承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任、責(zé)任保險(xiǎn)配套至關(guān)重要三項(xiàng)共識(shí)，但對于使用人一方是否需要以及如何承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任則存在諸多分歧。在民法典有意“留白”的情況下，存在立法論與解釋論兩種規(guī)制路徑。立法論有助于從根本上配套適應(yīng)自動(dòng)駕駛汽車的責(zé)任規(guī)則，同時(shí)民法典第1208條也為道路交通安全法修訂預(yù)留了“補(bǔ)白”空間，未來可以構(gòu)建本土化的無過錯(cuò)保有人責(zé)任，以保有行為取代駕駛行為作為歸責(zé)依據(jù)，順
東方法學(xué) 2021年3期2021-08-09
- 關(guān)于債券發(fā)行人兌付違約和虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的探討
債券發(fā)行人 侵權(quán)責(zé)任 ?虛假陳述 欺詐發(fā)行債券發(fā)行人需要嚴(yán)格履行信息披露、按約兌付等法定義務(wù)。在我國債券司法實(shí)踐中，由發(fā)行人兌付違約、虛假陳述和欺詐發(fā)行引起的侵權(quán)是目前最典型的糾紛。近年來，債券違約以及證券市場虛假陳述、操縱市場、內(nèi)幕交易等事件頻發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的合法權(quán)益。現(xiàn)行法律法規(guī)在債券發(fā)行、交易、管理、兌付等階段均對債券發(fā)行人的義務(wù)予以規(guī)定，以督促發(fā)行人“賣者盡責(zé)”。若發(fā)行人違反相關(guān)義務(wù)，將可能承擔(dān)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任等。鑒于我國債券種類眾多，本文
債券 2021年6期2021-08-06
- 解釋學(xué)視角下強(qiáng)制締約義務(wù)的民事責(zé)任
視角下，唯有侵權(quán)責(zé)任說在構(gòu)成要件、法律效果等方面能順利的得出合乎解釋學(xué)方法的結(jié)論。【關(guān)鍵詞】強(qiáng)制締約義務(wù);解釋學(xué);侵權(quán)責(zé)任1.問題的提出現(xiàn)有理論一般均認(rèn)為強(qiáng)制締約屬于法定義務(wù)的范疇，①而責(zé)任作為義務(wù)的延續(xù)是非常重要的，無責(zé)任則無義務(wù)，但問題在于，我國現(xiàn)行法上缺乏對于強(qiáng)制締約義務(wù)本身的表述及負(fù)擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的條文。本文旨在通過對現(xiàn)有學(xué)說的梳理，站在解釋學(xué)的視角上，對于強(qiáng)制締約義務(wù)的民事責(zé)任性質(zhì)及其適用進(jìn)行分析。2.違反強(qiáng)制締約義務(wù)的民事責(zé)任要討論違反強(qiáng)制締約
理論與創(chuàng)新 2021年6期2021-07-19
- 論《民法典》中知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有的體系功能
和第120條侵權(quán)責(zé)任條款存在適用差異，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專有權(quán)模式和制止不正當(dāng)競爭模式不宜以《民法典》第123條知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款作為規(guī)范依據(jù)，應(yīng)當(dāng)回歸于《民法典》第120條侵權(quán)責(zé)任條款的統(tǒng)轄之下。知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有的體系功能旨在彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)之于物權(quán)的獨(dú)特性，需要賦予“專有的權(quán)利”有別于《民法典》第114條中“直接支配和排他”的新內(nèi)涵。關(guān)鍵詞：民法典;知識(shí)產(chǎn)權(quán);專有;侵權(quán)責(zé)任中圖分類號(hào)：DF523文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.20
現(xiàn)代法學(xué) 2021年3期2021-07-13
- 短視頻著作權(quán)侵權(quán)問題研究
和短視頻平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)等問題。作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“高低之分”，短視頻必須達(dá)到一定的創(chuàng)造高度才能被認(rèn)定為視聽作品。混剪短視頻必須同時(shí)滿足“轉(zhuǎn)換性使用”和“三步檢驗(yàn)法”才構(gòu)成合理使用。短視頻平臺(tái)的確沒有事先審查的義務(wù)，但卻需要承擔(dān)一定的注意義務(wù)，設(shè)若平臺(tái)未盡到注意義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定其主觀存在一定過錯(cuò)，需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)鍵詞：短視頻;獨(dú)創(chuàng)性;合理使用;短視頻平臺(tái);侵權(quán)責(zé)任中圖分類號(hào)：D923.41 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）
西部學(xué)刊 2021年5期2021-06-23
- 人工智能機(jī)器人民事主體地位研究
器人可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任、隱私保護(hù)等問題，而確定人工智能機(jī)器人的民事主體地位是解決這些問題的關(guān)鍵。確定民事主體地位的核心是確定是否具備民法人格，通過與現(xiàn)有民事主體人格的對比論證，無法賦予人工智能機(jī)器人民事主體地位，只能將其定位于民事客體中的特殊物。關(guān)鍵詞：人工智能;侵權(quán)責(zé)任;民事主體;特殊物中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）06-0-020 引言近年來，人工智能作為一項(xiàng)新技術(shù)，其發(fā)展獲得了國家的大力支持。從Alpha
藝術(shù)科技 2021年6期2021-06-01
- 網(wǎng)約代駕致第三人損害交通事故責(zé)任認(rèn)定
動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任的前提是，被代駕人以自有車輛提供給代駕司機(jī)，代駕司機(jī)駕駛過程中發(fā)生交通事故，對第三方造成損害。以實(shí)務(wù)中的典型案例入手，總結(jié)該類案件的爭議焦點(diǎn)是代駕司機(jī)與網(wǎng)約平臺(tái)以及被代駕人與網(wǎng)約平臺(tái)的這兩對關(guān)系的定性;結(jié)合“二元論”的精神，最終歸納出網(wǎng)約代駕致第三人損害交通事故的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則 。【關(guān)鍵詞】網(wǎng)約代駕;機(jī)動(dòng)車交通事故;侵權(quán)責(zé)任;責(zé)任承擔(dān)規(guī)則一、基本問題厘清（一）題目的明確網(wǎng)約車與網(wǎng)約服務(wù)平臺(tái)的出現(xiàn)，緩解了中國的“酒桌文化”與“酒駕入刑”的緊
科學(xué)與生活 2021年5期2021-05-23
- 懲罰性賠償在環(huán)境民事公益訴訟中的適用
詞：民法典 侵權(quán)責(zé)任 懲罰性賠償 環(huán)境民事公益訴訟民法典第1232條規(guī)定，侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。該條款是民法典關(guān)于環(huán)境污染、生態(tài)破壞侵權(quán)的新規(guī)則，也是首次將懲罰性賠償制度引入環(huán)境污染、生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任規(guī)定當(dāng)中。一、設(shè)立懲罰性賠償對環(huán)境民事公益訴訟的重要意義（一）彌補(bǔ)補(bǔ)償性賠償?shù)木窒拊诃h(huán)境侵權(quán)民事案件中，補(bǔ)償性賠償只是對環(huán)境和受侵害人所遭受的損害進(jìn)行填補(bǔ)，而不考慮環(huán)境所遭受的潛在損害及影響，
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2021年3期2021-05-18
- 白銀馬拉松案的侵權(quán)責(zé)任問題探討
該事件的民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題得以明晰。依據(jù)現(xiàn)行法律之規(guī)定，該賽事的組織者與監(jiān)督管理構(gòu)均應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)主體而承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但是對于該案中多數(shù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任配比問題，在現(xiàn)有法律規(guī)定之下難以明確，其問題的解決仍仰賴于司法實(shí)踐的進(jìn)一步探索。關(guān)鍵詞： 白銀馬拉松案? 侵權(quán)責(zé)任? 侵權(quán)主體 問題的提出2021年5月22日，2021年（第四屆）黃河石林山地馬拉松百公里越野賽暨鄉(xiāng)村振興健康跑在白銀市景泰縣黃河石林大景區(qū)內(nèi)舉行，在百公里越野賽進(jìn)行中，遭遇大風(fēng)、
科學(xué)與生活 2021年33期2021-03-26
- 論人工智能的法律人格制度需求與多層應(yīng)對
。既包括明確侵權(quán)責(zé)任、塑造權(quán)利能力等具體需求，也包括以構(gòu)建社會(huì)治理新范式為目標(biāo)的根本需求。不能簡單地從概念上直接排除人工智能具有法律人格的可能性，也不能認(rèn)為授予法律人格是唯一或者更佳的解決辦法。人工智能法律人格是智能社會(huì)發(fā)展中新型治理模式的選項(xiàng)，以功能主義的態(tài)度來進(jìn)行解釋論或立法論的探討是看待人工智能法律人格問題的正確視角，可以分別按照財(cái)產(chǎn)、類推適用代理、借用公司或財(cái)產(chǎn)法人、設(shè)立新的法律主體等方式回應(yīng)人工智能帶來的法律問題和挑戰(zhàn)。即便不設(shè)立新的法律人格，在
東方法學(xué) 2021年1期2021-03-26
- 平臺(tái)經(jīng)營者“相應(yīng)的責(zé)任”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及具體化
，承擔(dān)的應(yīng)是侵權(quán)責(zé)任，其對應(yīng)的主觀過錯(cuò)是過失，且舉證責(zé)任倒置。如果平臺(tái)經(jīng)營者履行職責(zé)就不會(huì)發(fā)生損害，那么由其承擔(dān)不真正的連帶責(zé)任;如果平臺(tái)經(jīng)營者盡到義務(wù)也會(huì)發(fā)生損害，則在其未盡到義務(wù)時(shí)，由其在未盡義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。此外，還應(yīng)明晰平臺(tái)經(jīng)營者的“資質(zhì)審查義務(wù)”“安全保障義務(wù)”，同時(shí)課以“監(jiān)控義務(wù)”。關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)營者 平臺(tái)責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任 連帶責(zé)任 補(bǔ)充責(zé)任 安全保障義務(wù)中圖分類號(hào)：DF59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2021）
東方法學(xué) 2021年2期2021-03-26
- 又論“平衡相位”的適用期待可能性
相鄰關(guān)系? 侵權(quán)責(zé)任? 平衡相位分類號(hào)：D913一、所謂“平衡相位”“平衡相位”，外延置于“平衡”之下，內(nèi)涵立于“相位”之上。作為物理學(xué)意義上的經(jīng)典構(gòu)念，涉及理論力學(xué)和量子力學(xué)的認(rèn)識(shí)論、方法論適用.“相位”一詞，指代了波動(dòng)和物的量質(zhì)變過程中呈現(xiàn)出來的不同樣態(tài)，且能夠?qū)⑦@一整個(gè)變化過程統(tǒng)攝于一貫的時(shí)間軸中考量，作為一集合賦予以上樣態(tài)相互成就相互引致協(xié)調(diào)于位階關(guān)系下的可能。“平衡”配合“相位”，依前者展開外延，以后者確定內(nèi)涵，便可以實(shí)現(xiàn)上文所述的“成就、引致、
中國應(yīng)急管理科學(xué) 2021年3期2021-03-24
- 飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任研究
飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件以及歸責(zé)體系;其次，對與之相關(guān)的立法和司法現(xiàn)狀進(jìn)行深入的分析;再次，分析我國飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任制度存的問題;最后針對問題提出對策建議并進(jìn)行總結(jié)。關(guān)鍵詞：飼養(yǎng)動(dòng)物致害;侵權(quán)責(zé)任;歸責(zé)原則一、飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的概述（一）飼養(yǎng)動(dòng)物的界定《侵權(quán)責(zé)任法》的第十章對飼養(yǎng)動(dòng)物進(jìn)行一般規(guī)定并且還對不同的情形做了進(jìn)一步的區(qū)分，其所指的飼養(yǎng)動(dòng)物并非只是通常情況下所理解的家養(yǎng)動(dòng)物，而是包括了違反規(guī)定飼養(yǎng)的動(dòng)物、禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物、動(dòng)物園的動(dòng)物、
快樂學(xué)習(xí)報(bào)·教師周刊 2021年50期2021-03-22
- 民法典背景下食品安全民事公益訴訟若干問題探析
品責(zé)任與一般侵權(quán)責(zé)任的界限，協(xié)同處理刑事責(zé)任與民事責(zé)任、民事公益訴訟與行政公益訴訟、支持起訴與提起訴訟的銜接過渡。以民法典實(shí)施為契機(jī)，激活懲罰性賠償規(guī)則的適用，綜合各種因素，選擇最有利于維護(hù)社會(huì)公益的損害賠償數(shù)額計(jì)算規(guī)則及共同侵權(quán)連帶責(zé)任承擔(dān)方式。關(guān)鍵詞：食品安全 民事公益訴訟 侵權(quán)責(zé)任一、基本案情張某在D市D鎮(zhèn)食品公司（屠宰場）承包了一條生產(chǎn)線，由段某某負(fù)責(zé)生豬采購及銷售。另外，張某還為吳某某屠宰生豬，從中賺取屠宰費(fèi)。自2015年4月份開始，張某明知吳某
中國檢察官·經(jīng)典案例 2021年1期2021-03-15
- 電子商務(wù)經(jīng)營中對消費(fèi)者侵權(quán)責(zé)任的分析探討
易平臺(tái)提供者侵權(quán)責(zé)任立法規(guī)定，相關(guān)界定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，使得在實(shí)踐生活中，對于電子商務(wù)交易平臺(tái)提供者的義務(wù)無法進(jìn)行有效管理，我國立法也一定程度上忽視了對電子商務(wù)交易平臺(tái)提供者的管理。關(guān)鍵詞：電子商務(wù)經(jīng)營;消費(fèi)者;侵權(quán)責(zé)任;措施1電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者與消費(fèi)者的法律關(guān)系在電子商務(wù)交易法律關(guān)系中，存在三個(gè)基本的電子商務(wù)交易法律關(guān)系：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的法律關(guān)系、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者與消費(fèi)者的法律關(guān)系、電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者與消費(fèi)者的法律關(guān)系。其中，電
科技研究·理論版 2021年16期2021-03-07
- 自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任分配探析
主性，使現(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任體系面臨較大挑戰(zhàn)。正是基于對傳統(tǒng)模式下駕駛員擁有完全汽車駕駛權(quán)的突破，一旦遇到侵權(quán)案件，只擁有部分或者沒有駕駛權(quán)的駕駛員承擔(dān)責(zé)任的大小，駕駛系統(tǒng)承擔(dān)責(zé)任的有無，最終由誰來為被侵權(quán)人的損失“買單”，現(xiàn)有法律并未明文規(guī)定。通過對生產(chǎn)者責(zé)任、系統(tǒng)開發(fā)者責(zé)任與駕駛者責(zé)任分析，提出構(gòu)建責(zé)任保險(xiǎn)與賠償基金、完善配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及頂層制度設(shè)計(jì)的建議。關(guān)鍵詞：自動(dòng)駕駛 侵權(quán)責(zé)任 責(zé)任保險(xiǎn) 賠償基金Analysis on the Distributio
時(shí)代汽車 2021年3期2021-03-04
- 高中生研學(xué)活動(dòng)中的安全法律問題
安全?學(xué)校?侵權(quán)責(zé)任一、研學(xué)活動(dòng)中意外事故責(zé)任劃分的司法裁判情況截至2019年9月，中國裁判文書網(wǎng)上涉及研學(xué)旅行傷害案件的全部公開判例一共有五例，簡要案情及責(zé)任分擔(dān)判決結(jié)果如表1所示：根據(jù)以上裁判情況，我們可以得出以下結(jié)論：第一，研學(xué)中出現(xiàn)的傷害事件大多是突發(fā)性傷害事件，情節(jié)簡單，以學(xué)生自己發(fā)生危險(xiǎn)為主，沒有大規(guī)模的傷害事件或者第三人侵害事件，說明目前的研學(xué)管理普遍是較為穩(wěn)妥的。第二，根據(jù)裁判的情況可知，法院對學(xué)校是否存在過錯(cuò)的認(rèn)定通常較為嚴(yán)格。簡言之，法
安徽教育科研 2021年2期2021-02-21
- 網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民法保護(hù)
權(quán);民法典;侵權(quán)責(zé)任一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)概述（一）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的含義網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)指的是在網(wǎng)絡(luò)空間中公民所享有的隱私權(quán)內(nèi)容，即在網(wǎng)絡(luò)空間中，相關(guān)主體所享有的不受他人干擾的一種人格權(quán)利，又被稱之為網(wǎng)絡(luò)安寧權(quán)。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)包含的范圍十分廣，包括公民的個(gè)人信息等隱私內(nèi)容。（二）保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的構(gòu)成對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行分析可以劃分為不同的具體內(nèi)容。首先是主體，一般情況下認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)同隱私權(quán)一樣，其主體是公民，即自然人，但是一些學(xué)者主張法人等主體也應(yīng)該享有網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán);其次是客體，網(wǎng)
文學(xué)天地 2021年12期2021-01-21
- 人工智能產(chǎn)品法律地位、侵權(quán)責(zé)任形態(tài)及責(zé)任保險(xiǎn)探賾
管理人之間的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)，要在責(zé)任承擔(dān)、損害賠償和技術(shù)發(fā)展之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。人工智能發(fā)生侵權(quán)事故時(shí)，損害賠償由人工智能自身的保險(xiǎn)賠付金、基金和報(bào)酬承擔(dān)，不足部分由侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者補(bǔ)充賠償，而管理人和生產(chǎn)者不承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);自動(dòng)駕駛;侵權(quán)責(zé)任;人工智能中圖分類號(hào)：D923? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1671-9255（2021）04-0048-04自20 世紀(jì)上半葉以來，人工智能在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)加速發(fā)展的趨勢，逐
安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版 2021年4期2021-01-15
- 管窺人工智能應(yīng)用中的侵權(quán)責(zé)任
;民事主體;侵權(quán)責(zé)任[中圖分類號(hào)]D902[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]2095-0292（2021）05-0025-05一、問題的提出當(dāng)我們在享受人工智能日新月異的變化給我們帶來的便捷時(shí)，一些棘手問題也橫亙于我們眼前，對現(xiàn)有的法律規(guī)則和法律秩序帶來一系列挑戰(zhàn)，甚至可能會(huì)帶來一場法律革命的變革，如隨著人工智能的自動(dòng)性、適應(yīng)性、規(guī)模性不斷增強(qiáng)，自動(dòng)駕駛汽車、手術(shù)機(jī)器人“飛入尋常百姓家”，但由于現(xiàn)行的《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整規(guī)制的是人的行為，責(zé)任承擔(dān)主體也為自然人或者
- “重慶公交墜江案”侵權(quán)責(zé)任淺析
也反映出我國侵權(quán)責(zé)任法立法尚不完善，對于現(xiàn)實(shí)生活中復(fù)雜、新型的侵權(quán)案件缺乏可操作性的弊端。本案中公交司機(jī)和女乘客發(fā)生糾紛導(dǎo)致公交墜江究竟屬于共同侵權(quán)行為還是單獨(dú)侵權(quán)行為，是否可以一概而論定性為一般侵權(quán)，侵權(quán)責(zé)任如何劃分等等問題皆有待商榷，筆者將根據(jù)案件事實(shí)及現(xiàn)有學(xué)界理論成果對以上問題進(jìn)行簡要分析。【關(guān)鍵詞】 共同侵權(quán) 特殊侵權(quán) 侵權(quán)責(zé)任一、案情簡介與爭議焦點(diǎn)歸納2018年10月28日，公交司機(jī)冉某沿22路公交車路線正常行駛，由于道路維修，該趟公交車不再行經(jīng)
大經(jīng)貿(mào) 2020年7期2020-12-29
- 人工智能侵權(quán)責(zé)任研究
無人駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任的分析加深論據(jù)，最后對構(gòu)建我國人工智能侵權(quán)責(zé)任制度提出相關(guān)建議。關(guān)鍵詞：人工智能 ; 侵權(quán)責(zé)任 ; 無人駕駛?cè)斯ぶ悄艿母攀觯ㄒ唬┤斯ぶ悄芨艣r1.人工智能的概念人工智能（ AI），又稱機(jī)器智能，是由電腦程序設(shè)計(jì)的仿人類和動(dòng)物智力水平和行為能力的產(chǎn)品終端，即是研究人類智能活動(dòng)的規(guī)律，構(gòu)造具有一定智能的人工系統(tǒng)。2.人工智能的法律地位人工智能的出現(xiàn)，對其法律地位的探究尚無一個(gè)準(zhǔn)確定位，人工智能究竟是人還是物？究竟能否承認(rèn)其具有法律人格？法律人
錦繡·下旬刊 2020年7期2020-12-23
- 保險(xiǎn)業(yè)中的自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則淺析
免除侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。我國法律體系中并未明文規(guī)定自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則，但在《民法典草案》（二審稿）中第954條中則確認(rèn)了自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則。目前，我國司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)運(yùn)用自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則對這類案件進(jìn)行裁判判例，但法官對于自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的運(yùn)用卻不盡相同，許多判例集中在被告是否盡到注意義務(wù)上，鑒于此本文將對自甘風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要件進(jìn)行分析并對自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則中注意義務(wù)的作用進(jìn)行一些粗淺的討論。關(guān)鍵詞：自甘風(fēng)險(xiǎn) ?注意義務(wù) ?侵權(quán)責(zé)任在我國的司法實(shí)踐中，法官是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩而進(jìn)
時(shí)代金融 2020年29期2020-12-14
- 人工智能侵權(quán)責(zé)任問題研究
的發(fā)展對民事侵權(quán)責(zé)任法體系產(chǎn)生了沖擊，界定其法律地位、適用歸責(zé)原則、發(fā)生損害后的責(zé)任承擔(dān)主體等顯得尤為重要。目前關(guān)于關(guān)于人工智能法律地位的學(xué)說有人格肯定說、否定說、折中說等，侵權(quán)行為因果關(guān)系主要有相關(guān)因果關(guān)系說等。人工智能的發(fā)展未顛覆現(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任法律體系，侵權(quán)責(zé)任主體是設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、銷售者、使用者。在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，明確責(zé)任分擔(dān)，設(shè)置法定的行業(yè)安全評估標(biāo)準(zhǔn)，能夠解決人工智能侵權(quán)責(zé)任問題。關(guān)鍵詞：人工智能;侵權(quán)責(zé)任;過錯(cuò)原則;責(zé)任主體中圖分類號(hào)：D923
西部學(xué)刊 2020年19期2020-12-14
- 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者侵權(quán)責(zé)任研究
;注意義務(wù);侵權(quán)責(zé)任中國電子商務(wù)研究中心發(fā)布的數(shù)據(jù)檢測報(bào)告顯示，2019年國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售市場交易規(guī)模達(dá)10.32萬億元，同比增長20.56%;2019年國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售用戶規(guī)模達(dá)7.32億人，同比增長28.42%。中國裁判文書網(wǎng)公布的涉電子商務(wù)平臺(tái)侵權(quán)案件數(shù)量逐年遞增，但在絕數(shù)大多數(shù)案例中，電子商務(wù)平臺(tái)并未被判決承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如何認(rèn)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)交易中的法律地位？在姚某訴寶生園公司、天貓網(wǎng)產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案中，原告方認(rèn)為，作為電子商務(wù)平臺(tái)運(yùn)營者的天貓網(wǎng)在
市場觀察 2020年10期2020-12-14
- 過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究
故意 過失 侵權(quán)責(zé)任一、過錯(cuò)的概念過錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任法中的基本概念，體現(xiàn)為行為人對于其行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系存在故意或者過失的心理狀態(tài)，該心理狀態(tài)為法和道德所否認(rèn)。在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定原則中，過錯(cuò)要件是過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定責(zé)任原則的核心;在一股侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件中，侵權(quán)人主觀上必須具有過錯(cuò);在確定侵權(quán)損害賠償額以及運(yùn)用過失相抵等原則時(shí)，過錯(cuò)要件也起到極為重要的作用。二、過錯(cuò)的性質(zhì)理論界關(guān)于過錯(cuò)的性質(zhì)有以下幾種學(xué)說：主觀說、客觀說和主客觀統(tǒng)一說。（一）主觀過錯(cuò)
法制與社會(huì) 2020年1期2020-12-11
- 快遞丟失侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任賠償分析
同法》或是《侵權(quán)責(zé)任法》等其他有關(guān)民事法律作出具體規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任的定性和賠償數(shù)額的認(rèn)定也因此成為快遞丟失案件的難題。因?yàn)榉芍贫纫?guī)定不明確、限制賠償條款的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、損失賠償范圍界定困難以及請求賠償主體資格的不確定等原因，不同地區(qū)審理的同類快遞丟失賠償案件的結(jié)果也各不相同。據(jù)調(diào)查，因各個(gè)地區(qū)依據(jù)的法律不明確，導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)限不同，所以在審理同類案件時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生不同的裁判結(jié)果。本文以快遞丟失賠償糾紛為例，研究在網(wǎng)絡(luò)購物中快遞丟失后侵權(quán)責(zé)任及違
西部論叢 2020年13期2020-12-09