短視頻侵權(quán)行為的法律規(guī)制

祝婧文 涂江天 付詩琳

摘要：近年來短視頻的發(fā)展對(duì)我們的生活既有幫助又有沖擊，為了維護(hù)原創(chuàng)者權(quán)益，也為了維持自媒體行業(yè)的發(fā)展，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行法律上的預(yù)防與干預(yù)。而我國(guó)對(duì)于短視頻侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范、平臺(tái)開發(fā)與權(quán)益保護(hù)之間的不平衡優(yōu)勢(shì)、舉證責(zé)任分配不科學(xué)等現(xiàn)狀，要求我們?cè)趯?duì)短視頻侵權(quán)要件進(jìn)行重新分析的同時(shí)，也需要國(guó)外進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)借鑒。本文在參考1998 年美國(guó)的《數(shù)字千禧年版權(quán)法》中的避風(fēng)港原則、紅旗原則以及歐盟《數(shù)字單一市場(chǎng)版權(quán)指令》中的過濾義務(wù)后，對(duì)我國(guó)關(guān)于短視頻侵權(quán)行為的現(xiàn)狀提出細(xì)化過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、合理運(yùn)用避風(fēng)港原則、合理分配舉證責(zé)任的建議。

關(guān)鍵詞：短視頻;侵權(quán)責(zé)任;避風(fēng)港原則

一、問題的提出

近年來短視頻的迅猛發(fā)展，在對(duì)社會(huì)生活和文化生活帶來巨大沖擊的同時(shí)，侵權(quán)行為也不斷發(fā)生，在各類案件在審理過程中暴露出不少問題。由于各個(gè)法院之間的差異，以及短視頻本身的特性，對(duì)于短視頻平臺(tái)過錯(cuò)的認(rèn)定也出現(xiàn)了困局。

為了維護(hù)原創(chuàng)者的權(quán)益，改變自媒體行業(yè)亂象叢生的現(xiàn)狀，也是為了更好面對(duì)未來5G時(shí)代可能帶來的媒介方式轉(zhuǎn)變的沖擊，對(duì)于短視頻抄襲，需要法律的規(guī)范與干預(yù)。

二、我國(guó)的現(xiàn)狀及問題

（一）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范

當(dāng)今，我國(guó)《民法典》第一千一百九十七條規(guī)定的是“知道或應(yīng)當(dāng)知道”，方便了對(duì)于過錯(cuò)的認(rèn)定。但是由于法院自身的自由裁量權(quán)的存在，各個(gè)地方對(duì)于知曉程度的認(rèn)定也并不相同。若單一將視頻知名度作為衡量是否“應(yīng)知”的標(biāo)準(zhǔn)，并不現(xiàn)實(shí)。綜上，對(duì)于“知道”程度的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一且很難認(rèn)定侵權(quán)信息，認(rèn)定過錯(cuò)的評(píng)價(jià)參考要素仍并不是十分明確。

（二）平臺(tái)開發(fā)與權(quán)益保護(hù)之間的不平衡優(yōu)勢(shì)

在目前對(duì)相關(guān)案件的審理過程中，有些案件審理偏重優(yōu)先保護(hù)平臺(tái)利益，有些則偏重優(yōu)先保護(hù)創(chuàng)作者利益。但是在現(xiàn)實(shí)案件中，由于沒有統(tǒng)一的衡量規(guī)則也沒有統(tǒng)一的價(jià)值導(dǎo)向，導(dǎo)致個(gè)案判決差異教導(dǎo)。

（三）舉證責(zé)任分配不科學(xué)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”其中可能產(chǎn)生舉證責(zé)任倒置的情況，為應(yīng)對(duì)特殊情況的發(fā)生，也有相應(yīng)的兜底原則。在《民法典》中，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任的要求是“未及時(shí)采取必要措施”，對(duì)于該要素的舉證，不同舉證人提交的證據(jù)對(duì)于判決有完全不同的影響。但是我國(guó)法律對(duì)于短視頻侵權(quán)行為的舉證并沒有明確的規(guī)定，關(guān)于誰舉證，仍是依靠法院的自由裁量權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。

（四）認(rèn)定短視頻平臺(tái)侵權(quán)要件分析

由于國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的不斷技術(shù)革新和新媒體產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，為了滿足現(xiàn)代人利用碎片時(shí)間進(jìn)行娛樂的需求。短視頻行業(yè)孕育而生并呈現(xiàn)出勢(shì)如破竹的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，短視頻平臺(tái)如“某音”“某手”等，但發(fā)展的同時(shí)版權(quán)保護(hù)的不足也導(dǎo)致侵權(quán)糾紛頻發(fā)，對(duì)短視頻行業(yè)健康、有序的發(fā)展造成不利影響。目前短視頻的侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為未經(jīng)授權(quán)或許可而進(jìn)行傳播使用，包括將影視作品進(jìn)行剪輯、搬運(yùn)、傳播及二次創(chuàng)作等形式，多為侵犯作品署名權(quán)、修改權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)以及著作權(quán)人依法獲得報(bào)酬的權(quán)利。作品未經(jīng)許可不得傳播使用，這是著作權(quán)法規(guī)定的一項(xiàng)基本原則。

三、國(guó)外短視頻平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的借鑒經(jīng)驗(yàn)

（一）國(guó)外對(duì)于短視頻侵權(quán)的具體規(guī)則

1.美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》中的“避風(fēng)港”規(guī)則

在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，美國(guó)法院采取無過錯(cuò)責(zé)任原則認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任。其后，經(jīng)過大量民眾與政府官員的反對(duì)，美國(guó)于1998年10月28日通過了《數(shù)字千年版權(quán)法》，第512條第（a）至（d）款規(guī)定了四類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如事先不知道并未履行通知?jiǎng)h除義務(wù)，則不能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上限制了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任，因此被稱為“安全港”規(guī)則。若滿足“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，那么就是故意忽視侵權(quán)行為，不能適用“避風(fēng)港”規(guī)則。

2.美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》中的“紅旗”標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)關(guān)于《數(shù)字千年版權(quán)法》的報(bào)告，“紅旗”標(biāo)準(zhǔn)是判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀上是否“應(yīng)知”的標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)涵蓋主觀和客觀兩方面，“一方面要判斷其主觀上是否知道侵權(quán)事實(shí)，要想證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀上知道侵權(quán)相關(guān)事實(shí)，通常要證明其瀏覽過或是管理過侵權(quán)信息。另一方面，要以一個(gè)處于相同情形下的理性人是否能夠發(fā)現(xiàn)存在明顯侵權(quán)事實(shí)，若該理性人認(rèn)為存在侵權(quán)，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就屬于“應(yīng)知”侵權(quán)事實(shí)的存在。對(duì)于判斷平臺(tái)的主觀過錯(cuò)十分清晰，法院在案件中也能夠有效運(yùn)用該標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)平臺(tái)的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定大有神益，是我們學(xué)習(xí)的范本。

（二）國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)短視頻著作權(quán)保護(hù)的借鑒意義

從上文中世界各國(guó)法律和國(guó)際條約對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定可以看出，域外關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定具有以下三個(gè)特征： 1.獨(dú)創(chuàng)性是一個(gè)抽象的概念。《伯爾尼公約》等國(guó)際條約以及大多數(shù)國(guó)家的版權(quán)法都對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性未作出明確規(guī)定，各國(guó)具體的作品獨(dú)創(chuàng)性判斷通過司法解釋和判例來明確和完善;2.雖然版權(quán)體系國(guó)家的作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)與作者權(quán)體系國(guó)家相比普遍偏低，但無論是版權(quán)體系國(guó)家還是作者權(quán)體系國(guó)家，對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的判斷旨在說明作品和作者之間的聯(lián)系，側(cè)重于檢驗(yàn)作品的表達(dá)形式而非思想觀念;3.各國(guó)的作品獨(dú)創(chuàng)性判定標(biāo)準(zhǔn)相互融合旨在回歸版權(quán)法的初衷：私權(quán)利和公共利益之間的平衡。

四、解決建議

（一）合理運(yùn)用與落實(shí)避風(fēng)港原則

明確平臺(tái)的義務(wù)和職責(zé)。無論是“通知-刪除”規(guī)則還是民法典中的“通知–轉(zhuǎn)通知–刪除”規(guī)則，這樣的規(guī)則是明確的，但并不意味著短視頻平臺(tái)達(dá)到了這些要求，就可以免除侵權(quán)責(zé)任。簡(jiǎn)單的通知?jiǎng)h除等，并不能完全保證作品的合法權(quán)益得到保護(hù)。所以，應(yīng)對(duì)于避風(fēng)港原則進(jìn)行合理運(yùn)用。首先應(yīng)該明確有效通知的程度及其效果。

（二）舉證責(zé)任分配合理化

誰負(fù)責(zé)舉證，誰就承擔(dān)在舉證不足情況下的不利影響。所以舉證責(zé)任的分配對(duì)于判決而言是十分重要的。大多數(shù)平臺(tái)對(duì)于侵權(quán)行為承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任，少部分適用避風(fēng)港規(guī)則而免責(zé)，極少數(shù)承擔(dān)了連帶責(zé)任。在這種情況下，應(yīng)遵循公平原則與誠信原則，對(duì)于舉證責(zé)任中的特殊規(guī)則與兜底規(guī)則進(jìn)行靈活的運(yùn)用，以程序正義來實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。對(duì)于平臺(tái)提供的證據(jù)，應(yīng)該多方面整體化要求，既要提交通知的證據(jù)，也要提交已根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施的證據(jù)。對(duì)于難以明確的舉證義務(wù)，應(yīng)由法院根據(jù)雙方的能力以及距證據(jù)的遠(yuǎn)近，進(jìn)行公平且合理的考量。

五、結(jié)語

本文描述了隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，短視頻越來越融入我們每個(gè)人的日常生活中，揭示了在當(dāng)今的社會(huì)中，對(duì)短視頻的著作權(quán)保護(hù)不力的社會(huì)問題。為了維護(hù)原創(chuàng)者的權(quán)益，改變自媒體行業(yè)亂象叢生的現(xiàn)狀，也是為了更好面對(duì)未來5G時(shí)代可能帶來的媒介方式轉(zhuǎn)變的沖擊。本文對(duì)短視頻侵權(quán)行為的法律規(guī)制研究的討論仍是相當(dāng)初步的，作者期待著更多、更深入的研究。特別是，每一種具體的操作的實(shí)際運(yùn)作尚需要更加精細(xì)的觀察，它的合理性也有待深入的審視。

武漢工程大學(xué)校長(zhǎng)基金 XZJJ2020106

作者簡(jiǎn)介：祝婧文，2001.03-，女，漢族，安徽蚌埠人，本科，研究方向：法學(xué)