淺談封閉性公共空間環境污染及侵權責任

楊青

摘 要：近年來，隨著我國建筑行業的迅速發展，各種各樣的封閉性公共場所也越來越多，然而由于裝修污染、生產設備污染、監管不到位等原因，導致封閉性公共空間環境污染日益嚴重，進而使廣大群眾人身健康和財產權益受到侵害。但是由于我國缺乏全面的封閉性公共空間環境質量標準和具體的有關封閉性公共空間環境污染損害賠償的法律規定，導致有些封閉性公共空間環境污染侵權案件中的事實難以認定，損害了群眾的合法權益。本文擬從封閉性公共空間污染的概念出發，結合我國有關封閉性公共空間污染損害賠償的法律規定，深入分析封閉性公共空間污染損害的責任性質，對建立和完善封閉性公共空間環境污染法律制度提出自己的觀點和建議。

關鍵詞：封閉性公共空間；環境污染；侵權責任

一、封閉性公共空間污染概述

（一）封閉性公共空間的界定

封閉性公共空間，一般是指較為封閉的供公眾使用的空間。

從空間的自然屬性來劃分，可將空間分為開放性空間和封閉性空間。開放性空間，是指四周無墻，上方無頂的空間。從空間與建筑實體的關系來看，是指由建筑物的外殼和自然環境所構成的空間，通常指室外空間。封閉性空間，是相對于開放性空間而言，是指四周有圍墻，上方有頂的空間，是一種建筑物或構筑物內部的空間，通常指室內空間。

從空間的社會屬性來劃分，可將空間分為私人空間和公共空間。經濟學認為，私人空間是一種個人可以從中受益，并且這種受益具有排他性的空間。相對于私人空間來講，公共空間最典型的特征在于對排他性有所限制，一般認為，個人從公共空間受益并不能排除他人受益，比如城市的某個廣場，附近的居民對廣場的使用并不能排除其他居民對該廣場的使用。但應當注意的是，排他性也是有層級之分的，不同層次的公共空間也具有不同層次的排他性，比如，某公司的辦公室就屬于一種只允許該公司員工使用的公共空間。

筆者認為封閉性公共空間是指四周有墻，上方有頂，供居民日常生活和社會生活使用的，并且在某一特定的范圍內個人從中受益的同時并不排除他人受益的空間。例如：火車站、食堂、辦公室等。

（二）封閉性公共空間污染的類別

1、噪聲污染。噪聲是指發聲體做無規則振動時發出的聲音。從生理學觀點來看，凡是干擾人們休息、學習和工作以及對你所要聽的聲音產生干擾的聲音，即不需要的聲音，統稱為噪聲。當噪聲達到一定的強度，對人們的日常生活造成較為明顯的影響時，就形成了噪聲污染。噪聲污染不僅會對人的聽力造成損傷，還可能誘發高血壓、冠心病和動脈硬化等多種疾病。目前噪聲污染主要來源于城市交通和工業生產以及建筑建造。

2、空氣污染。空氣中污染物種類繁多，在封閉的公共空間中，對人危害較大的主要有以下兩種：

裝修材料所致污染：裝修材料中含有很多有毒有害物質，如甲醛，苯，氡，氨等。這些物質往往具有揮發性，很容易從裝修材料中散發出來。如果裝修材料不符合國家標準且室內通風不暢，極易導致這些污染物大量聚集，從而誘發呼吸系統疾病，癌癥，甚至白血病等。

油煙污染：在一些通風不暢的飯店或者食堂經常會有嗆人的油煙味，這些油煙里含有大量的丙烯醛、苯、甲醛、巴豆醛等有害物質，會刺激眼睛和咽喉，能損傷呼吸系統，從而誘發肺癌。油煙污染與工業污染、汽車尾氣并稱為現代大氣污染的三大“殺手”。

二、封閉性公共空間污染損害的類別

（一）封閉性公共空間環境污染的人身損害

人身損害是指因污染行為造成受害人身體傷殘或死亡的后果，封閉性公共空間環境污染會對人的生命健康造成損害。身體傷殘從輕到重分為多個等級，相應的賠償金額也有不同，損害程度越重，賠償越多，損害越輕，賠償越少。人身損害賠償范圍根據具體受傷情況加以確定，如致人傷殘就醫而需要賠償的醫藥費、護理費、營養費、交通費、誤工費等，如果致人死亡則需承擔喪葬費、需死亡人撫養的未成年子女的撫養費等。

（二）封閉性公共空間環境污染的財產損害

財產損害是指因污染使受害人的財產遭到的損失，一般可用金錢來衡量。財產損害應以侵權行為完成時出現的財產損失為限，己有財產權益的損失和可得財產權益的喪失均應囊括在其中，包括財產的直接損失和間接損失（直接損失是受害人現有財產的減少，也就是加害人不法行為侵害受害人的財產權利、人身權利，致使受害人現有財產直接受到的損失，例如受害人醫療費用的支出。間接損失就是可得利益的喪失，即應當得到的利益因受侵權行為的侵害而沒有得到，包括人身損害造成的間接損失和財物損害造成的間接損失），二者都應得到賠償。

（三）封閉性公共空間環境污染的精神損害

精神損害是因人身受到侵害而遭受的心理、精神上的損害。精神損害并不僅是指損害行為直接給受害人的精神造成的傷害，實踐中大多是指伴隨著生理上的損害而生的，由于身體上承受的巨大痛苦而導致精神上遭受的損害，這時候受害人情緒易波動，嚴重者甚至陷入悲觀絕望的境地，導致正常生活受到影響，如果這樣還不承認精神損害顯然說不過去，我國《侵權責任法》第二十二條的規定：侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。根據該條規定，精神損害當然應受到賠償。

三、封閉性公共空間環境污染的責任分析

（一）封閉性公共空間污染損害的違約責任性

違約責任是違反合同的民事責任的簡稱，是指合同當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合合同約定所應承擔的民事責任。

違約行為包括遲延履行，拒絕履行和不完全履行。封閉性公共空間環境污染中涉及到的違約行為主要是不完全履行。不完全履行是指債務人雖然履行了債務，但其履行不符合債務的本旨，包括標的物的品種、規格、型號、數量、質量、運輸的方法、包裝方法等不符合合同約定等。在包工包料的室內裝修承攬合同中，如果承攬人使用的裝修材料不符合合同的約定，一旦出現了室內環境污染致人損害的情形，合同的相對方就可以以承攬人未完全履行合同義務為由向其主張合同違約損害賠償責任。但如果承攬人所用的裝修材料是事先經過合同相對人同意的，此時如果出現了室內環境污染致人損害的情形，那么承攬人是否需要承擔違約責任呢？在一般的情況下，人們缺乏關于室內環境污染的專業知識，導致人們認識的程度有限，所以此時承攬人要承擔告知相對人關于裝修所致污染的附隨義務。如果承攬人已經履行了該義務，則被視為已經全面履行了合同義務，不承擔違約責任；如果承攬人沒有履行該附隨義務，就要承擔違約責任。

（二）封閉性公共空間污染損害的環境侵權性

環境侵權責任是指行為人因污染或破壞環境，造成他人合法的環境權益損害而承擔的一種法律責任。環境侵權的客體包括他人的財產權、人身權和環境權。對財產權的侵害是指因行為人污染或破壞環境給他人造成了財產上的損失，如受害人醫療費用支出。對人身權的侵害是指因行為人污染或破壞環境給他人的健康和生命造成的損害，例如致人患病，傷殘和死亡等。對環境權的侵害是指因行為人污染或破壞環境導致他人周圍的環境質量和環境舒適度下降，對他人的日常生活產生不利影響，例如噪音污染會影響他人的睡眠質量，妨礙正常的休息、學習和工作。

封閉性公共空間環境污染侵權主要是對封閉的公共區域的內部環境造成污染，進而侵犯公眾的合法權益，侵害的范圍比一般的環境侵權要小。因此許多學著不認為此種類型的環境污染侵權屬于環境侵權，他們認為《環境保護法》中規定的環境屬于范圍很大的“大環境”，而封閉性公共空間的環境范圍相對較小，屬于“小環境”，它雖然也是一種環境，但不屬于《環境保護法》規定的“環境”范疇。

筆者認為封閉性公共空間環境污染侵權屬于環境侵權。

封閉性公共空間環境屬于《環境保護法》所規定的“環境”的范圍。《環境保護法》第2條規定：“本法所稱環境，是指影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區、風景名勝區、城市和鄉村等。”

首先，該條款雖然沒有列舉到封閉性公共空間，但封閉性公共空間環境本就是城市和鄉村環境的一個組成部分，而且該條款用一個“等”字結尾，表明《環境保護法》規定的“環境”的范圍包括但不限于該法第2條所列舉到的環境，即其他未被列舉到的環境亦有可能屬于《環境保護法》意義上的環境。

其次，根據上述條款可知，《環境保護法》所稱的環境，可以是天然的，也可以是經過人工改造的，不論環境的型態如何，但其必須影響到人類的生存和發展。而封閉性公共空間是經過人工改造的生活和工作環境，現代社會有一半以上的人們在室內工作和生活，封閉性公共空間環境與人們的身體健康，工作效率以及生活質量的聯系更加緊密；與人類的生存和發展日益密切。

再次，有學者認為：《環境保護法》第2條所列舉到的環境皆為“大環境”，而封閉性公共空間屬于“小環境”，就算該條款并未窮盡列舉到所有的環境，但如果將“小環境”置于和“大環境”同等的地位，會不符合立法者的原意。筆者認為這種觀點是不科學的：首先，《環境保護法》并未對環境的范圍做出明確具體的限定，其第2條所列舉到的雖然均為“大環境”，但僅憑這一點就認為“小環境”不屬于法律意義上的環境的觀點是片面的。其次，《環境保護法》第1條規定：“為保護和改善環境，防治污染和其他公害，保障公眾健康，推進生態文明建設，促進經濟社會可持續發展，制定本法”。由該條款可知《環境保護法》的立法目的是：通過防治污染和改善環境，提高環境的質量，保障公眾的健康，進而實現環境、經濟和社會的可持續發展。封閉性公共空間環境的質量水平，直接關系到人們的工作效率的高低和生活質量的好壞，對社會的發展聯系密切。因此，將封閉性公共空間環境視為法律意義上的環境，符合《環境保護法》的立法目的，也更加符合立法者的原意。

綜上，筆者認為將封閉性公共空間環境污染侵權視為一種環境侵權是十分合理的。

參考文獻：

[1] 董嵐.室內裝修污染損害賠償研究[J].山西財經大學碩士論文，2007.23

[2] 朱三虎.室內環境污染防治法律問題研究[J].山西財經大學碩士論文，2009，3-22.

[3] 王明遠.環境侵權救濟法律制度[M].北京：中國法制出版社，2011

[4] 王利英，楊德震.建筑裝修材料有毒物質的危害效應及防治對策[J].環境科學與技術，第30卷第2期2007，62.

[5] 宋治禮.室內環境污染是產品侵權責任[J].吉林省教育學院學報，2009年6期