民法中侵權責任和違約責任競合研究

茍廷書

摘要：在我們周圍經常發(fā)生侵權或違反協(xié)議的情況，侵權責任和違約責任問題始終與人們的生活有關。對于一個侵權責任或一個違約責任，通過責任競合很容易解決。但是，如果責任競合體現(xiàn)在所有違法行為中，那么解決這些問題就相當困難。同時，侵權責任和違約責任也是競合的主要挑戰(zhàn)。大陸法系中的賠償制度是建立在違約責任和侵權責任雙邊制度的基礎上的，我國現(xiàn)在將侵權責任和違約責任視為平民建立司法制度的兩個最重要的支撐板，并延續(xù)了這一傳統(tǒng)。隨著我國市場經濟的飛速發(fā)展，我國各種法律制度也在不斷完善，保護人民的絕對權利和與人之間交易的法律法規(guī)也在不斷完善。但是，違約責任和侵權責任競合問題更加復雜且難以解決，尚無相關法規(guī)來解決此問題。對于立法者來說，這仍然是一個難題。

關鍵詞：民法;侵權責任;違約責任

近年來，隨著社會各個領域的迅速發(fā)展，侵權和違約的現(xiàn)象競合屢見不鮮。例如，諸如醫(yī)療保健、運輸、旅游、產品責任、室內設計和快遞服務之類的活動，最常見的是違約責任和侵權責任競合。在我國的《民法典》中，當事方可以選擇其中一項來履行其要求，但是沒有關于如何適當進行的規(guī)則，目前存在一些特殊的法律違規(guī)行為，例如不公正的指控和在招聘過程中的嚴重傷害，都很普遍。因此，責任競合中的兩個主要問題非常重要。

1.違約責任與侵權責任競合概念界定

違約責任指由于締約方未能履行其合同義務或為了實現(xiàn)合同的目的而履行合同義務而引起的民事義務以及民法規(guī)定的責任。侵權責任表示原告由于自己的過錯而侵犯了他人的財產權利、人身權利和知識產權。如果原告侵犯了他人的權益，原告必須承擔受害人的民事責任損失。違約責任和侵權責任競合表示根據(jù)《民法典》等法律的規(guī)定，由于行為不當，違反民事義務、違反合同和酷刑而發(fā)生違約責任和侵權責任。因此，出現(xiàn)了法律上的爭端重復現(xiàn)象。

2.違約責任與侵權責任競合制度的完善

2.1允許當事人同時行使兩種請求權

為了解決這個問題，可以使用合并法，以便當事方可以使用兩項要求而不是選擇一項，并充分尊重當事方的權利，使雙方都能獲得足夠的支持。本著全額賠償?shù)脑瓌t，第一項任務是改革相關法律法規(guī)。首先，必須明確侵權者的罪行是否符合兩種責任類型的憲法要求：違反合同和侵權，均需由同一受害人提出，有權要求違約賠償。第二，在審判開始之前，法官必須澄清當事雙方兩項要求的具體規(guī)定。如果各方選擇自行投票，則未經他們的同意不得更改。最后，法律必須尊重當事方的意愿。如果各方就侵權責任的支付方法達成協(xié)議，那前提是該協(xié)議不違反法律的強制性規(guī)定，各方都保持了對公司標準的共識。

2.2明確法官釋明權行使的條件

沒有任何建議可以讓當事方同時選擇兩個論點。例如，在這種情況下，法官肯定會擴大審判過程中法官的權力，以避免犯有罪的人兩次被定罪。在這種情況下，允許使用該系統(tǒng)并限制法官的權限更為方便和明確。法官的解釋權是法官獲得的一項基本權利。在兩種責任形式之間，這影響了法官直接解釋當事人選擇的權利的行使，直接影響了證明下一當事人的責任的期限和挑戰(zhàn)。我國現(xiàn)行立法對法官的解釋權有明確的規(guī)定，但對行使這一權利沒有詳細的規(guī)定。當然，在違約責任和侵權責任競合的情況下，對于人應如何使用法官的解釋權沒有任何限制。由于司法部門一直致力于確保當事方的最大利益，因此法院需要嚴格遵守法律規(guī)定，支持當事方訴訟，并開除任何違反現(xiàn)行法律的人。因此，法官行使當事方解釋權的方式不同，并且具有不同的含義。

法官行使解釋權意味著，當事各方在解決案件之前必須了解其基本權利和薪酬政策以及每項權利的范圍，還必須告知法律含義。法官的解釋權僅是一種不約束所有人的程序權，僅將其權利和義務告知當事方。一些考慮和一些有趣的決定應完全基于人的意圖，各方的自由意志必須得到尊重。由于法官的權力是在法院行使的，因此最好通過法院對這項權利進行界定。為了縮短訴訟程序，而不預先判斷當事方的選擇，法官必須首先向當事方解釋所涉權利的內容。一旦選出了申請人，法官必須根據(jù)申請人的選擇行事。

2.3公示指導性案例

首先，如最高法院一樣，必須解決幾個關鍵案件。我國的司法制度是民事司法制度，在大多數(shù)情況下，其被納入相關規(guī)則中，習慣法國家仍然使用法律制度。但是，目前，我國的法律制度以及英國和美國的法律制度都表現(xiàn)出相對較強的融合趨勢，主要體現(xiàn)在某些案件的推遲處理上。盡管法律的內容相對抽象，但是法官對地區(qū)法律的最初理解有所不同，對法律內容的理解也有所不同。判例法的優(yōu)點是相對容易訪問和理解內容，因為可以破壞無形法律，并有效地解釋法律體系的內容以及生活中存在的先例和處理程序。中國最高法院表示，可以使用幾個具體案件來逐步發(fā)展法律制度的內容，并逐步發(fā)展案件制度，為處理相關案件提供有效的基準。最高法院將對侵權責任和違約責任提起幾項重要訴訟，以鼓勵人們了解法律的局限性，并更好地詮釋法律精神。

3.結語

隨著我國的法律制度正在不斷完善，學者們一直在思考如何更好的履行職責。我國的《民法典》規(guī)定了競合承諾，并為論文的選擇設定了某些條件。如果侵權責任和違約責任顯示出利益沖突，則各方需要最大的支持。但是，在對第三方的責任等問題上，得到了社會上許多人的認可，并不一定局限于侵權和違約責任的概念。在民事訴訟中，不應因不同的觀念而拒絕受害者。《民法典》規(guī)定違約與侵權競合時，受損害方有權選擇請求對方承擔違約責任或者侵權責任，擴大了對某些部分違約行為的賠償，這種方法更接近更充分和全面護理的目標。為解決有關問題，有必要確保各方權利和義務的充分平衡，并嚴格遵守公平原則。

參考文獻：

[1]張麗明，楊妮娜.民法中侵權責任和違約責任競合研究[J].法制博覽，2020（15）：110-111.

[2]秦睿陽.民法中侵權責任和違約責任競合研究[J].法制博覽，2020（06）：91-92.

[3]馬艷芳.違約責任與侵權責任競合問題研究[D].青島大學，2017.

[4]田賽.違約責任與侵權責任競合問題實證研究[D].中南林業(yè)科技大學，2017.