姚文莉
(武警安徽省總隊醫院麻醉科 安徽 合肥 230000)
當前,我國老齡化趨勢明顯,越來越多老年患者出現股骨頸骨折疾病,一旦患者沒能得到及時治療,還有可能造成壓瘡、骨不連、肺部感染等,影響預后[1-2]。為了探討有效的麻醉方法,本研究現選擇60例滿足條件的高齡股骨頸骨折行內固定術的患者,回顧性對比分析治療資料,將其整理如下。
從我院2017年1月-2018年1月收治的行內固定術高齡股骨頸骨折患者中選出60例,所選患者年齡在75歲~95歲,入院時經X線片診斷為股骨頸骨折,所有患者或其家屬均簽署知情同意書。采用隨機數字表法將其分為30例觀察組和30例對照組,觀察組中,男16例,女14例,患者年齡在75歲~93歲,平均為(85.4±4.1)歲,對照組患者中,男女各15例,患者年齡范圍為76歲~95歲,平均年齡(86.3±4.2)歲。兩組患者性別、年齡數據無統計學意義,P>0.05,具有可比性。
術前60例患者均禁飲禁食,常規監測患者心率、血壓、心電圖和血氧飽和度,創建靜脈通路,提供面罩給氧以及0.1mg/kg地佐辛和0.5μg/kg右美托咪定。觀察組患者在超聲引導下行腰叢骶旁坐骨神經阻滯,于患者第4腰椎棘突旁開3~4cm穿刺點,通過骶旁入路,和股骨大轉子連線中點并垂直往下5cm行穿刺。采用3.5~5MHz超聲探頭進行反復掃描,直至確定神經叢的具體位置,完成穿刺后確保針尖在神經步行肌肉間隙上,回抽無血液滲出后注入0.33%羅哌卡因試驗量。用藥期間觀察麻藥擴散產生的效果,結合擴散情況將針尖位置進行調整,確定藥效包圍神經,腰叢阻滯注射藥物量在20ml左右,骶旁坐骨神經阻滯注射藥物量在15ml左右。對照組患者通過傳統神經刺激儀引導后路腰叢聯合坐骨神經阻滯行麻醉,控制初始電流為1mA,完成穿刺后利用神經刺激儀誘發對應部位肌肉,其他操作與觀察組患者相同。
醫療人員詳細為兩組患者記錄T0麻醉穿刺前、T1麻醉完成后10Min、T2手術開始時、T3手術結束時的MAP平均動脈壓和HR心率指標變化情況,采用VAS視覺模擬評分評估患者術后4h、12h和24h疼痛程度,以作麻醉效果對比。
數據采用SPSS16.0統計軟件進行統計學分析,計數資料采用率(%)表示,進行χ2檢驗,計量資料采用()表示,進行t檢驗,P<0.05為差異具有統計學意義。
兩組患者穿刺前MAP與HR無顯著差異,麻醉完成后10min觀察組患者指標比對照組高,差異顯著(P<0.05)。
表1 兩組患者不同時段MAP與HR變化比較()

表1 兩組患者不同時段MAP與HR變化比較()
指標 時段 觀察組(n=30) 對照組(n=30) t P MAP(mmHg) T0 92.4±11.3 92.3±10.4 0.023 >0.05 T1 91.0±7.9 86.8±8.3 2.374 < 0.05 T2 88.7±8.9 84.0±7.7 2.516 <0.05 T3 85.5±8.1 80.1±7.5 3.045 < 0.05 HR(次/min) T0 67.5±1.3 67.5±6.9 0.086 >0.05 T1 67.9±1.9 63.3±1.7 11.627 < 0.05 T2 68.1±1.3 60.4±1.3 26.573 < 0.05 T3 67.0±1.3 60.5±1.9 18.088 < 0.05
觀察組患者不同時段VAS評分均顯著低于對照組(P<0.05)。
表2 兩組患者VAS評分比較(,分)

表2 兩組患者VAS評分比較(,分)
組別 例數 術后4h 術后12h 術后24h觀察組 30 0.8±0.2 0.7±0.2 0.3±0.1對照組 30 1.3±0.6 1.3±0.6 0.9±0.2 Χ2值 4.717 6.593 15.266 P<0.05 <0.05 <0.05
當前臨床上較多應用椎管內麻醉輔助患者實施內固定術,但很多高齡患者由于脊椎嚴重骨質增生或彎曲變形,椎管麻醉作用受到限制,還有可能引發血流動力學改變[3]。對其提供腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉,由局部麻醉方式穿刺針入坐骨神經與腰叢附近,直到藥物疏散腰大肌間隙與坐骨神經走行臀大肌下,產生較好的麻醉鎮痛作用[4]。在本研究中,采用超聲引導下腰叢聯合骶旁坐骨神經阻滯進行麻醉的股骨頸骨折內固定術患者從麻醉10min開始其MAP與HR指標均比采用傳統神經刺激儀引導后路腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉的對照組患者,P<0.05,且術后不同時段觀察組患者的VAS評分也比對照組患者低,表示疼痛感更少,P<0.05。
綜上所述,針對高齡股骨頸骨折行內固定術治療的患者提倡應用超聲引導下腰叢聯合骶旁坐骨神經阻滯行麻醉,麻醉效果好,且不會影響患者其他功能,安全可靠。