2019 年全國卷Ⅲ遺傳題引發的思考

云南 邢艷蘭

“全國卷Ⅲ生物試題簡單”是全國各地生物教師對2019 年全國卷Ⅲ生物試題的整體評價，做出這樣判斷的原因如下：選擇題答案很明顯；試題中圖表相對較少；沒有令人生厭的信息轉換題；題干的閱讀量不大；遺傳題沒有計算且只涉及基因的分離定律……總之，2019 年全國卷Ⅲ生物試題給生物教師的第一印象就是考查的知識點簡單，考查的能力較為基礎。

學生也是這樣看嗎？當筆者詢問學生的考試情況時，聽到的卻是非選擇題較難，感覺知道答案但不會表述……教師和考生對試卷的評價真有這么大的差異嗎？筆者截取2019 年全國卷Ⅲ的遺傳題對非畢業班的學生進行了限時檢測，所給時間為10 分鐘，參與測試的有三個班級共152 人，10 分鐘后，展示參考答案并告知學生評分標準，要求學生按照標準進行評分。統計結果如表：

檢測結果表明，得分在5 分以上的學生不足30%，居然有近6%的學生得分為0 分，大部分學生的分值在3～4 分之間。難道是學生的素質太差？但被測試的學生在年級中屬于中上等水平。檢測前筆者曾信心滿滿，因遺傳的基本規律一直是高考考查的重點和難點，在教學中，筆者帶學生做過很多練習，也做過部分高考真題，自認為學生對該知識點的掌握情況是不錯的。可當檢測結果統計出來后，筆者深感意外，教師和學生對試題的評價真的不同。這值得教師對“試題評價”重新進行思考……

全國卷Ⅲ的遺傳題如何設問？學生會犯什么錯誤？筆者針對學生做題時出現的問題進行了分析，為后期的高考復習做準備。

一、真題再現

【典例】（2019 年，全國卷Ⅲ，第32 題）玉米是一種二倍體異花傳粉作物，可作為研究遺傳規律的實驗材料。玉米籽粒的飽滿與凹陷是一對相對性狀，受一對等位基因控制。回答下列問題。

（1）在一對等位基因控制的相對性狀中，雜合子通常表現的性狀是__________________。

（2）現有在自然條件下獲得的一些飽滿的玉米籽粒和一些凹陷的玉米籽粒，若要用這兩種玉米籽粒為材料驗證分離定律，寫出兩種驗證思路及預期結果。

【參考答案】（9 分，注：評分標準是筆者自定的）

（1）顯性性狀（1 分）

（2）思路及預期結果：

①兩種玉米分別自交，若某些玉米自交后，子代出現3∶1 的性狀分離比，則可驗證分離定律。（思路2 分，結果2 分）

②兩種玉米分別自交，在子代中選擇兩種純合子進行雜交，F1自交，得到F2，若F2中出現3∶1 的性狀分離比，則可驗證分離定律。（思路2 分，結果2 分）

③讓籽粒飽滿的玉米和籽粒凹陷的玉米雜交，如果F1都表現一種性狀，則用F1自交，得到F2，若F2中出現3∶1 的性狀分離比，則可驗證分離定律。（思路2 分，結果2 分）

④讓籽粒飽滿的玉米和籽粒凹陷的玉米雜交，如果F1表現兩種性狀，且表現為1∶1 的性狀分離比，則可驗證分離定律。（思路2 分，結果2 分）

二、學生答題出錯情況展示及分析

1.本題（1）的作答出錯情況分析

據統計，有25 人填寫的答案為“飽滿”，9 人僅填寫“顯性”，沒有性狀二字。該設問出錯率近20%，基于這令人意外的結果，筆者對出錯的學生進行了訪談。大部分學生表示，他們知道題干中沒有表述出顯、隱性性狀，于是根據做題經驗來做出判斷，寫在前面的性狀一般為顯性性狀……這種出錯邏輯令筆者十分錯愕。

【啟示】在教學中，教師面向全體學生的教育教學理念與現實中的教與學具有一定的距離，大多數教師認為自己的教學計劃通常針對的是班級中的絕大多數學生，所以在教學時部分知識會被教師認定為簡單知識而忽視講解，結果導致部分學生連基礎題都丟分。因此在教學和復習中，教師需要多關注學生的學情，有針對性地實施教學環節，培養他們理解及解決問題的能力。

2.本題（2）的作答出錯類型分析

①連鎖錯誤

【錯例】讓飽滿的玉米自交，后代全為飽滿或后代出現飽滿∶凹陷=3∶1，讓凹陷的玉米自交后代均為凹陷。

【錯因分析】出錯者幾乎均是（1）中填寫“飽滿”的學生，因學生已認定顯隱性性狀，故在書寫思路時就按已知顯隱性性狀的情況處理。

②表述與答題的方向不符

【錯例1】讓飽滿（或凹陷）的玉米進行自交，若子代均為飽滿（或凹陷），則飽滿（或凹陷）的玉米籽粒為顯性性狀或隱性性狀；讓飽滿的玉米和凹陷的玉米雜交，若子代的表現型為飽滿（或凹陷），則飽滿（或凹陷）為顯性性狀，凹陷（或飽滿）為隱性性狀。

【錯例2】讓飽滿的玉米和凹陷的玉米雜交，若子代的表現型為飽滿∶凹陷=1∶1，則飽滿（或凹陷）為雜合子。

【錯因分析】本題要求設計驗證分離定律的實驗思路，需要考生把握分離定律的實質，圍繞“實質”組織答案。但部分學生答題方向出錯，出錯的設計思路主要偏向兩個方向：一是判斷飽滿籽粒和凹陷籽粒的顯隱性；二是驗證飽滿籽粒或凹陷籽粒的基因型。出現答題思路偏離的學生也可分為兩種類型：一類是對該知識點核心概念的理解存在欠缺，導致把驗證基因型與驗證分離定律當作一回事；另一類屬于審題不認真導致答題方向偏離。

【啟示】高考復習備考時，教師需重視提升學生的審題能力，盡量做到因材施教。重點關注思維活躍但做題不認真的學生，這類學生一般具有較強的思維能力，但注意力轉移較快，審題時不能集中精力，教師只要稍微點撥，他們就知道自己的問題出現在哪里，這類學生一旦養成認真審題的良好習慣后，成績上升的空間很大。另外，還要關注對核心概念理解較慢的學生群體，教師需要引導他們熟悉并理解核心概念，只有這樣才能使不同的學生得到進步。

③用實驗過程代替實驗思路

【錯例】將飽滿的玉米籽粒與凹陷的玉米籽粒種下長成親本植株，雜交前后均對雌花進行套袋處理，在開花后相互授粉得到F1，統計并記錄子代情況……

【錯因分析】出錯學生沒有認識到“設計實驗”與“設計實驗思路”的區別。針對該遺傳題來說，設計實驗需要從種植、雜交、統計結果及處理數據等方面進行過程性表述，要強調細節；而設計實驗思路只需表述完成實驗的基本方法，無需強調細節。

【啟示】在高考復習時，教師有必要引導學生進行“一題二練”，即同一個題干，要求學生同時進行設計實驗思路及設計實驗的訓練。也可對高考題進行適當的改編，讓學生在做題過程中完成對二者區別的認識，避免以后再犯類似錯誤。

【改編示例】現有在自然條件下獲得的一些飽滿的玉米籽粒和一些凹陷的玉米籽粒，請以這兩種玉米籽粒為材料進行相關的實驗設計：設計驗證分離定律的實驗思路并預期結果；設計驗證分離定律的實驗并預期結果。

④語言表達中的細節出錯

【錯例】讓飽滿的玉米籽粒與凹陷的玉米籽粒雜交……

【錯因】出現這樣錯誤的學生成績不一定差，但幾乎都是靈活度不高的學生，一般都存在獲取信息能力較弱、缺乏適當變通能力等問題。

【啟示】此類學生一般很難發現自己的問題，因此教師在教學過程中需要關注他們的答題情況，鼓勵他們做好糾錯筆記，從而提升他們的思維變通能力。

三、亮點發現——創新性答題情況展示

筆者看完學生的答題情況后，雖然大部分學生的表現不盡人意，但也看到少數令人耳目一新的答案，他們對試題的解答展示出了他們較強的思維能力及創新性的應變能力。以下是筆者發現的兩種新穎的作答情況。

（一）將分離定律與單倍體育種合理串聯起來設計實驗思路

【示例】將兩種玉米雜交，若子代出現1∶1 的性狀分離比，則可驗證分離定律；若子代僅有一種表現型，則用子代花藥離體培養獲得單倍體植株，再用秋水仙素處理，若出現兩種植株且比值為1∶1，則驗證了分離定律。

（二）用文字及遺傳圖解相結合的方式呈現設計實驗思路

【示例】

圖1

圖2

【啟示】能作答出這樣具有創新性答案的學生，其應變能力極強，因而教師需要對該部分學生進行思維層次較高的訓練，提升他們解決難題的能力。

四、由測試到教學的思考

高考遺傳題的大趨勢是回歸基礎，考查點集中在理解并運用遺傳規律的實質。這樣的考題會給學生熟悉的感覺，但真正得高分者不多。正如2019 年全國卷Ⅲ的遺傳題，大部分學生都知道該題需圍繞“3∶1”“1∶1”兩個比值進行敘述，可結果卻不盡相同。這樣的試題能夠檢測出學生對基礎知識的學習情況及思維發展層次，即學生對知識的熟悉是基于記憶基礎上的熟悉還是對知識進行深層次的思維活動后的熟悉。從檢測的結果來看，筆者認為大部分學生對這兩個比值的熟悉程度僅停留在前者，因此當該題出現時，他們就出現了知識點貌似很熟悉但不會做題的情況，這不僅導致他們在猶豫不決中浪費了時間，還使他們在下筆后仍無法準確表述自己的實驗設計思路。而作答出創新性答案的學生在學習該內容過程中已把教材知識內化為自己的知識，所以在解題時能用自己的方式來解決問題。

用一道看似簡單的試題來檢測學生的思維發展情況，從答題情況可知學生的學習類型是機械記憶型還是應用型，筆者認為這就是命題者的命題意圖。這次檢測結果給筆者帶來很大的觸動，它讓筆者看到了學生對知識的理解及應用的思維層次，激發筆者去思考在以后的教學中該如何完成學生思維活動能力的提升。此外，審題能力及表達能力也是學生的“硬傷”。如何在復習中有效地提升學生的審題能力及表達能力，不僅是擺在筆者面前的難題，也是所有教師必須面對的難題……