晏殊的名句

鄭朝暉

晏殊的《浣溪沙·一曲新詞酒一杯》，可以說是膾炙人口了。其中“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”，幾乎可以說是他的“招牌性”名句了。估計他自己也很欣賞這個句子。居然在兩個地方原封不動地用了這個句子。其一自然是《浣溪沙》了，其二則是一首七律《示張寺丞王?？薄贰Ｔ娫唬?/p>

元巳清明假未開，小園幽徑獨徘徊；

春寒不定斑斑雨，宿醉難禁滟滟杯；

無可奈何花落去，似曾相識燕歸來；

游梁賦客多風味，莫惜青錢萬選才。

仔細看起來，這里面除了那個名句以外，還有一句是和《浣溪沙》里差不多的，那就是“小園幽徑獨徘徊”。與詞中“小園香徑獨徘徊”只差了一個字。不過這首基本上抄了《浣溪沙》將近一半的詩（詩與詞孰先孰后未加詳參），影響卻不廣，而這首詞卻流傳至今，這又是為什么呢？

這首詩詩意上也是很連貫的，寫了一個倒春寒的季節，雖然已經到了暮春時節，但是天氣寒熱不定，陰雨連綿。詩人傾杯獨酌，賞春感懷。最后轉而用典，贊美張王二人的才華，希望朝廷能夠不惜代價延聘才俊。邏輯上講，前面描寫詩人的傷春之感，主要還在于感嘆青春難再，才俊易逝，所以才有最后“莫惜”二字。也就是說，全詩首聯、頷聯及頸聯為一層，言時光流逝之速，尾聯的前一句為一層，是說才俊之不易得，最后則是結論，應該不惜代價選用人才。

如果這樣來看，這首詩作為臨別之際的諄諄告誡，拳拳之心固然真切感人。但是頷聯頸聯細致的描摹與最后的告誡之間并沒有很直接的關聯。所以從“意脈”上說，前后之間是“隔”的。不連貫不通暢，缺乏渾然一體的感覺。七律也好，小令也好，其實篇幅都比較短小，如果沒有那種渾然天成的感覺，就很難給人留下深刻印象。這或許也是宋代詩歌有時不如唐詩的道理吧。

再看《浣溪沙》這首詞。

一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭臺。夕陽西下幾時回？

無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。小園香徑獨徘徊。

上闋以“新詞”開端，緊接“酒一杯”，從句式上給人的感覺是，詞作了一首又一首，酒喝了一杯又一杯。這就讓人產生疑惑了，緣何有那么多的感慨，感慨的又是什么呢？所以第二句就用“舊”來呼應第一句中的“新”。天氣是去年的天氣，亭臺也是往日的亭臺——一切既然都是往日的模樣，那么“新”詞又從何而來，感傷又在哪里呢？作者的回答就在最后一句里。最后一句似乎在寫景，但實際上又是對讀者疑惑的回答，這一句不是疑問句，而是反問，日子過去了難道還會回來嗎？所以天氣也好，亭臺也好，似乎還只是過去的樣子，而時光確確實實已經悄然流逝了。這就是敏感的詞人在這樣一個暮春的季節里，不停地以酒澆愁的原因吧。

下闋那個著名的聯語，就是在這樣的背景下出現的。它不是對上闋描摹的情形的重復，而在對上闋所呈現主題的深化。而在有一種情感表現上又有委婉繚繞的感覺?！盁o可奈何”，是傷感，是落寞，也是對命運的妥協與接受，但是這樣的接受并不達觀，也不坦然，它委委屈屈別別扭扭。正因為如此，那只似曾相識的燕子，詞人看作是“歸來”。這種歸來感，是對于時光一去不返的消解與反抗；但是“似”字又表現出了這種消解的不確定性。傷感——接受——反抗——懷疑，在這個短短的聯句中，作者的情緒變化那么復雜而微妙。而在全詞的最后，詞人行動上的“徘徊”又與心情的婉曲形成某種呼應的關系。相比較而言，詩中的“小園幽徑獨徘徊”，當然不如詞中的“小園香徑獨徘徊”?！靶　迸c“幽”與“獨”在意境上是重復的。而“香徑”的好處是，客觀景物之美，與內心的婉曲的傷感形成了物我之間的對立，讓詞句本身充滿了內在的“張力”。整首詞就結束在這樣一個矛盾而寂寞的畫面上，意味深長。

得出的結論是，其實并沒有脫離意脈與語境的所謂“好句”，所謂的“好”，應該只有一個標準那就是表現力。表現力強的，自然是好的，表現力不強，自然就不好。所以那個著名的“聯語”放在了不同的語境中，命運就大相徑庭了。

今年春天也是冷的，一個人坐著讀書碼字，忽然對晏同叔的《浣溪沙》有了格外深的理解。只是今年太冷，而所住之地逼仄，香徑徘徊是不可得了。