價值的源泉是勞動還是效用

【摘 要】 本文在梳理勞動價值論與效用價值論的內涵及理論依據的基礎上，分析了勞動價值論與效用價值論的根本差異，認為馬克思的勞動價值論旨在研究商品交換背后人與人的關系，突破了古典經濟學勞動價值論的局限，建立起了科學的勞動價值論體系。

【關鍵詞】 勞動價值論;效用價值論;馬克思主義;價值源泉

經濟學中種種價值理論的分歧與對立，從本質上都可以歸結為勞動價值論與效用價值論的對立。勞動價值論并不是馬克思首創，而是馬克思批判的繼承古典經濟學家勞動價值論的基礎上建立的，效用價值論是則西方經濟學對抗勞動價值論的主要工具。

一、勞動價值論的內涵及理論依據

雖然有些學者認為中世紀的神學家在“公平價格”概念中隱含了樸素的勞動價值論，但被喻為“古典政治經濟學之父”的威廉·配第才是最早提出勞動創造價值基本原理的經濟學家。配第擺脫了重商主義將視野局限于流通領域的局限，從生產過程考察資本主義的發展，在其1662年的著作《賦稅論》中第一次把商品價值的源泉歸結于勞動，并把勞動時間作為衡量商品價值的尺度。他曾提出，“假定有人從秘魯銀礦獲得一盎司白銀并帶到倫敦來，他所用時間和他生產出一蒲式耳谷物所需要時間相等，那么前者就是后者的自然價格”可見，配第用需要等量勞動來生產的白銀和谷物具有同一價值的例子來說明生產商品時耗費的勞動時間是商品價值的基礎，從而為勞動價值論奠定了最初的基礎。

18世紀英國古典政治學家亞當·斯密發展了勞動價值論學說。配第認為生產貴金屬才創造價值，斯密的進步在于把勞動一般化了，認為勞動都具有價值。在《國民財富的性質和原因的研究》一書中，亞當·斯密還區分了使用價值和交換價值，“價值一詞有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得對它種貨物的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值。”亞當·斯密認為交換價值的量并不能由使用價值的量來加以說明，否則就會出現“水與鉆石”的價值悖論問題。為解決價值衡量的尺度問題，斯密提出“只有本身價值絕對不變動的勞動，才是隨時隨地可以用以估量和比較各種商品價值的最后和真實的標準。”

在以個體私有制為基礎的簡單商品經濟條件下，勞動者的生產是個人勞動和歸自己所有的生產資料相結合的個體生產，在交換勞動產品時，勞動者能夠得到的產品的勞動量等于他生產產品的勞動量，因此，商品價值的大小也就取決于生產商品的勞動量的多少。但是斯密觀察到，在資本主義生產方式下，資本家在交換中支付給工人工資形式的物化勞動小于其購買到的活勞動，為了論證資本積累和地租存在的合理性，斯密沒有將勞動價值論貫穿始終，轉而提出“工資、利潤和地租三收入決定商品價值”理論。

李嘉圖揚棄了亞當·斯密的勞動價值論，他不僅澄清了斯密在使用價值和交換價值兩者關系上的混亂，糾正了斯密沒有使用價值的東西也有交換價值的觀點，明確指出使用價值是產生交換價值的必要條件，沒有使用價值的東西肯定沒有交換價值。更為重要的是，李嘉圖堅定支持了勞動價值一元論，認為勞動創造價值的理論在資本積累和土地私有的資本主義生產方式下同樣適用。他深刻批判了斯密的三收入價值源泉理論，價值可分解為工資、利潤、地租，但絕不能以果為因，將工資、利潤、地租作為價值的源泉。但是李嘉圖所處的時代正是資本主義經濟上升時期，他沒有看到資本主義帶來的經濟危機，在考察價值時，始終將資本主義制度永恒化。19世紀20年代，英國經濟學界圍繞李嘉圖的勞動價值論展開了一場論戰，雖然經穆勒和麥克庫洛赫等追隨者通過解釋和注釋極力維護，李嘉圖價值學說始終無法解決價值規律與勞動和資本的交換規律之間的矛盾以及價值規律與等量資本獲得等量利潤的規律之間的矛盾，使其最后也難逃解體的命運。

馬克思批判的繼承了古典經濟學勞動價值論的合理內核，并在此基礎上創造性的提出了商品二因素、勞動二重性等新發現，建立了科學的勞動價值論。馬克思肯定了古典經濟學關于勞動價值論的基本觀點，認為價值是由勞動創造的，是人類的抽象勞動的耗費。馬克思說：“在所有以前的經濟學家那里……把商品歸結為勞動是不夠的，必須把商品歸結為具有二重性的勞動”，具體勞動創造使用價值，抽象勞動創造價值，使用價值是價值表現形式即交換價值的物質承擔者。同時，馬克思區分了個別勞動時間與社會必要勞動時間，指出商品的價值只能由生產商品的社會必要勞動時間決定，而不能由勞動者的個別勞動時間決定，否則就會出現生產技術越落后，生產者越懶散，生產產品耗費的時間越多，產品的價值越大的結論，這與現實生活完全不符合。在價值量的變動規律上，馬克思指出商品的價值量與生產該商品的勞動量成正比，與生產該商品的勞動生產率成反比。馬克思用價值實體、價值量的決定、價值量的變化規律充分論證了勞動創造價值。馬克思以勞動價值論為基礎，建立起了剩余價值學說，揭示了資本主義社會的剝削本質。

二、效用價值論的內涵及理論依據

效用價值論是以物品滿足人的欲望的能力或人對物品效用的主觀心理評價來解釋價值及其形成過程的學說。效用價值論是歷史上幾種相關價值論的分化和綜合發展的產物，英國早期經濟學家N·巴彭在認為一切物品的價值都來自它們的效用，無用之物沒有價值，并且人的需求是不斷變化的，導致價值和效用也會隨之變化，有用之物因為人不再需要也會變成無用之物。意大利經濟學家F·加利亞尼也認為，價值是以人的需求和享樂為基礎的一種主觀觀念，價值是遵循一定的次序可變的。法國經濟學家孔迪亞克在1778年《談商業與政府關系》中提出價值是經濟學的中心問題，他不僅認為效用決定價值的內容，并且引入了“稀缺性”的概念，認為稀少性決定價值的大小。可以說孔迪亞克是效用價值論的開創者。18世紀中葉，隨著產業革命的實現和社會生產力的大發展，以亞當·斯密和大衛·李嘉圖為代表的古典政治經濟學家們在闡述勞動價值論的過程中對效用價值論做了強有力的批判。在這一時期，盡管還有一些經濟學家，如法國的薩伊，仍然堅持效用價值論，但他們卻不能給這種理論增加新的論據。效用價值論的研究在18世紀下半期和19世紀初期處于止步不前的狀態。

1871年到1873年，英國的杰文斯、奧地利的門格爾和法國的瓦爾拉斯在各自獨立的情況下分別提出了邊際效用價值論。邊際效用價值學派將價值源泉的“質”歸結為人對商品的自然屬性（使用價值）的主觀心理評價，將“量”歸結為消費者在消費某種商品的最后一個單位時所獲得的滿足感。19世紀80年代，龐巴維克作為際效用價值學說集大成者對價值做出了如下闡述：“決定物品價值的不是它的最大效用，也不是它的平均效用，而是它的最小效用，即這件物品或類似它的一件物品在具體經濟情況下合理使用時所產生的最小效用……把這種最小效用……叫做物品的經濟邊際效用。”龐巴維克否認將價值分為使用價值和交換價值，主張將價值分為主觀價值和客觀價值，認為主觀價值是本體，客觀價值是主觀價值的產物。邊際效用價值論借助邊際分析的方法測量消費者主觀欲望的滿足程度，衡量物的效用從而決定價值。這種全新的分析范式導致一場新的經濟學理論革命，開辟了現代西方經濟學分析范式的新時期。邊際效用價值論否認價值的源泉是勞動，其隱含的主張是反對一切財產歸勞動者，符合資本主義社會主流的價值取向，因此它一經出現便成為對抗馬克思主義的理論武器得到了廣泛發展和傳播。

效用價值論的根本缺陷在于妄圖以消費者的主觀心理評價作為價值衡量的尺度，這種心理評價割裂了商品的價值與其生產過程之間的聯系，過分夸大了效用的作用，同一商品的價值隨著消費者主觀評價的不同而不同，使商品的價值構建于空中樓閣之上。效用價值論割裂了人與世界的普遍聯系，只考察單一物我關系，根據事物對人的滿意程度來衡量社會財富，抹煞了商品價值范疇所固有的社會歷史性質，由于其固有缺陷無法繼續向前發展。

三、勞動價值論與效用價值論的根本差異

馬克思的勞動價值論與效用價值論在價值源泉與衡量標準等方面的差異在表面上看是經濟學說觀點之爭，背后卻隱藏著無產階級和資產階級利益的沖突和其價值觀的根本對立。

馬克思創作《資本論》之時正是資本主義大工業興起之時，生產的社會化與生產資料私人占有的矛盾日益暴露出來。古典經濟學家由于階級的局限性，認為價值是工人和資本家共同創造的，掩蓋了資本家的剝削。馬克思勞動價值論的最深刻之處就是將價值歸結為人與人之間的社會關系，通過對價值理論的嚴密分析和論證，馬克思揭示出活勞動是價值的惟一源泉，揭露了剝削與勞動的對立，深刻批判了資本家無償占有工人勞動的制度。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中寫道“人類的特性恰恰就是自由的自覺的活動”，而在資本主義私有制條件下，勞動卻不是“自由的生命表現”和“生活的樂趣”，卻使勞動者“感到不幸，不是自由地發揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨，精神遭摧殘”。人的勞動過程是人的本質力量的對象化的過程，通過勞動呈現出對人的本質力量的肯定，因而引發由衷的喜悅。但資本主義私有制卻異化了勞動，勞動者無法得到本來屬于他的勞動產品，他生產的產品越多，就被資本家剝削的越嚴重，資本的權力越來越大，勞動者卻變得越來越窮，勞動成果反而成為資本家奴役他的工具（資本）。可以看出，因為資本和土地私有制，人不能支配勞動卻反而受其支配，人類勞動要通過交換來間接地證明其價值。要克服這種異化，最根本的在于消滅私有制，讓社會占有生產資料，把勞動者從物的奴役下解放出來，將人的關系還給人自身。這才是馬克思的勞動價值論超越了亞當·斯密和李嘉圖為代表的古典經濟學的勞動價值論之所在。

馬克思建立起科學的勞動價值論體系，揭示出人類的活勞動是價值形成的唯一源泉，物化勞動是創造不了價值的，“活”字突出了人的主觀性、能動性，彰顯了人在價值創造中的地位和作用，馬克思在其一系列經典著作中探討人與自然、人與勞動、人的異化、人的解放，實現由人被物化的社會關系支配的“必然王國”到人支配自己的社會關系的“自由王國”的超越，彰顯了馬克思對整個人類的關懷。

作為勞動價值論的相對立的價值學說，效用價值論把價值歸結為人的主觀評價，價值既不是商品的物質屬性，也不是商品的社會屬性，價值不能獨立存在，只能依附于消費者對其所做的判斷與評價。這是典型的主觀唯心主義哲學在經濟學上的表現，在這種哲學觀的指導下，效用價值論的支持者們僅僅注重研究和分析經濟活動的表面現象，忽視了經濟活動背后的社會本質。

從價值取向上說，效用價值論的出現是為了迎合新的條件下論證資本主義制度合理性的需要。19世紀70年代，資本主義由競爭走向壟斷，生產過剩危機的反復出現，資產階級與無產階級的矛盾日益尖銳，各國工人運動的風起云涌，馬克思主義思潮廣泛傳播，使得此時的資產階級迫切需要一種強有力的價值理論為自己辯護，以動搖馬克思的勞動價值論，效用價值論“恰逢其時”。效用價值論把價值的本質歸結為人對商品效用的主觀評價，與生產者的勞動、與社會毫無關系，否認了人類抽象勞動對價值形成的決定作用，抹殺了商品價值范疇的社會歷史性和客觀性，將商品的價值與工人的勞動徹底剝離，以掩蓋資本家無償占有雇傭工人的勞動這一事實。效用價值論掩蓋了價值和剩余價值的真正來源，模糊了資本對雇傭勞動的剝削關系，試圖削弱勞動與資本、工人與資本家的對立關系，達到了為資產階級利益服務的目的。

四、結語

馬克思指出，思想從來也不能超出舊世界秩序的范圍，在任何情況下它都只能超出舊世界秩序的思想范圍。勞動價值論誕生于資本主義工業化時期，隨著經濟社會的發展、科技的進步和生產方式的變化，有些學者認為勞動價值論已不適用于當今的知識經濟時代，他們試圖將馬克思勞動價值論與效用價值論相融合，提出建立諸如“要素貢獻價值論”、“科技價值論”、“聯合勞動價值論”等“新勞動價值論”的嘈雜聲不絕于耳。用邊際效用價值論“補充”馬克思勞動價值論的主張完全違背了馬克思價值源泉一元論的原則，馬克思勞動價值論和效用價值論之間是無法替代和無法補充的，因為二者是根本對立的關系。我們堅持勞動是價值的唯一源泉，效用以及生產要素絕不能構成價值實體。

馬克思的勞動價值論不僅指向價格關系，更重要的是指向資本主義經濟的運行方式，馬克思勞動價值論的偉大意義在于把經濟學范疇提升為社會學范疇、存在論范疇，揭露“物和物的關系”掩蓋下的“人和人的關系”，馬克思無意去探究微觀經濟的具體操作方法，他的興趣在于研究商品生產背后的原因，他嚴格的將其價值概念限制在分析生產關系的限度以內。勞動價值論是馬克思在對歷史進行抽象的基礎上進行嚴密推理而建立的體系，以其嚴密的邏輯性和強有力的思辨性證明了自身的科學性。馬克思的勞動價值論來源于實踐，并在實踐中不斷得到檢驗和發展。

【參考文獻】

[1] [英]配第.賦稅論[M].北京：華夏出版社，2006.

[2] [英]斯密.國民財富的性質和原因的研究（上卷）[M].北京：商務印書館，1972.

[3] [奧]龐巴維克.資本實證論[M].北京：商務印書館，1964.

[4] 馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1972.

【作者簡介】

李巧玲（1985—）女，天津人，法學碩士，助理研究員，研究方向：法理學.