信息披露視角下的公司信用法律規制

于若蘭

摘 要：公司信息披露制度有著將公司資產具象化、直觀化的功能，可為債權人對公司履約能力進行判斷提供合理的“評判外觀”。傳統的信息披露制度因為披露主體不全面、信息披露量過載等因素妨礙利益相對人的合理判斷，故應當進行簡明化改革，且針對有限責任公司和非公眾股份公司的獨特性規定相對應的信息披露責任。

關鍵詞：公司信用;信息披露;有限責任公司;非公眾股份公司

一、公司信用與信息披露的關聯性

關于“公司信用”的含義，法學界眾說紛紜。我國最早對公司信用進行界定的江平教授將其歸結為資本信用、資產信用和信用破產三個方面。趙旭東教授指出，對公司信用的理解毫無疑問的應當落腳于公司履行義務和清償債務的能力上。王坤教授則認為，在資本與資產之外，公司的治理結構、信息披露制度、控股股東及董事等的誠信義務等因素，無一不涉及到公司的信用。反觀“信用”一詞的含義，它是指參與社會和經濟活動的當事人之間建立起來的以誠實守信為道德基礎的簡約行為，從現代經濟學的角度來解釋，信用是市場經濟主體之間基于長期的經濟交往而形成的信賴關系和信譽評價，因此，從“信用”一詞的基本含義來理解，公司信用體現為公司利益相關人對公司履約能力的合理判斷，也即，公司信用是指各個涉及公司履約能力這一“實質內核”的因素綜合表達為可供利益相關人進行判斷的“評判外觀”。那么，研究公司信用法律規制因素的一個重要前提便是厘清影響公司履約能力的因素。筆者認為，影響公司履約能力的因素至少包括：公司資本、公司資產、公司履約意愿、公司信息披露、公司治理等。公司資本、公司資產及公司治理對于公司信用的影響，我國學界多有論著，在此不做贅述。本文主要側重于公司信息披露視角下公司信用的法律規制體系構建。

2013年的《公司法》修正取消了一般商事公司的最低注冊資本限額，公司注冊資本實行認繳登記制度。原本以資本信用為基礎構筑的公司法轉變為以資產信用為基礎，債權人需通過對公司資產狀況的判斷來實現對自己債權的保護。這一過程中，債權人對公司做出信用決策便需在很大程度上依賴公司提供的真實、完整、準確的經營信息和財務信息。因此，公司信息披露制度有著將公司資產具象化、直觀化的功能，為債權人對公司履約能力進行判斷提供了合理的“評判外觀”。

二、傳統信息披露制度在表征公司信用制度時的不足

信息披露制度的初衷在于彌補信息不對稱，幫助債權人或者投資者在與某一公司進行交易時根據信息披露的內容進行決策。信息披露制度自1720年英國的《泡沫法》開始，已經有著近三百年的發展歷史，這三百年的發展歷史幾乎貫穿著一個主題：信息披露內容持續增加，“愈多愈好”。本著“陽光是最好的防腐劑”，公司通過不斷地強制性地要求或非強制性地鼓勵披露越來越多的信息， 卻沒有看到成本的增加對披露方的壓力和一時無法接收太多信息導致“邊際效用”遞減乃至無所適從的接受方，使得信息披露制度的成本與實效明顯失衡。隨著互聯網信息社會的高速發展，原本“缺乏陽光”的信息匱乏社會已經在很多領域慢慢變為信息泛濫、信息超載。信息接受者在面對巨量信息時并不會無止境地接收和審閱信息， 當信息接收和審閱的邊際成本等于投資者的邊際收益時， 信息接收與審閱活動就會停止。此時，本來作為防腐劑的陽光反而造成光污染，正如約翰·希利·布朗所言：“用提供更多信息的辦法來對付關于信息的種種困擾，然而當所提供的只是信息時，信息越多反而意味著信息越少。

再者，我國目前的信息披露制度的主要針對上市公司和非上市公眾公司，有限責任公司和非公眾股份公司缺乏相應的信息披露制度。在公司注冊采用認繳制，且取消最低注冊資本要求和有限責任公司法定驗資程序后，債權人不能再依據公司的注冊信息來判斷公司的履約能力，因此，判斷有限責任公司和非公眾股份公司履約能力的阻力進一步加大，缺乏合理的信息披露使得債權人很難有效判斷對方的經營能力和財務狀況。

三、信息披露視角下的公司信用法律規制

（一）信息披露簡明化改革

傳統信息披露理論是建立在以下假定的基礎之上的：在一個充分自由競爭的市場條件下， 市場機制與法律制度能有效運行，只要信息完全、真實、及時地公開， 市場自身會促使投資者作出理性的投資，投資者也能夠有效的處理相關信息。但實際上，超載的信息量并不能使得接受者完全、有效的處理信息，反而可能會因為接受成本的增加而停止信息分析行為。一個制度的運行不應當建立在無干擾、無污染的理想狀態中，而是應該綜合考慮各類因素，選擇利益平衡點進行架構。信息披露制度的改革亦應從行為經濟學的角度考量使用者在面對信息時的反應。如前所訴，信息披露制度失敗的一個重要原因在于信息超載，那么，信息披露改革的方向便是簡明化信息披露，使得所披露信息清晰、易懂，讓接受者在合理的成本內能夠把握所披露信息的要點。

信息披露制度的簡明化改革在其他國家已有實踐。以美國為例，為了使投資者能抓住信息披露的核心觀點，防止在過載信息的重重迷霧中迷失，且錯過對不利信息的抓取，美國于1998年通過“簡明英語規則” ， 要求投資者在閱讀頻率最高的部分行文必須使用簡明英語。此后，歐盟、加拿大、澳大利亞、日本也逐步確立和推行此類規則。我國關于信息披露的簡明化措施多體現為原則性規范，如2009年保監會頒布的《人身保險新型產品信息披露管理辦法》，其規定：“新型產品的信息披露，應當采用通俗易懂的語言，準確描述與產品相關的信息”，這樣的規定流于形式化，缺乏強制性和可操作性，而我國關于信息披露制度的簡明化改革應當以具體、可操作為原則，切實推進。筆者認為，我國信息披露制度應當在保證信息披露完整的條件下從文件規范、語言規范兩個角度加以改進。

首先，從文件規范的角度而言至少應當注意以下幾點：根據文件類型限定披露信息的篇幅長度，減少信息冗余;在保證信息文本可以體現個性化和差異化的基礎上，推進披露內容的標準化，增強信息間的可比較性;對于篇幅超過一定限制的信息，應當配以“內容摘要”。其次，從語言規范的角度來講，應當注意：對于信息披露中需要用到的不常見的名詞需進行必要的注釋解釋;詞與詞語的使用上規定：盡量不適用偏僻生冷的字、不常見的詞，避免使用有爭議的詞語;提倡信息披露內容的圖表化、示例化與形象化，尤其是數據密集、內容復雜的信息。

（二）建立有限責任公司和非公眾股份公司信息披露制度

一般而言，與上市公司相比，有限責任公司和非公眾股份公司的資產規模較小、治理模式較為簡單、盈利能力相對較差。在建立信息披露制度時，不能完全脫胎于上市公司強制信息披露制度，應當考慮到有限責任公司和非公眾股份公司的特殊性。

（三）建立多層次的信息披露制度

總的而言，有限責任公司和非公眾股份公司的信息披露義務應當低于上市公司。但對于有限責任公司和非公眾股份公司還是不能一概而論，應當根據公司規模區分大型、中型、小型公司，再匹配相應層次的信息披露義務。公司規模的判斷要綜合考慮公司的注冊資本、資產信息、盈利信息、稅務信息等，科學評級。總體而言，企業資產越高，規模越大，社會影響越廣泛，其承擔的信息披露義務就應當越高，信息披露就應當越充分。以信息披露的公開程度為例，中小型公司可僅對債權人進行公開，而大型公司則需要向社會公眾公開。

（四）啟動行業自律監管模式，建立自愿信息披露制度

有限責任公司和非公眾股份公司的信息披露制度應當適應場外交易的特點，結合對美國、我國臺灣地區的考察，對有限責任公司和非公眾股份公司的信息披露制的監管可以采取“以行業自律為主、行政監管為輔、司法介入為補充”的模式。另言之，行業自律組織，如證券協會，對非上市公眾公司起引領和監管作用;行政監管部門負責對進入場外交易的市場主體進行審核;司法機關是場外交易市場發生糾紛時的介入解決機關。

場外交易市場的發達與自愿信息披露標準的建立密不可分。但我國法律對上市公司自愿信息披露制度的規定較為籠統，實踐中也欠缺規范性和可操作性。鑒于缺乏相關制度參考，制定有限責任公司和非公眾股份公司自愿信息披露制度的難度就比較大。筆者認為，在逐步推進有限責任公司和非公眾股份公司自愿信息披露制度的建立時，可以著重注意以下兩點：政府應當積極主動制定相關政策法規，鼓勵公司進行自愿信息披露，并搭建信息披露平臺為公司自愿披露信息提供便利。為激勵公司主動進行披露，可將該類公司的信息披露行為與“經濟價值”進行掛鉤，如將其納入公司征信，在國家企業信用信息公示系統公示，或采用積分制，在公司積分某一規定時，政府可給予其一定的獎勵或特殊權限。區別于傳統強制信息披露制度，自愿信息披露制度可只針對特定群體進行披露，并非必須針對社會公眾，且特定群體對該信息附有保密義務。一般而言，有限責任公司和非公眾股份公司規模較小，業務內容重合度高，同類型企業之間競爭程度較高，若公司自愿披露的信息包含商業秘密等關鍵性和敏感性信息，則該公開行為受益者將不僅是債權人，還有公司的競爭對手，由此，不加區分的社會公開會増加公司的經營風險。

四、結束語

公司信息披露制度作為表征公司信用的重要因素，其功效的發揮除了信息內容的真實、全面、完整，亦需考量信息接受者在接受信息時的行為選擇，所以，面對互聯網信息社會中的信息超載、信息泛濫，推進信息披露的簡明化改革，讓信息接受者在合理的成本內接受信息十分重要。在公司注冊資本由實繳制改變為認繳制，設立公司的最低注冊資本要求和有限責任公司的法定驗資程序取消后，債務人判斷有限責任公司和非公眾股份公司履約能力的難度進一步增加，吸收歐美等地區的經驗，建立有限責任公司和非公眾股份公司信息披露制度可以為債權人判斷公司的履約能力提供渠道，提升交易安全度。

參考文獻：

[1]江平.現代企業的核心是資本企業[J]中國法學，1997，6.

[2]趙旭東.從資本信用到資產信用[J].法學研究，2003，5.

[3]王坤.公司信用重釋[J].政法論壇，2012，3.

[4]邢會強.金融法上信息披露制度的缺陷及其改革——行為經濟學視角的反思[J].證券市場導報，2018，3.

[5]約翰·希利·布朗， 保羅·杜奎德.信息的社會層面[M]王鐵生，葛立成，譯，商務印書館，2003.

[6]余麗梅.德國多層次會計信息披露模式在我國中小企業中的運用[J].國際商務財會，2007，3.

[7]甘培忠，王冬梅主編.非上市股份公司運營與治理法律制度研究[J].法律出版社，2012.