全球化創(chuàng)造的贏家多于輸家

全球化創(chuàng)造的贏家多于輸家

一直以來，都有人以“開放貿(mào)易影響不均”為由反對全球化。

盡管開放貿(mào)易和貿(mào)易自由化能將總體經(jīng)濟的餡餅做大，但并非所有人都能分得更大的一塊。這種擔憂，也可以解釋為何美國許多藍領工人在2016年美國總統(tǒng)大選中選擇了特朗普，以及法國農(nóng)民和工人動輒進行的反全球化示威。

但我們不應過度放大這一點的重要性。反全球化偏見廣泛存在于許多國家和社會內(nèi)部，誤導了公共政策的制定，雇主和工人都得不到好處。我們應當看到內(nèi)在反全球化偏見產(chǎn)生的三個原因。

第一個原因在于，全球化所創(chuàng)造的贏家往往多于輸家，但許多贏家往往錯誤地認為自己是輸家，因為他們沒有看到全球化帶來的巨大間接收益。

以美國從中國的進口商品為例。一些人認為，進口中國商品導致美國就業(yè)崗位遭受壓縮，在美國，與中國商品競爭最為直接的行業(yè)或地區(qū)一般境況較差。但我們在研究中發(fā)現(xiàn)，2000-2014年間，使用較多中國制造投入品的美國行業(yè)—如計算機和其他電子設備、家具和實驗室制服—就業(yè)增長和真實工資增長往往更快，但全球化反對者常常忽視這類發(fā)現(xiàn)。

事實上，只有一小部分的美國制造業(yè)就業(yè)崗位因中國商品受到壓縮，而美國規(guī)模更大的服務業(yè)（以及許多制造業(yè)）都從更便宜的中國制造投入品中獲益。美國只有不到五分之一的就業(yè)崗位屬于制造業(yè)，而大約四分之三的就業(yè)崗位則屬于服務業(yè)。

如果考慮中美貿(mào)易的總體影響，那么應當看到，四分之三的美國工人的真實收入有所增長;但如果你只關注直接競爭影響，有部分工人的工資看起來是有所下降的。換句話說，即便不考慮將雇主的部分收益轉(zhuǎn)移給工人的再分配措施，美國絕大部分勞動力也從對華貿(mào)易中獲得了收益，工人獲得的總收益也是正數(shù)。

但是，大部分美國人能夠理解中國進口對就業(yè)和工資的直接影響，卻沒有認識到積極的間接影響。這不足為奇。當一家美國企業(yè)裁員時，人事經(jīng)理會說，“對不起，我們必須讓你離開，你應該指責中國進口。”特朗普和許多美國媒體也在反復強化這一觀念。但我們的分析表明，美國就業(yè)擴張也與對華貿(mào)易有關。

另一方面，當一家美國企業(yè)雇用新工人—工資往往高于他們在夕陽產(chǎn)業(yè)中得到的工資—企業(yè)老板不可能說，“恭喜你，你應該感謝中國進口讓你得到了新工作。”相反，他們更有可能說，“因為我這個了不起的企業(yè)家，你才得到了飯碗。”

內(nèi)在反全球化偏見產(chǎn)生的第二個原因，則是公共討論的不對稱性。政客和媒體常常發(fā)現(xiàn)，將社會混亂歸因于外國企業(yè)和政府確實更加方便，而無需指責國內(nèi)科技進步滯后、公共教育體系失敗、教養(yǎng)不足和個人短處。畢竟，教師和家長手里有選票，科技企業(yè)贊助了選戰(zhàn)，而外國人什么也不能做。

壞政策的不對稱收益也助長了反全球化偏見，這是內(nèi)在反全球化偏見產(chǎn)生的第三個原因。從貿(mào)易壁壘中獲利的公司和個體，有強烈的動機組織起來為這些政策游說。相反，大部分因為保護主義蒙受損失的人，不曾花費足夠時間和努力去理解真正的問題所在，或是缺少資源以游說更好的公共政策。

以上三個偏見源頭，決定了社會可能過于輕易地采取一些會傷及大部分人利益的反全球化措施。事實上，大部分國家都存在經(jīng)濟開放壁壘，仔細研究后往往能夠發(fā)現(xiàn)，這些壁壘反倒損傷了本國公民的福利。

社會需要更好的政策，以分配全球化和新科技帶來的收益，但我們還必須在其他兩個領域有所作為。一方面，是更高質(zhì)量的研究和新聞，這有助于公民更好地理解開放貿(mào)易的間接和直接影響。另一方面，我們需要更好的教育體系和更大的個體努力，這能夠提升人們的能力，以抓住源自科技進步和全球化的機會。

全球化爭論常常與民族主義、自利和缺少經(jīng)濟理解能力聯(lián)系在一起，這也導致了錯誤的公共政策。唯有解決負面偏見，才能帶來更開明的政策。