創(chuàng)業(yè)板上市公司會計信息質(zhì)量評價研究

鄭紫旺

摘要：創(chuàng)業(yè)板上市公司是我國經(jīng)濟(jì)持久發(fā)展的關(guān)鍵組成部分，會計信息質(zhì)量的好壞至關(guān)重要。本文構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)板上市公司會計信息質(zhì)量評價體系，運用因子分析方法，提取25家創(chuàng)業(yè)板上市公司2014-2018年財務(wù)指標(biāo)，進(jìn)行主成分分析，最后確定出盈利能力因子，償債能力因子，營運能力因子，發(fā)展能力因子四個方面評價指標(biāo)。通過科學(xué)有效的指標(biāo)評價體系幫助信息需求者判斷創(chuàng)業(yè)板上市公司信息質(zhì)量，從而做出正確投資決策。

Abstract： As an important driving force of China's economic development， the quality of accounting information of listed companies on gem has attracted much attention. This paper constructs the gem listed company accounting information quality evaluation system， using the factor analysis method， analyzes the 25 gem listed companies during 2014-2018 financial data index， principal component analysis to these indexes， finally determine the profit ability factor， the debt paying ability factor， operation ability factor， development capacity factor four aspects as evaluation index. Through scientific index evaluation system， information demanders are helped to compare the information of gem listed companies and provide clear guidance value for them.

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)板上市公司;會計信息質(zhì)量;評價體系

Key words： gem listed company;quality of accounting information;evaluation system

中圖分類號：F23? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2019）29-0030-03

0? 引言

信息需求者需要通過會計信息進(jìn)行決策，會計信息只有保證高質(zhì)量才能確保其價值。對需求者來說高質(zhì)量的會計信息能夠有效幫助其做出正確判斷，對資本市場本身來說高質(zhì)量的會計信息能夠使資源得到有效配置[1]，目前我國創(chuàng)業(yè)板上市公司在會計信息公布方面存在很多不足。本文試圖構(gòu)建一套科學(xué)有效的創(chuàng)業(yè)板會計信息質(zhì)量評價體系，能夠為信息需求者在決策過程中提供有力的數(shù)據(jù)分析。

1? 文獻(xiàn)綜述

1.1 會計信息質(zhì)量

近年來，國內(nèi)外關(guān)于會計信息質(zhì)量的研究成果取得較大進(jìn)展。陳家朋（2011）認(rèn)為，隨著審計標(biāo)準(zhǔn)的不斷提升，上市企業(yè)要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)會計思維方式，采用標(biāo)準(zhǔn)的會計報表披露形式，才能提高報表信息質(zhì)量[2]。趙黎明（2013）認(rèn)為，我國創(chuàng)業(yè)板上市公司的會計信息質(zhì)量存在很多不足和缺陷。他提出借鑒國外規(guī)范的方法和優(yōu)秀的案例，為企業(yè)會計信息評價提供新思路[3]。Bates， T. W（2015）認(rèn)為，通過加強對企業(yè)盈利數(shù)據(jù)、償債數(shù)據(jù)、發(fā)展數(shù)據(jù)，營運數(shù)據(jù)的分析，有助于降低報表審計風(fēng)險，幫助企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[4]。

1.2 會計信息質(zhì)量評價方法

通過研究會計信息特征，確定決策有用論是會計目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了會計信息質(zhì)量體系。曹巍等結(jié)合國外理論進(jìn)行指標(biāo)選取、確定評價標(biāo)準(zhǔn)、分配權(quán)重并進(jìn)一步進(jìn)行歸一化處理，構(gòu)建會計信息質(zhì)量評價模型[5]。聶順江認(rèn)為對于會計信息質(zhì)量評價應(yīng)該分為會計信息利用程度和會計信息使用程度兩個標(biāo)準(zhǔn)[6]。岳上植提出應(yīng)該從重要性，可操作性，系統(tǒng)性等方面評價會計信息質(zhì)量[7]。白平采用模型計算得出將可操縱盈余作為評價會計信息質(zhì)量的替代量是可行的最終結(jié)論[8]。

2? 創(chuàng)業(yè)板上市公司會計信息質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 會計信息質(zhì)量評價體系構(gòu)建原則

創(chuàng)業(yè)板上市公司會計信息質(zhì)量的評價是困難問題。首先構(gòu)建評價指標(biāo)體系應(yīng)具備可操作性和系統(tǒng)性。系統(tǒng)性注重指標(biāo)間的內(nèi)在聯(lián)系和相互作用。可操作性指選取簡單且利于理解的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行評價計算。其次構(gòu)建評價指標(biāo)體系必須堅持科學(xué)性和重要性。科學(xué)性要求選取的指標(biāo)能夠公正客觀地評價會計信息質(zhì)量。重要性意味著構(gòu)建的指標(biāo)體系能夠提供更有效的信息。最后要有代表性，能夠反應(yīng)不同企業(yè)會計信息質(zhì)量的共性，可以進(jìn)行評價結(jié)果的對比。

2.2 會計信息質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建

上文分析了構(gòu)建會計信息質(zhì)量評價體系的諸多原則，本文選擇了財務(wù)報表中便于提取數(shù)據(jù)進(jìn)行建模分析的指標(biāo)，分償債能力、運營能力、盈利能力和發(fā)展能力四個方面。經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)合理篩選，得到了全面系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系。如表1所示。

3? 創(chuàng)業(yè)板上市公司會計信息質(zhì)量評價

3.1 選取樣本

本文以中國證監(jiān)會的板塊劃分為依據(jù)，對創(chuàng)業(yè)板上市公司進(jìn)行選樣，確定了25家樣本公司，這些公司涉及多個行業(yè)，規(guī)模也不一致，可以有效的反應(yīng)上市公司的基本情況。為避免因數(shù)據(jù)缺失或出現(xiàn)數(shù)據(jù)極端值而對研究結(jié)果造成錯估，本文中所有指標(biāo)的計算都采用2014-2018近5年的均值。

3.2 處理數(shù)據(jù)

由于本文選取的指標(biāo)含流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率適度指標(biāo)，為了讓各指標(biāo)性質(zhì)一致，在分析數(shù)據(jù)之前，對其進(jìn)行正向化處理。本文使用葉宗裕所建議指標(biāo)正向化方法，即：

Yij=-Xij-E

其中：Yij為正向處理后的適度指標(biāo);Xij為適度指標(biāo);E為均值。

3.3 KMO 和 Bartlett 的檢驗

如表2所示，由Bartlett檢驗可以看出：KMO的值為0.75，Sig.值為0.000，遠(yuǎn)小于顯著性水平0.01，說明各個變量間具有較強的相關(guān)性，樣本數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

3.4 因子分析

本文以因子的總方差解釋作為主次因子區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，按特征值>1的標(biāo)準(zhǔn)篩選了前六個主成分因子（見表3）。這六個對原始指標(biāo)的解釋程度超過了85%，基本包括了所有評價指標(biāo)反映的內(nèi)容，又達(dá)到了降維的目的。

旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣如表4所示。

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣，可以看出第一個主因子在營業(yè)凈利率（X7）、權(quán)益凈利率（X8）和總資產(chǎn)報酬率（X9）有較高的載荷，分別為0.951，0.943，0.857，這三個指標(biāo)主要反映企業(yè)的經(jīng)營狀況和獲利能力，將其稱為盈利能力因子。

第二個主因子在流動比率（X1）、速動比率（X2）有較大的載荷，分別為0.870，0.940，這兩個指標(biāo)反映企業(yè)償還債務(wù)的能力，將其稱為償債能力因子。

第三個和第六個主因子在凈利潤增長率（X10）、固定資產(chǎn)增長率（X11）和總資產(chǎn)增長率（X12）的載荷值較高，這三個指標(biāo)主要反映了企業(yè)利潤的增長情況，所以把第三和第六個主因子定義為發(fā)展能力因子。

第四、五個主因子在存貨周轉(zhuǎn)率（X4）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（X5）和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X6）上有較高載荷值，這兩個指標(biāo)代表營運能力，故將第四和第五個主因子稱為營運能力因子。

綜上所述，創(chuàng)業(yè)板上市公司會計信息質(zhì)量可以由償債能力因子、營運能力因子、盈利能力因子、發(fā)展能力因子這4個因子來評價。

運用spss分析軟件和因子分值計算公式，求得了因子得分系數(shù)矩陣，如表5所示。

計算綜合質(zhì)量因子得分的公式：

利用上述公式，能夠計算出樣本企業(yè)的綜合質(zhì)量得分，如表6所示。

其中綜合得分越高，就代表企業(yè)的會計信息綜合質(zhì)量越高。從表中我們能夠看出，會計信息質(zhì)量較好的企業(yè)有藍(lán)思科技，東方財富和光華新聞，表明這三家創(chuàng)業(yè)板上市公司的財務(wù)質(zhì)量較好。其余創(chuàng)業(yè)板上市公司會計信息質(zhì)量相對較差，有的甚至小于0。

實證結(jié)果顯示：80%的上市公司會計信息質(zhì)量得分大于0。相對于以往研究得出的會計信息披露不足問題，最近幾年已得到一些改善，但對于整個板塊來說還有進(jìn)一步提升空間。

4? 結(jié)論與展望

會計信息造假與失真的情況一直存在。高質(zhì)量的會計信息對于會計信息使用者制定正確投資策略至關(guān)重要。現(xiàn)階段會計領(lǐng)域研究重點聚焦于上市公司和大規(guī)模公司，對創(chuàng)業(yè)板上市公司研究比較少，研究會計的信息質(zhì)量的更少。本文根據(jù)相關(guān)原則制定出上市創(chuàng)業(yè)板公司的評價體系，運用評價體系以及使用因子分析法對所選的樣本公司進(jìn)行會計信息質(zhì)量評價，得出創(chuàng)業(yè)板上市公司會計信息質(zhì)量的水平相對來說偏低，需要不斷進(jìn)行改善和提高。

近幾年，中國經(jīng)濟(jì)一直朝著平穩(wěn)健康發(fā)展，為了進(jìn)一步加強自身的市場競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)長久健康發(fā)展，很多企業(yè)都開始注重公司的會計信息質(zhì)量管理，根據(jù)自身發(fā)展情況，建立適合自身的財務(wù)管理體系和更嚴(yán)格的會計信息披露制度。企業(yè)要不斷提高會計信息質(zhì)量，減少信息造假問題，構(gòu)建科學(xué)和全面的內(nèi)部體系和管理框架。保證高質(zhì)量會計信息，就要制定科學(xué)的評價指標(biāo)體系進(jìn)行會計信息的監(jiān)管。隨著我國不斷完善相關(guān)會計準(zhǔn)則以及加強對審計質(zhì)量的監(jiān)管，中國以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢一定是穩(wěn)中向前，我國會計信息質(zhì)量的規(guī)范程度和整體披露情況都將向國際化接軌。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾建新.創(chuàng)業(yè)板上市公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)對會計信息披露質(zhì)量的影響[J].商業(yè)會計，2014（08）：95-97.

[2]馮長艷.上市企業(yè)金融會計信息披露和審計質(zhì)量研究[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2017（07）：112.

[3]趙黎鳴.我國上市公司信息披露的研究現(xiàn)狀及建議[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（05）：119-126.

[4]Bates T W . Asset Sales， Investment Opportunities， and the Use of Proceeds[J]. The Journal of Finance， 2005， 60（1）：105-135.

[5]曹巍，金珺.基于主成分分析法的企業(yè)會計信息質(zhì)量評價研究[J].會計之友，2014（21）：25-27.

[6]聶順江，龍月娥.基于企業(yè)內(nèi)部視角的會計信息質(zhì)量劣化及防范[J].商業(yè)研究，2007（10）：43-46.

[7]岳上植，湯洪亮.論會計誠信治理體系建設(shè)[J].會計研究，2006（06）：28-34.

[8]白平.會計信息質(zhì)量評價的幾個基本理論問題[J].財會月刊，2012（08）：89-91.