詩學“情景論”的演變研究

辛從明

中國古典詩學的構成要素諸多，而情與景無疑是最重要的元素之一。在中國詩歌發展早期，情與景即是詩歌的重要元素，且對詩歌的發生與演變有重要的影響。而作為中國古典詩學及美學的集大成式的人物，王夫之的情景說在中國古典詩學之中占有重要的一席之地。其情景說既繼承了前人學說的優秀傳統，又突破了前人的局限，將中國詩學中的情景學說推向了新的理論高峰，同時對后世也有著重要的啟迪意義。

在探討中國古典詩學的發生時，情景的發生機制以及關系無疑是中國傳統詩學理論探討的重要概念。作為中國傳統詩學的審美范疇，情景學說源遠流長，且愈來愈為詩家所重視。在中國早期詩學理論中，就有豐富的關于情景理論的記載，其源頭最早可以追溯到《詩經》。《詩經》是散發出獨特藝術魅力的成熟作品，顯示出中國古典詩歌獨特美學特征。正如《小雅?采薇》之中云：“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏。”于景中生情，情中見景。情景的交融恰到妙處，作者的心情恰如此景，合而為一，進入了獨特的審美境界。不過《詩經》并非理論專著，沒有對情景學說做系統的評價。情景學說作為重要的審美范疇，其理論經歷了一個逐步生成、演變直至走向成熟的過程。

大體來說，情景說萌芽于先秦時期，至六朝已逐漸完善，唐宋之時達到高峰，而明清則進入成熟期，對前代多有總結，并出現由近代向現代轉變的趨勢。關于情景說，學者多認為最初是情以物而興起，是由于“感物”而引起的，這一點在陸機、劉勰、鐘嶸等人的著作多有論述。

“遵四時以嘆逝，瞻萬物而思紛；悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春；心懔懔以懷霜，志眇眇而臨云；詠世德之駿烈，誦先人之清芬;游文章之林府，嘉麗藻之彬彬。慨投篇而援筆；聊宣之乎斯文。”

在此，著作是從創作發生上的角度來論述情的，詩人之情因物而生。并且情與物的契合是一致的。在陸機的詩緣情學說之后，劉勰、鐘嶸等人進一步提出了“情以物遷”的學說。

“春秋代序，陰陽慘舒，物色之動，心亦搖焉……歲有其物，物有其容；情以物遷，辭以情發。一葉且或迎意。蟲聲有足引心。”

“人稟七情，應物斯感，感物吟志，莫非自然。”

這里已明確提出情景相生的一個命題，即情是主觀心靈與外物的交感而形成，并且隨著“物”的變化而變化。情是因景而興發，物又因情而被察識、生成，成為審美的對象，兩者之間已經有非常密切的聯系。在這里，劉勰雖然還沒有提出情景交融的概念，但他也指出：

“是以詩人感物，連類不窮，流連萬象之際，沉吟視聽之區；寫氣圖貌，既隨物以宛轉，亦與心而徘徊……文貴形似，窺情風景之上，鉆貌草木之中。吟詠所發，志惟深遠，體物為妙，功在密附。”

可以看出，情與景是在心與物雙向的交感過程中是統一的，雖然情與景還只是心與物的外現，但情與景的交融最終的意味還是一種“不加雕削”的渾然統一的狀態。隨后，鐘嶸等也有著相關的論述，但都沒有直接提出“情景交融”的命題。而直接提出情景不僅有著內在的密切聯系，而且情與景的基調是相一致的，是宋代的葛立方，他指出：

“人之悲喜雖本于人心，然亦生于境。心無系累則對境不變，悲喜何從而入乎……蓋心有中外枯苑之不同，則對景之際，悲喜隨之爾。”

在這里，他將劉勰的學說又向前推進了一大步，明確指出情感的色彩與景物有著密切的聯系。但并沒有指出其聯系是必然的，真正指出情景的必然關系則始于范晞文，他明確指出：“景無情不發，情無景不生。”至此，情景的聯系才出現必然化，情與景的生成也是互生的關系，“情景交融”的思想也逐漸走向成熟，至明清時期達到高峰。

明清時期，情景論的焦點則主要集中在對“情景交融”關系的闡釋，主要代表人物有謝榛、胡應麟、王夫之、李漁等人，在他們的論說中,他們將對文學創作情景交融的探討提升到了一個新的層次，即強調情景交融而不可分。其中謝榛的論述尤為引人關注：

“作詩本乎情景，孤不自成，兩不相背……景乃詩之媒，情乃詩之胚，合而為詩，以數而統萬形，元氣渾成，其浩無涯矣。”

其詩論抓住了情景交融是詩生成的根本，認為詩不過是摹寫情景及其聯系的工具。但是謝榛提到了“兩不相背”，情景在他那里還是兩個獨立的元素，其交融合一也還是從兩分開始的。而真正認為情景原本是一體的，是王夫之。

王夫之情景說的突出貢獻便是對前人情景兩分的反駁，他對待情景問題，始終是抓住情景妙合為一而追問。而且他更注重從情景的內在與外在的融會貫通來論述情景關系，并以心物關系來論證情景結合的內在理路。他認為：

“情者陰陽之幾也,物者,天地之產也。陰陽之幾動于心,天地之產于外。故外有其物,內可有其情矣；內有其情,外必有物矣。”

主體的情是陰陽二氣之交互作用而成，客體的物也是由氣所構成,所以情與物在某種程度上是同源同構的。在其詩學專著《姜齋詩話》之中，他指出在創作前“有在心在物之分”，但一到被審美化、成為詩的內容，便“景生情，情生景，哀樂之觸，榮悴之迎，互藏其宅”，情和景處在復雜的雙向交流之中，逐漸趨向融化為一。正因此，王夫之在評析具體作品時總是牢牢把握住這一點，他要求情景相合，達到妙合無垠：

“景中生情，情中含景，故曰：‘景者情中景，情者景中情’。”

可以說，中國詩學中的情景理論在明清成熟、完善起來。而王夫之中國傳統詩學這一范疇的闡釋與界定有了前所未有的提高，并深刻影響著以后的詩論，尤其是對清末民初詩學的影響最大，如王國維。王國維創辟了成熟的“境界”說，而這種境界說恰是根出于對情景的準確把握，不難看出王夫之情景觀的影響。他從“景中含情，情中含景”出發，提出“一切景語皆情語”的命題，并且細致地分析了情景交融的具體情況，指出有“妙合無垠”與膚淺之合之高低層次之別。然而，王夫之將景分為三種，即一般的自然景色，于事之中所得的景，于情中得的景。而王國維在其《文學小言》之中將“情”“景”歸為詩的“二原質”，其中景只是指自然之景以及人生事實等，顯然，他沒有將王夫之所說的第二以及第三中景分開，顯示出他與王夫之的審美趨向的差異。

注釋：

[1]王夫之.薑齋詩話[M].北京：人民文學出版社,1964.

[2]蕭萐父,許蘇民合.王夫之評傳[M].南京：南京大學出版社,2002.

[3]陳來著.詮釋與重建：王船山的哲學精神[M].北京：北京大學出版社,2004.

[4]朱光潛.西方美學史[M].北京：人民文學出版社,1983.

[5]宗白華.美學散步[M].上海：上海人民出版社,1981.

[6]王朝聞.美學概論[M].北京：人民出版社,1981.

[7]李澤厚,劉綱紀合.中國美學史[M].合肥：安徽文藝出版社,1999.

[8]蔣孔陽.美學新論[M].北京：人民文學出版社,1993.

[9]程俊英.詩經[M].上海：上海古籍出版社,1985.

[10]陸機,張少康.文賦[M].北京：人民文學出版社,2002.