2018年傳記文學研究述評

全 展

中國傳記文學學會副會長

中外傳記文學研究會副會長

2018年的傳記文學研究整體發展有顯著成績，也有不足之處。成績是全年發表論文、評論文章400余篇，相比2017年200余篇，增幅顯著，反映傳記文學研究所呈現良好發展態勢。不足之處是全年出版學術著作3部，相比2017年4部、2016年10部，要遜色不少。以下從傳記研究著作、傳記理論研究與學術研討會、傳記影視研究、中國傳記研究、域外傳記研究五個方面加以述評。

傳記研究著作

2018年出版傳記研究著作3部。這3部著作是：俞樟華的《古代傳記理論研究》、辜也平的《中國現代傳記文學史論》、王宏波的《傳記出版與社會變遷——我國1949年以來傳記出版研究》。

《古代傳記理論研究》是俞樟華教授《中國傳記文學理論研究》的修訂本。《中國傳記文學理論研究》，2000年由湖南文藝出版社出版，這次更名再版，可謂與全書內容更為貼切妥當。全書在原有基礎上增至45萬字，除保留原有“緒論：古代傳記理論鳥瞰”，以及傳記釋名、體例、分類、作者、寫作宗旨、立傳標準、材料的搜集與整理、真實性、人物寫作、敘事、語言等內容外，新增加了“傳記名著《史記》的影響”一章，并附錄“論文五篇”和“書評五篇”，較為完整地建構出我國古代傳記文學的理論體系。俞樟華潛心研究中國古代傳記理論多年，孜孜矻矻，癡心不改，這部論著的初版問世，便填補了我國古代傳記文學理論批評史的一大學術空白。如今修訂再版，體例更為新穎，縱橫結合，點面兼顧，主副一體，達到了更為宏闊的理論深度。著作所述論題之廣泛，研究之深入，必將對當代傳記文學理論的建立及其發展，對當代傳記文學創作的推動，發揮其積極的作用。需要指出的一點不足，是“附錄”中的“地域視野下的郁達夫自傳研究”，似與全書的內容主旨不相吻合。

《中國現代傳記文學史論》是辜也平教授承擔的國家社會科學基金項目成果和教育部人文社科研究項目成果，尤為令人矚目。2015年，作者便在臺灣萬卷樓圖書有限公司出版過同名繁體字本，這次出版的簡體版，內容與臺灣版相同。這部論著的最大特色在于“史”“論”結合。在考察、辨析傳記文學的本質屬性

及其基礎上，篩選出中國現代傳記文學最有代表性且影響深遠的歷史研究、個案研究和理論研究，從比較視野、歷史視野和詩學視野三個維度，給予闡釋考察和分析論述，在中國傳記文學史的建構方面有新的綜合與新的突破，簡略來說形成了三大特色：一是在史傳傳統與西學東漸的雙重背景下，以豐富的文獻資料全面而系統地梳理中國傳記文學現代轉型發展的歷史；二是從文體演變的歷史角度，選取梁啟超、胡適、魯迅、郭沫若、郁達夫、巴金、陶菊隱、朱東潤等人在傳記文學理論與實踐方面的獨特貢獻進行重新解說，多有超越同類研究的發現和創獲；三是注重圍繞理論與批評的建構歷史，研究中國現代傳記文學的詩學建構，從而探討對當代傳記文學的發展啟示。與一般文學史著偏重社會學分析不同，辜著多用文學史家的眼光去總結歸納傳記文學自身發展的規律，不經意間將這本現代傳記史著作寫成了富有思想和學術獨創性且自成體系的史論專著。

《傳記出版與社會變遷》，是王宏波編審在其博士論文基礎上修改完善而成。它的優長之處在于，從歷史中把握規律，用數據說話，用史料支撐，既揭示了傳記作為文化形態被社會存在所影響所決定的必然規律，又兼顧到傳記的發展還受到出版傳播內部以及主流意識形態諸因素制約的客觀事實。作者力求從出版傳播學這一跨學科視角，比較系統、全面、深入地闡釋我國1949年以來傳記出版的歷史與規律。從總體上說，對每個階段傳記出版現象的描述是采取經緯交織、點面結合的敘述方式，對各階段傳記出版狀況，既有時代背景與政策環境、數據分析總體表現之概觀，又有對傳記現象、思潮流變的論述，特別是其中“心長路遠——胡適的傳記寫作與出版”一節，材料翔實，視野宏闊，分析精當，豐厚扎實，給人以強烈的“史論”感覺，無疑有助于推動胡適研究的進展。本書也有不足之處，如在論述“復蘇與振興——各類人物傳記題材的開拓與發展（1977-1991）”一章中，列舉一些人物傳記的書名，便多有時間上前移的錯誤；另外，類似“心長路遠”一節充滿詩意發現的內容似乎還偏少了些。

傳記理論研究與學術研討會

2018年的傳記理論研究成果主要涉及傳記學總論、自傳理論和傳記家言。傳記學總論如楊正潤的《不斷推出傳記精品》，高瞻遠矚，語重心長，以全球化開放性眼光，吁請“切實加強對傳記寫作和出版的組織規劃，對選題科學論證，對作者精心選擇，對質量嚴格把關”；“有必要培養專門的傳記寫作、評論和研究人才，為振興傳記事業積蓄后備力量，不斷推出傳記精品”。魏雪、全展的《改革開放40年中國傳記文學研究的回顧與反思》，科學總結了40年來傳記文學研究的標志性進展和主要成就，并客觀分析和反思傳記文學研究存在的主要問題，提出在新時代續寫傳記文學研究新篇章，需從幾個方面加以改進完善。廖久明的《回憶錄的定義、價值及使用態度與方法》，論述了回憶錄的特殊形式及特點價值等。

涉及自傳理論的，如斯日的《是非自我之間——關于自傳的真實性與自由度》，談論的雖是個老話題，卻頗有新意。作者從“‘謊言’并不是謊言”、“目的與‘是非自我’之間”、“自傳與‘戴著鐐銬跳舞’之間”三個層面遞進，深入闡述自傳的真實性與自由度，充滿辯證說理之效。鄒廣勝、劉云飛的《真實自我的追尋——談自傳與自畫像中的真實觀》，別開生面，研究文學與圖像關系，將自傳與自畫像加以比較闡釋，或許能為一種更為開放的自傳或自畫像闡釋方法提供參考。鄭春光的《自傳研究范式的轉向》，拓寬了自傳研究的思維空間。文章探討了自傳大致經歷了三次研究范式的轉向：從固定的文類到變動的語言行為，從自我寫作到生命寫作，從西方中心論到世界視角。

傳記家言，屬于作家創作談。傳記作家普遍有了自覺的文體意識，在傳記寫作之時或寫作之余，表達出各自的“傳記立場”。杜書瀛《傳記文學之我見》、桑逢康《對于撰寫作家傳記之我見》、柳鳴九《我與我的自述作品》、陳歆耕《傳記的品質在于客觀與思想性》、賀仲明《我們該如何書寫當代作家》、郭久麟《把傳記文學創作與理論研究結合起來》、李金山《上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒》等，或許理論的闡釋有濃淡深淺之別，但都值得一讀。

2018年是改革開放40周年。這一年有三次傳記文學學術研討會令人一新耳目，與會者在共同的平臺上進行了平等的交流、真誠的對話、深入的探討。一是四川大學文學與新聞學院、北京大學世界傳記研究中心、中外傳記文學研究會聯合舉辦的“第25屆中外傳記文學研究會年會暨國際研討會”，其主題為“作家自傳研究及其他”。來自亞非歐美4大洲的嘉賓120人與會，發言代表90多人。學術年會、講座、作家論壇的珠聯璧合，緊張而熱烈，活潑而高效，取得圓滿成功。其中，趙白生作了《傳記文學，當代顯學？》的講座和《傳學發凡——作家傳記的類型分析》的主題發言，阿來作了《傳記，還是文學？》的大會發言，趙毅衡作了《論“自小說”》的主題發言，張雅文作了《〈生命的吶喊〉——“真實的吶喊，理性的思考”》的特邀發言等，給人留下深刻印象。二是中國傳記文學學會主辦的“回顧與展望：改革開放40年中國傳記文學研討會暨第五屆中國傳記文學優秀作品展示會”。研討會上，王麗代表中國傳記文學學會作了題為《致敬改革開放40年：中國傳記文學事業發展回顧與展望》的報告，其他作主題發言的主要有：楊正潤《中國傳記文學發展的高峰期及其持續性》、辜也平《改革開放40年中國傳記文學研究的理論問題》、張立群《40年來港澳臺傳記文學發展概覽》、唐岫敏《改革開放40年翻譯傳記的觀察與思考》、李輝《談笑深時風雨來——我的傳記寫作》。這次學術研討會和優秀作品展示會反響熱烈，國家主流媒體中央電視臺、央廣網、光明網、人民日報海外版、中國文化報、文藝報等都作了報道。三是上海交通大學傳記中心、南京財經大學外國語學院聯合主辦的“傳記工作坊：作者、學者、讀者的對話”，先后作大會主旨發言的有：韓石山《傳主的選擇與材料的挖掘》、李輝《巴金〈隨想錄〉里的那些前輩》、劉佳林《跨文化傳記：同一與差異》、孫勇彬《〈約翰生傳〉的現代性——我們向鮑斯威爾學習什么？》、唐岫敏《當代西方傳記的新形式》。與會者討論熱烈，也深入探討了各自研究的問題。

傳記影視研究

傳記影視是展現人物獨特人生經歷及人物與時代關系的傳記片。建構“人類命運共同體”視域下的傳記影視，是擺在中國影視工作者面前的偉大而具有現實意義、歷史意義的命題。2018年的傳記影視研究，圍繞著以下三個向度展開。

一是傳記影視理論研究。王真、劉航的《以史繪詩 大象無形——由革命領袖傳記電視劇探析國家形象的塑造》，立意高遠，具有較濃厚的理論色彩。該文認為，革命領袖傳記題材的電視劇對于國家形象的塑造起著潤物無聲的重要作用。在這類本身就賦予了極強的歷史意義的電視劇中，有鮮明的共同特點，有具體的差異風格，在細膩生動的敘事內容、精致詩意的影像造型、具象無聲的情懷建構中勾勒著國家形象。張蘇揚、安潔的《中美傳記電影敘事的共性與個性》，探討了中美傳記電影因語境、市場的不同造就了兩國傳記電影藝術特性的不同。在具體的敘事方式、理念上，兩國傳記片既有共性，又有各自的特性。梁苑霞的《美國傳記改編電影的創作策略》，則以美國傳記電影跌宕起伏的傳奇性敘事、形神兼備的人物形象塑造、銳意創新的視聽語言為著眼點，剖析該類型電影與眾不同的藝術魅力。黑丹的《當代美國傳記電影的多維透視》，從美學、文化學、消費性等三個維度闡釋了美國傳記電影的特殊價值意義。

二是傳記影視歷史考察。陳可唯的《香港傳記電影的歷史與身份鏡像》，系國家社科基金青年項目階段性成果。著者目光敏銳，認為在長期“去歷史化”、“去政治化”的香港電影創作中，基于真實人物創作的香港傳記電影，在某種程度上可視為香港社會的“民族志”鏡像，是港人歷史際遇、生存狀況和社會變遷的集中呈現，也折射出香港在不同歷史時期文化身份認同的流變。吳湊春的《傳記電影的時效性——以〈血沃中華〉和〈可愛的中國〉為中心》，探討了兩部方志敏傳記影像的彼此差異，嬗變分析，一個著重批判黨內斗爭歷史，一個著重歌頌清貧廉潔精神，闡明了傳記電影鮮明的當代性、時效性特征，即傳記電影實為其制作之時國家主流意識形態的精神投射。朱琳的《中國文學家傳記電影的現狀及發展》，較深入地探討并分析文學家傳記電影的發展歷史、現實困境及其走向，反思存在的問題，提出解決策略，意在為人物傳記電影的長足發展提供重要的現實借鑒。

三是傳記影視批評。傅逸塵的《人物傳記片的審美突破——觀電影〈黃大年〉》，十分注重藝術審美的分析。作者指出，與我們以往反映英模事跡的人物傳記片不同，該片通過對類型化敘事技巧的圓熟運用、對人物心理和精神空間的深度開掘以及富于哲學思辨的臺詞設計，開啟了“人類命運共同體”視域下中國新時代主流電影的新鮮想象。邵吟筠的《傳記中的時空之舞》，評論電影《少年閔子騫》在弘揚主旋律、凈化觀眾心靈等方面發揮了一部歷史人物傳記影片的作用與功能。這不僅與其主旋律、弘揚傳統文化立場有關，也與其緊湊的敘事結構、恰到好處的敘事方法及細節處蘊含的傳統美學追求有關。李美敏的《論傳記電影〈甘地〉的敘事倫理》，批評《甘地》有意遮蔽歷史真相，其敘事表現了一整套英國文明的社會文化編碼，具有強烈的西方文明價值觀和意識形態。劉濤的《一個故事的誕生——從傳記〈愛因斯坦：生活和宇宙〉到影視劇〈天才〉》，比較了傳記文本和影視文本，發現二者在敘事時序、情節甄選以及對于傳記真實問題的態度上都存在明顯差異。此外，張樹光的《由〈薩利機長〉看美國傳記影片的人文性》、杜宜浩的《以梵高之筆繪畫梵高——傳記電影〈至愛梵高·星空之謎〉評析》、季華越的《愛國者還是“叛國者”？——評傳記電影〈斯諾登〉》等，大多視角新穎，評析到位，頗有特色。

中國傳記研究

2018年的中國傳記研究，其突出成就體現在現當代作家傳記/回憶錄的研究上。青年學者徐洪軍博士有感于20世紀七八十年代作家回憶錄一直處于被忽視的現狀，潛心研究，厚積薄發，陸續在《中國圖書評論》《安康學院學報》《中國現代文學研究叢刊》《天府新論》發表系列論文：《80年代作家回憶錄出版狀況考察》《社會轉型期的文學表征——1977-1978年作家回憶錄研究》《八十年代作家回憶錄的分類——以〈新文學史料〉為中心》《八十年代作家回憶錄研究的意義、現狀與可能》，可謂作家回憶錄“面面觀”。這些論文滿懷溫情，充滿敬意，對一大批在80年代文壇依然具有強大影響力的“老作家”，以及他們以撰寫回憶錄為主要手段參與文學史“重構”的努力進行歷史的檢討和總結，重在整體考察這一在場的文學現象，其價值意義在于綜合研究作家們在1980年代的思想意識、文學實踐以及由此形成的文學生態，既有嚴謹縝密的論述，又有微中見宏的闡發。在日益重視當代文學史料建設的當下，這種研究或許可以超越作家回憶錄研究本身，對整個蓬勃興起的現當代作家傳記研究的發展起到一定的啟迪作用。如同2017年，張立群筆力強勁，發表有《溫暖的回憶與坦蕩的訴說——讀〈生正逢時：屠岸自述〉》《“穆旦傳”的現狀與價值》《“俞平伯傳”的現狀與價值》（與白婉寧合寫）3和《“丁玲傳”的歷史與現實——兼及現代作家傳記寫作的若干問題》等論文，考察這些作家（詩人）傳記的歷史分期與寫作現狀及相關內容，探討其詩學意義、學術成就和史料價值，并分析反思其中存在的一些問題與不足，從而為寫作新的作家傳記提出目標期許。這些無疑將為現當代作家傳記寫作提供有益的借鑒。閻浩崗的《兩部以一手史料見長的〈丁玲傳〉——李向東、王增如版與蔣祖林版〈丁玲傳〉對讀》，注重細讀對比，深入探究了兩部《丁玲傳》帶給讀者的新的史料、新的理解和新的創獲，圍繞丁玲一生中的一些關鍵問題，解答疑問；此外，作者還從作者與傳主的關系角度闡釋了兩部傳記的獨特價值。李斌的《〈反正前后〉：作為“論說體”的自傳》，將郭沫若風格特異的自傳《反正前后》放在傳主思想發展的譜系中加以考察，認為它自覺突破學界關于自傳作品文體規范的共識，引入“論說體”因素，具有深刻的思想性。韓彬的《真實的界限——論現代中國作家的自傳觀》，以王蒙《王蒙自傳》、夏衍《懶尋舊夢錄》和周作人《知堂回想錄》為例，深入探討了作家三種不同的自傳觀。論文不僅對自傳的真實界限提出了新的解讀，且有意識地通過個案研究，回應了現當代作家自傳寫作的生態環境與敘事契約倫理之間的關系問題，為學界理解當代作家自傳的基本樣貌提供了新的空間。史婷婷的《歷史化內在路徑與父母的形象重塑——以茅盾、柳青、楊沫子女追述為例》，從重寫與重塑、視角與視界、歷史與修辭三個維度，對韋韜、陳小曼合著《我的父親茅盾》、劉可風《柳青傳》、老鬼《我的母親楊沫》三部作品加以考察。古遠清的《香港二十世紀六七十年代文學傳記三家評》，論述了已完成歷史使命的黃俊東、為文學史奠基的趙聰、志大才疏的李立明三位傳記家的特質意義。此外，李斌的《建立在史料基礎上的“晚年郭沫若”研究》、蔡震的《回憶郭沫若史料的真實性辨析》、范伯群遺稿《關于中國現代文學作家論和作家評傳的問題》、李偉長的《懷著耐心，一筆一筆地寫日?！獜埿路f的沈從文傳記書寫及其他》、孫先科的《一個歷史“跨界者”的形象“代言”——王蒙“自傳體小說”中的自傳形象與“代際”書寫》，以及王為生、鄒廣勝的《談〈朝花夕拾〉的自傳性與魯迅的自我塑造》等，都因自覺的歷史意識、鮮明的問題意識引起關注。

現當代傳記研究，本年度還涉及一些有趣的話題或新的研究領域。張劍的力作《從〈紹英日記〉看〈我的前半生〉的史筆和文筆》，利用遜清皇室總管內務府大臣紹英的日記，有效辨析末代皇帝溥儀《我的前半生》“民國初期”一段中的史筆與文筆，可以深化對傳記文學“紀實傳真”特點的認識。與此相映成趣的是馬春景的《“復”和“雜”的寫作——溥儀〈我的前半生〉的成書歷程》，談到《前半生》成書過程中的種種“復”“雜”現象，研究角度新穎，論述清晰綿密。文章從版本學、“復數作者”、互文性理論（文本構成）、文學性、“雜文學”特質等層面逐一闡釋，為理解這一名著提供了新鮮理想的視界。圍繞邢福義的《寄父家書》、胡世宗的《胡世宗日記》，文學界讀書界也展開了熱烈的討論，發表了一批富有思想見地的評論。或涉及傳記家學者，例如章羅生的《論郭久麟的傳記文學創作與理論》，談論了傳記文學界的“郭久麟現象”，對郭久麟這位創作與理論并重的傳記家給予了充分的禮贊，并客觀探討了其存在的問題與不足。趙煥亭的《中國現代作家傳記研究》出版后，學界好評如潮。繼2017年一些學者發表專論外，《平頂山學院學報》2018年第1期特辟專欄“筆談：評《中國現代作家傳記研究》”，發表了徐燕的研討會綜述，以及閻浩崗、劉濤、古大勇、孔育新/楊忠、祝星純的5篇論文；此外，王一川寫有《在15載學術跨越的背后》、孫德喜寫有《趙煥亭與傳記中的文學史》。

2018年，中國古典傳記研究大多關注一些特殊的文學現象和傳記類型，一些成果值得留意。查洪德、李雪的《論元代傳記類文章的傳奇性》，論述了元代傳記類文章模糊了傳記與傳奇的界限，作為歷史文獻的傳信價值大打折扣，但可讀性大大增強。林鋒的《明清時期的“私人作傳”之爭》，具有文體學的視野，力求深入到明清時期“私人作傳”這一備受矚目的文學議題，反復論難，運用微觀研究的方法和敘述史的筆法，表明了“私人作傳”問題的提出及其終結的過程，借此提出自己的思考。馮仰操的《鄉魂與國魂：晚清文人的鄉賢傳記書寫》，認為晚清鄉賢傳記通過由鄉及國的書寫策略，某種程度上為當時的人們提供了理想的國民形象，其政治意義往往大于文學意義。王瑩的《文天祥與宋代自傳文學的愛國主題》獨樹一幟，從中國古代自傳文學普世價值——愛國主題的角度，切入文天祥自傳文本，闡釋了文氏作品高超的謀篇之功和豐富的語言風格，揭示出自傳文本的藝術風范。謝志勇的《平實醇正：“韓門弟子”傳記文學理論與創作述論》，以及他和劉一濤的《“史”和“詩”：韓愈傳記思想論略》，探討了韓愈以及弟子自覺的史學意識和對傳記創作的藝術追求。

域外傳記研究

2018年域外傳記研究，主要圍繞理論闡釋、傳記史研究和作品評論三個方面進行。

理論闡釋多涉及傳記寫作和傳記理論中的一些核心命題。楊正潤的《莎士比亞傳記：傳統話語的顛覆》，圍繞近20年來西方學術和文化界對莎士比亞傳記的傳統話語進行顛覆這一問題，特別是格林布拉特寫作《俗世威爾》帶給讀書界和莎學界的激烈爭論，表明真知灼見，即像格林布拉特這樣有高度學術造詣的專家打破傳統，創建新型的莎傳話語，是一種有益的嘗試，但是對其他傳主來說就未必是適宜的傳記方法。唐岫敏的《傳記及其理論的反思》（英文），訪談了歐洲傳記學會會長喬安妮·安·穆蘭教授，讓我們看到具有豐富哲學資源的當代法國學術界對傳記的思考以及法國傳記發展的現狀。穆寶清的《當代莎士比亞傳記書寫中的感情用事與文學敘事》，提出莎傳書寫應采取歷史事實與文學敘事相結合的理性之道。馬軼倫的《真實與虛構之間的自我探尋》，以多甫拉托夫自傳小說中真實與虛構的問題為基點，探究作家對“他我之我”的建構，以及記憶在多氏生命書寫中的呈現。高曉倩的《上海猶太難民自傳中的文化記憶與身份策略》，從文化記憶理論出發，在他者和自我兩個層面考察了上海猶太難民自傳開啟的記憶空間，解讀猶太難民在上海特殊環境下新面臨的身份問題及應對策略。此外，還有步天松、謝馳的《德里達與自傳話語》值得一讀。

再來看傳記史研究。宋曉英系國家社科基金項目“北美華人自傳體寫作發展史研究”負責人，其理論積淀、史實見解、藝術悟性和闡釋能力令人敬佩。她的《北美華人自傳體寫作中的家國情懷》，從時間縱序上梳理了北美華人自傳體寫作一以貫之的精神脈絡，富有洞見地指出，這些“個人史”中摻和著“民族志”，呈現出一部愈挫愈勇、頑強奮進、一往無前的“命運交響曲”，最后歸納出北美華人自傳體寫作啟示。黃蓉的《英語訃告發展述評》，細致梳理了英語訃告的幾個發展階段，并著重考察了各個階段的主要特點。盧婕的《發軔期傳記：親友眼中的艾米莉·狄金森》，認為早期由其親友撰寫的傳記為擴大狄金森在美國的知名度以及奠定狄金森研究的基礎做出了較大貢獻。胡燕則將視野投向《清末民初（1903-1919）商務印書館漢譯傳記出版研究》。

最后談談作品評論。這方面的成果十分豐碩。徐岱、葉健的《紀實與想象的張力——論安德烈·莫洛亞與歐文·斯通的傳記寫作》，比較了兩位作家不同的藝術風格，進而從“三位一體”的傳記敘事美學角度審視傳記小說，這對深入探究傳記的藝術問題不無裨益。梁慶標的《詩哲對話中的“古怪”教授——索爾·貝婁筆下的阿蘭·布魯姆》，對一部頗有爭議也難得的書做出了別具一格的解讀。項頤倩的《論薩特傳記作品的特殊范式：〈圣熱內，喜劇演員和殉道者〉的存在主義精神分析驗視》，通過與弗洛伊德精神分析比較，絲絲入扣地闡釋，拓寬了薩特傳記的研究范圍和研究深度，為薩特研究實實在在地添了一抹重彩。許勤超的《阿克羅伊德的〈莎士比亞傳〉中莎士比亞成就的空間解讀》，給讀者呈現了一個豐滿的莎士比亞世界。孫勇彬的《傳記中文本主體的可變性》，以彌爾頓早期傳記為例，抽絲剝繭，充分證實傳記中的文本主體的可變性。此外，葉麗賢的《約翰遜〈詩人傳〉的三元結構及其革新意義》、馬軼倫的《利莫洛夫的“痞子文學”》、沈忱的《獨特的戰爭敘事》、胡蔚的《流亡者的記憶詩學》、李博婷的《文學傳記內外的康拉德》、王成軍的《論〈魏特琳日記〉的敘事倫理》、毛旭的《米婭·法羅訴伍迪·艾倫：關于傳記的一種隱喻》等，多維度理解傳主，其審美發現同樣值得我們期待。

1俞樟華:《古代傳記理論研究》，黑龍江人民出版社2018年4月版。

2辜也平：《中國現代傳記文學史論》，人民文學出版社2018年10月版。

3王宏波：《傳記出版與社會變遷——我國1949年以來傳記出版研 究》，南京大學出版社2018年12月版。

4楊正潤：《不斷推出傳記精品》，《人民日報》2018年10月12日。

5魏雪、全展：《改革開放40年中國傳記文學研究的回顧與反思》，《中 州學刊》2018年第9期。

6廖久明：《回憶錄的定義、價值及使用態度與方法》，《當代文壇》 2018年第1期。

7斯日：《是非自我之間——關于自傳的真實性與自由度》，《長江文 藝評論》2018年第2期。

8鄒廣勝、劉云飛：《真實自我的追尋——談自傳與自畫像中的真實 觀》，《社會科學家》2018年第2期。

9鄭春光：《自傳研究范式的轉向》，《學術探索》2018年第12期。

10杜書瀛：《傳記文學之我見》，《江西師范大學學報》2018年第1期。

11桑逢康：《對于撰寫作家傳記之我見》，《現代傳記研究》2018年 第11輯。

12柳鳴九：《我與我的自述作品》，《博覽群書》2018年第9期。

13陳歆耕：《傳記的品質在于客觀與思想性》，《解放日報》2018年9月20日。

14賀仲明：《我們該如何書寫當代作家》，《東吳學術》2018年第6期。

15郭久麟：《把傳記文學創作與理論研究結合起來》，《民辦高等教育 研究》2018年第3期。

16李金山：《上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒》，《現代傳記研究》2018年第11輯。

17王真、劉航：《以史繪詩 大象無形——由革命領袖傳記電視劇探 析國家形象的塑造》，《中國電視》2018年第5期。

18張蘇揚、安潔：《中美傳記電影敘事的共性與個性》，《電影文學》 2018年第9期。

19梁苑霞：《美國傳記改編電影的創作策略》，《電影文學》2018年 第10期。

20黑丹：《當代美國傳記電影的多維透視》，《電影文學》2018年第12期。

21陳可唯：《香港傳記電影的歷史與身份鏡像》，《四川戲劇》2018年第6期。

22吳湊春：《傳記電影的時效性——以〈血沃中華〉和〈可愛的中國〉 為中心》，《現代傳記研究》2018年第11輯。

23朱琳：《中國文學家傳記電影的現狀及發展》，《電影評介》2018年第1期。

24傅逸塵：《人物傳記片的審美突破——觀電影〈黃大年〉》，《文藝報》 2018年12月19日。

25邵吟筠：《傳記中的時空之舞》，《影視藝術》2018年第9期。

26李美敏：《論傳記電影〈甘地〉的敘事倫理》，《現代傳記研究》 2018年第10輯。

27劉濤：《一個故事的誕生——從傳記〈愛因斯坦：生活和宇宙〉 到 影視劇〈天才〉》，《現代傳記研究》2018年第11輯。

28張樹光：《由〈薩利機長〉看美國傳記影片的人文性》，《電影文學》 2018年第14期。

29杜宜浩：《以梵高之筆繪畫梵高——傳記電影〈至愛梵高·星空 之謎〉評析》，《傳記文學》2018年第6期。

30季華越：《愛國者還是“叛國者”？——評傳記電影〈斯諾登〉》， 《傳記文學》2018年第9期。

31張立群：《溫暖的回憶與坦蕩的訴說——讀〈生正逢時：屠岸自 述〉》，《傳記文學》2018年第2期。

32張立群：《“穆旦傳”的現狀與價值》，《長沙理工大學學報》2018年第2期。

33張立群、白婉寧：《“俞平伯傳”的現狀與價值》，《文藝報》2018年7月25日。

34張立群：《“丁玲傳”的歷史與現實——兼及現代作家傳記寫作的 若干問題》，《人文雜志》2018年第10期。

35閻浩崗：《兩部以一手史料見長的〈丁玲傳〉——李向東、王增 如版與蔣祖林版〈丁玲傳〉對讀》，《傳記文學》2018年第5期。

36李斌：《〈反正前后〉：作為“論說體”的自傳》，《中國現代文學研 究叢刊》2018年第8期。

37韓彬：《真實的界限——論現代中國作家的自傳觀》，《現代傳記研 究》2018年第10輯。

38史婷婷：《歷史化內在路徑與父母的形象重塑——以茅盾、柳青、 楊沫子女追述為例》，《南方文壇》2018年第4期。

39古遠清：《香港二十世紀六七十年代文學傳記三家評》，《魯迅研究月刊》2018年第5期。

40李斌：《建立在史料基礎上的“晚年郭沫若”研究》，《當代文壇》 2018年第1期。

41蔡震：《回憶郭沫若史料的真實性辨析》，《當代文壇》2018年第1期。

42范伯群遺稿：《關于中國現代文學作家論和作家評傳的問題》，《蘇 州大學學報》2018年第6期。

43李偉長：《懷著耐心，一筆一筆地寫日常——張新穎的沈從文傳 記書寫及其他》，《光明日報》2018年9月25日。

44孫先科：《一個歷史“跨界者”的形象“代言”——王蒙“自傳體小說” 中的自傳形象與“代際”書寫》，《文學評論》2018年第2期。

45王為生、鄒廣勝：《談〈朝花夕拾〉的自傳性與魯迅的自我塑造》， 《現代傳記研究》2018年第10輯。

46張劍：《從〈紹英日記〉看〈我的前半生〉的史筆和文筆》，《民族 文學研究》2018年第4期。

47馬春景：《“復”和“雜”的寫作——溥儀〈我的前半生〉的成書歷程》， 《文學評論》2018年第4期。

48章羅生：《論郭久麟的傳記文學創作與理論》，《東方論壇》2018年第6期。

49王一川：《在15載學術跨越的背后》，《中華讀書報》2018年1月31日。

50孫德喜：《趙煥亭與傳記中的文學史》，《博覽群書》2018年第7期。

51查洪德、李雪：《論元代傳記類文章的傳奇性》，《復旦學報》2018年第1期。

52林鋒：《明清時期的“私人作傳”之爭》，《文學遺產》2018年第5期。

53馮仰操：《鄉魂與國魂：晚清文人的鄉賢傳記書寫》，《江蘇社會科 學》2018年第2期。

54王瑩：《文天祥與宋代自傳文學的愛國主題》，《中國人民大學學報》 2018年第6期。

55謝志勇：《平實醇正：“韓門弟子”傳記文學理論與創作述論》，《江 淮論壇》2018年第4期。

56劉一濤：《“史”和“詩”：韓愈傳記思想論略》，《宜春學院學報》 2018年第10期。

57楊正潤：《莎士比亞傳記：傳統話語的顛覆》，《現代傳記研究》 2018年第10輯。

58唐岫敏：《傳記及其理論的反思》，《現代傳記研究》2018年第11輯。

59穆寶清：《當代莎士比亞傳記書寫中的感情用事與文學敘事》，《現 代傳記研究》2018年第10輯。

60馬軼倫：《真實與虛構之間的自我探尋》，《南京師范大學文學院學 報》2018年第1期。

61高曉倩：《上海猶太難民自傳中的文化記憶與身份策略》，《人文雜 志》2018年第2期。

62步天松、謝馳：《德里達與自傳話語》，《法國研究》2018年第2期。

63宋曉英：《北美華人自傳體寫作中的家國情懷》，《光明日報》2018年4月4日。

64黃蓉：《英語訃告發展述評》，《現代傳記研究》2018年第10輯。

65盧婕：《發軔期傳記：親友眼中的艾米莉·狄金森》，《現代傳記研究》 2018年第11輯。

66胡燕：《清末民初（1903-1919）商務印書館漢譯傳記出版研究》， 《現代傳記研究》2018年第11輯。

67徐岱、葉?。骸都o實與想象的張力——論安德烈·莫洛亞與歐文·斯 通的傳記寫作》，《河北學刊》2018年第3期。

68梁慶標：《詩哲對話中的“古怪”教授——索爾·貝婁筆下的阿 蘭·布魯姆》，《現代傳記研究》2018年第10輯。

69項頤倩：《論薩特傳記作品的特殊范式：〈圣熱內，喜劇演員和殉 道者〉的存在主義精神分析驗視》，《法國研究》2018年第1期。

70許勤超：《阿克羅伊德的〈莎士比亞傳〉中莎士比亞成就的空間 解讀》，《現代傳記研究》2018年第10輯。

71孫勇彬：《傳記中文本主體的可變性》，《現代傳記研究》2018年 第11輯。

72葉麗賢：《約翰遜〈詩人傳〉的三元結構及其革新意義》，《國外文學》 2018年第1期。

73馬軼倫：《利莫洛夫的“痞子文學”》，《外國文學動態研究》2018年第4期。

74沈忱：《獨特的戰爭敘事》，《現代傳記研究》2018年第11輯。

75胡蔚：《流亡者的記憶詩學》，《同濟大學學報》2018年第2期。

76李博婷：《文學傳記內外的康拉德》，《世界文學》2018年第5期。

77王成軍：《論〈魏特琳日記〉的敘事倫理》，《名作欣賞》2018年 第30期。

78毛旭：《米婭·法羅訴伍迪·艾倫：關于傳記的一種隱喻》，《現代 傳記研究》2018年第10輯。