淺談設計的未來之變

韓仁杰 曹 林

[內容提要]設計經歷了百余年的發展，其“功能性”已經達到了相當高的水平。來到21世紀，設計面臨的重要問題將會逐漸由改善人與物的關系，轉向如何創造更合理的人與人、人與社會、人與自然相處的方式。本文針對未來的設計發展趨勢進行討論，闡明了以“現代主義”觀念為“母體”的多種設計思潮的歷史發展，進一步揭示了當今設計的本質思想以及局限性和矛盾特性，從而對它進行深刻的反省，理性提出未來設計發展的“平民化”這一關鍵所在。

近期一則題為“日本寺廟住持獲得2018設計大獎”的文章在微信中備受關注，筆者和大多數設計專業的人士一樣，對這個標題產生了極大的興趣。此獎是日本最具權威的“Good Design Award”設計獎，而他的獲得者是一位來自奈良安養寺的松島靖朗住持。這個名為“Otaru Otori Club”（寺廟零食俱樂部）的項目，主要內容是將寺廟貢品有計劃地用于救濟貧困的單親家庭兒童，四年來已經有十萬兒童得到了幫助。這個項目的獲獎，是關于設計本質的逐漸覺醒，對當今設計界具有風向標的作用。它打破了傳統觀念中以“物”為中心的設計，充分肯定了設計蘊涵著對于“人”的關懷和理想，同時也延伸和重新定義了設計的可能性，從而有力地回應了設計的“民主”觀念在當今所展現的矛盾特性，并非是不可調和的?！癘taru Otori Club”作為設計本質在當代的一個重要表征，又一次警醒著我們有必要去回顧歷史，明晰當今設計發展的癥結和局限所在，完成從功能主義關注的人與物的和諧到新型設計關系中突出的人與人的和諧的轉變。

一、設計觀的歷史發展

在設計的發展歷程中，出現過許多不同的思想和流派，但是它們之間也存在聯系和繼承，從本質來講，這些概念都是圍繞著為人類現代化生活所服務的。在設計逐漸趨向“設計至上”“藝術至上”的思想浪潮中，如果想要對其觀念的未來發展有正確的價值引導，就有必要回顧歷史，才能作出理性的分析和反思。

現代設計史奠基人之一的尼古拉斯·佩夫斯納認為威廉·莫里斯是現代設計運動的發起者，當西方社會受到工業革命影響后，莫里斯在英國工藝美術運動中的主張成為設計主體的最初覺醒，“他清楚地看到了在不可抗拒的新力量面前形成的巨大美術空白，他致力于填補這一空白的工作，渴望再一次把過去的藝術之美帶入到我們的生活”。這是對于冰冷的工業制品的恐懼，他提倡以中世紀審美為原則的設計價值，其間還出現了與英國“工藝美術”運動競爭的德意志“工作聯盟”，他們認為“標準化”是具有理性的設計手段，同時也是具有“民主”傾向的思想體現。在莫里斯與德意志“工作聯盟”主張的影響下，包豪斯于1920年前后逐漸完成了對“現代主義設計”理念的確立。但對包豪斯影響最大的是現代主義思潮，現代主義思潮突出了個人創造力并倡導民主觀念，包豪斯的各時期雖然有不同的主張，但總體目標是渴望通過現代主義突出的個人主義色彩和工業化、標準化結合起來，創造更加和諧的社會關系。

設計作為社會變革和前進的動力之一，受到時代的科技、生活、政治、理念、審美等方面的影響是很深刻的。在能源危機、全球經濟增長放緩、話語權多極化的背景下，世界的“全球化”已經越來越占主導地位，因此產生了以多樣化和共存發展為特征的后現代主義。雖然自從1980年以后，現代主義設計的地位逐漸減弱，但是其內在觀念依舊在后現代主義設計中繼續延續。

二、現代主義設計思想對當下設計觀念的影響

現代主義設計是圍繞著以現代化生產為基礎的概念，它力圖使大眾適應現代的生活和審美的方式。而后現代主義設計作為現代設計主義自身思辨和批判發展的結果，同樣追求利用普適性方法達到更為合理的生活方式、審美原則、生活環境的理念。因此，終究是現代主義設計思想在起主導作用。

（一）現代主義設計的理念

作為“現代主義設計”的母體，“現代主義”并非僅僅是指導設計實踐的風格，其實質是一種意識形態的表征，它的革命性、民主性、個人性和形式主義性非常明顯。現代設計是對傳統設計長期被權貴所壟斷的抗爭，它的理想是讓設計產品以低廉的價格、實用的功能平等地為大眾所服務，使得人人都可以享受設計帶來的現代感和本應該擁有的“民主”權利。例如，莫霍里·納吉堅持主張符合社會主義要求的機械生產和機械審美。此外對于感受到第一次世界大戰中機器破壞人類和諧的格羅皮烏斯來講，同樣他從心中猛然迸發出強烈的社會責任意識，而這種意識正是帶給了現代主義設計最本質的內容。

（二）反思當代語境中的現代主義設計

在當今不論是西方還是亞洲的設計都出現了壟斷的現象。這種壟斷來自兩個方面，一方面是當“現代主義設計”概念發展到一定階段時，就出現了壟斷性的、近乎獨裁的單調風格。世界的設計正朝著“工具理性”的邏輯思維發展，過度對創造的“物”進行必然性的肯定，一定程度上扼制了設計過程中主體的思維和偶然性靈感的發生，這種主客體發生的轉變會帶來更加狹隘的文化現象。換句話說，“實用主義”所催生的是犧牲“生活觀”為代價，否定實用性以外的任何附加因素，忽視了人所需要的情感要素，使得設計物冷漠化。

另一方面由于設計的商業性，使得它的“善意”（環境保護、資源合理化、審美原則等方面）并不可能持續，就像現在設計“民主”的概念越來越被利益獲得者壓縮為一個“設計以人為本”的廣告語，而它更多時候僅僅是資本操控者的一個自欺欺人式的騙局，這種虛偽性似乎是設計無法擺脫的弊病，如同宗教的“原罪”不能超越，但是脫離了資本的支持，“物化”的設計同樣就無法展現在大眾面前。現代主義設計中“民主”的概念是人人有機會去享受現代化生產的成果，以及人類擁有“美”的基本權利。從階級屬性的劃分來看，主要是指讓廣大的無產階級和工人階級受益，但是烏托邦式的構想并沒有完全照進現實。例如，當今一部蘋果手機已經達到了2000美元，而根據國際貨幣基金組織在2018年發布的全球人均GDP的平均值也僅僅只有10728美元，此種例子不勝枚舉。這一現實的狀況，充分證明了“現代主義設計”的空想社會主義色彩是多么濃重，而設計與資本的關系似乎是孿生兄弟，彼此之間存在著無法脫離的聯系，也使得它無法逃脫為資產階級所服務的宿命。因此如何平衡它們之間的關系是我們所面臨的問題之一。

（三）現代主義設計中設計師的狀態

格羅皮烏斯在《包豪斯宣言》中宣稱：“藝術家與工匠之間并沒有根本的不同。藝術家就是高級工匠……取消工匠與藝術家之間的等級差異，再也不要用它樹立妄自尊大的藩籬！”這是現代主義設計對創造主體的要求，筆者認為一方面是主體的“工匠化”可以更直接地關照大眾的審美需求，盡可能避免空想或者理想化的變革。另一方面是防止設計師高高在上，而增加設計物的附加價值。但是現實情況是初期它仍舊以小批精英知識分子發起，并且在以后的發展中更有類似于“偉大的歐洲功能主義者”這樣像西方崇拜上帝一樣的稱呼，在無形中設計師就成為了一個新的精英階層。甚至在當下，設計師的姓名已經與設計價值對等，幾乎是與明星效應相同。拋開帶有生產程序的工業設計來講，例如香港一名著名的室內設計師，內地每平方的設計費是200美元，而在香港達到了300美元，這是人類最基本的居住空間的美化，是現代生命得以繁衍的最基本的場所，都無法以“民主”的態度展現。因此設計主體無法做到“平民化”，那么“設計為人民服務”“設計以人為本”等口號終將是一紙空談。

三、未來設計的觀念

（一）“蒙代爾不可能三角”理論之下的“民主化”方式選擇

前面已經闡述了設計似乎與資本的不可分割性，它必須要得到資本的庇護才得以實現。這個邏輯也成為“蒙代爾不可能三角”金融理論最好的腳注。它的概念是一個國家或經濟實體不可能同時實現資本的自由流動、貨幣政策的獨立以及匯率的穩定。套用這個“悖論”在設計上就是一款設計，不可能同時實現頂級配置、低廉的價格、優秀的設計。從這樣的模式來看，設計的“民主”似乎只能永遠停留在概念創立者的宣言和口號中。

“Otaru Otori Club”項目的出現，是對我們沉浸在現實逐漸妥協中的警醒。這種警示不僅是需要設計師進行自覺的反思，更是需要大眾對于自身“民主”權利的覺醒?！癘taru Otori Club”項目即是對單親家庭貧苦兒童的關注，更是對生命價值的意識顯現。生命價值意識是人與設計最初感知的意義和價值，也是終極意義和價值。松島靖朗將貢品收集用于捐助貧困者，這一做法雖然違背了宗教的習俗，寺廟貢品是不可以被人所再次使用的。但是他的行為符合了設計應當考慮地球資源以及為生活或行為有困難的人群服務，這是尊重人類生命意識的體現。這是真正遵循“以人為本”的思想，通過這種對生命體理性的認知，并帶有強烈的生命情感和意志的行為，讓人類感到幸福和尊重。

從這個項目中我們不僅意識到了設計對“人”的尊重，同樣也擴展了設計的范圍界定。不再以“物”的好壞為唯一判斷標準，而以“大設計”的廣義思維進行當代語境的轉化。在設計方面實現真正意義上的純粹“民主”需要我們轉變傳統的設計方式，讓設計成為一種理性的觀念，適當地減少以“物”為中介的展現，削弱資本的介入。在這樣的趨勢下，設計的定義將不是一個專業的代名詞，而是人人可以接觸的廣義的生活方式。設計將進一步向前發展，成為服務型的設計體系，而不是局限在工業設計或者視覺設計等狹隘的專業定義中，這是設計向其本質靠近的重要一步。

綜上所述，如果設計想要實現真實的“民主”，在當下社會產業狀況來看，首先設計者要尊重“人”的生命價值，把它放在設計意識選擇的首位，而不是一個資本操控下“設計以人為本”的虛偽口號。進而在“大設計”的視閾下選擇合理化的設計觀念，將設計通過非傳統化方式實現，這是把設計推向對“人”真正關懷的必由之路，也是設計是否可以得到真正發展的最本質的“發動機”。

（二）設計主體的“平民化”

設計主體的價值是當今設計中最高的附加值，也是價值創造的基礎?，F在很多設計師認為設計的價格是對于他們的唯一尊重，更是從事設計的唯一動力。但是他們似乎忘記了“現代主義設計”的要求是要以無產階級的價值觀為準則為廣大人類所服務。設計主體已經拋棄了設計最初的信仰，在中國設計界尤為明顯，甚至有些頂級設計師認為自己的工作是無意義的，因為他們不會像純藝術家一樣，在這個世界上留下“痕跡”。設計師本應該是如古希臘神話中普羅米修斯一般的不顧自身而對人類懷有深切之愛的人，他們的行為和思想決定了人類生活最本質的進步。然而處于中國尖端的設計師觀念尚且不能達到，更無法提及眾多為生存而設計的普通設計師。

筆者認為設計主體應該“平民化”，這個平民化的概念更多體現在對設計師內在的要求上，但絕不是肆意去否定設計師的價值。設計主體對于創造物的意義固然不可否認，然而應該具有一個“社會改造者”的基本素養，在設計中時刻以“人”為中心，使得人的價值和權利在社會大系統中獲得救贖。設計如果以利益去作為價值取向，那就會離設計的本質漸行漸遠。但是在當今社會巨大的利益驅使下，讓設計師遵守這樣的規則，似乎有些勉強。筆者期望如果暫時無法達到盡善盡美的狀態，那么設計師也應堅守設計底線，不去主動破壞正在建立中的脆弱的設計體系，為設計真正實現其本質作出應有的擔當。

結語

現代設計作為推動社會向發展的動力之一，經過數百年的發展歷程，其中積極的作用是有目共睹的，但是它本身的內在矛盾和瓶頸也是不容忽視的。設計應當在批判和反思的進程中不斷前進，永遠將“人”的意義擺在第一位，為創造更和諧與可持續的現代生活貢獻力量。希望設計界的人士可以將“Otaru Otori Club”項目作為參考，真正地將設計本質作為職業信仰，以更具人文關懷的思維和多元化的方式實現設計的價值。

注釋：

[1]許平、周博.設計真言：西方現代設計思想文選［M］.南京：江蘇美術出版社，2010:141.

[2]杭間、靳埭強.包豪斯道路——歷史、遺澤、世界和中國［M］.濟南：山東畫報出版社，2010:12.

[3]曹小鷗.我看中國設計新思潮［J］.美術，2018（4）.