《聊齋志異》鑄雪齋抄本的曲折因緣與解疑

劉杰 寧稼雨

摘要：本文對《聊齋志異》重要抄本鑄雪齋抄本相關人員的參與始末和抄寫情況進行梳理，對抄寫過程的一些細節進行歸納描述，對與《聊齋志異》鑄雪齋抄本相關特點進行總結。

關鍵詞：聊齋志異;鑄雪齋;抄本

中圖分類號：I207.41 ? ? 文獻標識碼：A

蒲松齡之孫蒲立德在《聊齋志異跋》中所說：“初亦藏于家，無力梓行。近乃人競傳寫，遠邇借求矣?！笨梢姡读凝S》曾經被眾人傳抄，抄本的出現無疑對《聊齋》的流傳起到了重要作用。

在眾多的抄本中，鑄雪齋抄本無疑是最為引人注目的版本之一，這個抄本是能夠確定具體年代較早的一部抄本。鑄雪齋抄本的完成，有過一段頗為曲折的經歷。

一、鑄雪齋抄本的基本情況

《聊齋志異》鑄雪齋抄本是乾隆十六年（1751）歷城張希杰根據濟南朱氏殿春亭抄本過錄的本子，現藏于北京大學圖書館，1974年上海人民出版社影印，1979年上海古籍出版社排印，1980年河北人民出版社重印。

這個抄本用十行稿紙抄寫，框外右下方有鑄雪齋印，首頁為目次，鈐張氏家藏印一枚，卷一首頁蓋有張希杰印、漢張、文獻世家三枚印章。上海人民出版社1974年影印本《出版說明》介紹：

《鑄雪齋抄本聊齋志異》共十二卷，有目四百八十八篇，其中有目無文的十四篇和部分殘缺的一篇，……原抄本第八卷有四十一頁、第十卷有一頁，均有部分破損，系后人補抄上去的。

可見，這是目前保留比較完整的一部抄本，也是保存篇目最多的版本之一，比現存手稿多出一倍，比二十四卷抄本還多出13篇，篇次和手稿基本一致，但是文字卻有些出入。

另外，這個抄本保留了王士禛、張篤慶、朱緗、張希杰、董元度等人的題辭，卷末還有殿春亭主跋、高鳳翰跋，還有署名“練塘老人”的作者識語，據此，可以了解《聊齋志異》的創作概貌和傳播過程。

二、朱緗的《聊齋》情結

鑄雪齋抄本是乾隆十六年（1751）歷城張希杰根據濟南朱氏殿春亭抄本過錄的本子，在介紹這個抄本之前，有必要介紹一下殿春亭主人和《聊齋志異》的關系。

根據路大荒先生考證，殿春亭是濟南望族朱家的亭名，殿春亭主人自然就是朱家的主人了。從目前保留的資料看，殿春亭的幾代主人和《聊齋志異》有著千絲萬縷的聯系。

先來說說和蒲松齡年齡相仿又有過交往的朱緗。朱緗的伯父和父親都曾經擔任地方總督的官職，幾位同輩的兄弟也都進入仕途。朱緗雖然也捐了個主事的頭銜，但是他對當官似乎沒什么興趣，只是留在濟南家中主持家務，寫詩作文、結交文人墨客是他生活的主要內容。多次借閱、抄錄《聊齋志異》的過程中，他和蒲松齡結下了一段不同尋常的友誼。

朱緗第一次向蒲松齡借閱《聊齋志異》手稿是在康熙三十二年（1693）。朱緗得知蒲松齡創作了《聊齋志異》后，很想借來閱讀，大概是通過父親的同學唐夢賚，朱緗借到了這部當時就頗有影響的書稿。一經閱讀，朱緗立刻對這部書愛不釋手，并全部抄錄下來，同時也對作者蒲松齡產生欽慕之情。

第一次借的僅僅是部分手稿，康熙三十六年（1697），朱緗給蒲松齡寫了一封信，希望繼續借閱《聊齋志異》手稿，信中說：

《志異》七冊，前已送上，想蒙照入矣。尚有八冊，弟未經覽者，既得窺豹文之一斑，冀閱虬龍之全甲，祈即付敝年伯（察）入，當寄與一抄，弟決學藺相如，（不作）殷洪喬也。幸懷一律，書之小箑，幸賜繩削。

信中說得很清楚，之前借的是七冊，這次想借另外八冊。同時，朱緗還贈送給蒲松齡一把折扇，扇面上有他親手題的《簡蒲留仙》詩：“岑山棲托處，誰識鹿皮翁？床曬一籠藥，膝橫三尺桐。蓑衣夢中綠，花影句邊紅。此際幽居者，柴門可許通？”詩中除了向蒲松齡流露羨慕之情外，還表達了要登門拜訪蒲松齡的想法，但不知道什么原因，這個想法好像并沒有付諸行動。

朱緗第三次借閱《聊齋志異》手稿是在康熙四十年（1701），朱緗因為其他事情去淄川，當然他不會放過再次接觸《聊齋志異》的機會，這次他寫給蒲松齡的信中說：“《志異》書有未經弟抄錄者，祈付去手。錄畢即馳上，斷不浮沉也。”這封信中沒有提及需借閱的冊數，只是希望借閱未經抄錄者，這部分應該就是《聊齋志異》從康熙三十六年到康熙四十年間新創作，屬于前兩次借閱的十五冊之外的內容。

朱緗第四次借閱《聊齋志異》手稿本是在康熙四十五年（1706）春夏之交，這年，朱緗又給蒲松齡寫了一封信，信中說：

近晤譚年兄，得悉道履安和，著述益富，企羨，企羨！弟人事雜沓，筆硯久荒，拙作寥寥。惟客年經漁洋先生點訂者，增刻一卷，附寄教削，知老長兄覽之，定噴飯滿案也。聞新著甚多，急思盥讀，知道駕中秋前定會入城，望攜示教?！吨井悺凡⑵頂y來，從前抄者，尚有魚魯之訛，欲更正也。

蒲松齡有一位同鄉友人叫譚再生，可能就是朱緗信中提到的譚年兄。朱緗在信中除了提到把自己新近刊刻的一部書稿送給蒲松齡外，還特意提到了希望借閱《聊齋》手稿的想法，這次，朱緗借閱《聊齋》手稿的目的與前幾次不太一樣，他沒有提到手稿中有自己未經抄錄的篇目，而僅僅是借來和自己從前所抄文稿進行文字校對，大概這時候《聊齋》的寫作已經基本完成了。

《聊齋志異》的創作過程中，殿春亭主朱緗一直十分關注，并且懷著極大的熱情抄錄了蒲松齡的整個手稿，這部前后經歷了十幾年完成的抄本最后去向如何呢？

三、為《聊齋》題跋的殿春亭主到底是誰？

鑄雪齋抄本是根據殿春亭主抄本的過錄本，然而，這個抄寫《聊齋》手稿的殿春亭主并非我們上面提到的朱緗，因為朱緗的抄本在被人借去傳看的過程中遺失了，這件事情在鑄雪齋抄本題跋中說得很清楚：

余家舊有蒲聊齋先生《志異》抄本，亦不知其何從得。后為人借去傳看，竟失所在。每一念及，輒作數日惡;然亦付之阿閦佛國而已。

這段文字注明是雍正癸卯秋所作，根據王士禛《候補主事子青朱君墓志銘》記載，朱緗于康熙四十六年（1707）去世，自然鑄雪齋抄本跋語不會出自他的手。那么，這個殿春亭主人到底是誰呢？

雍正癸卯年即雍正元年（1723），這時朱緗已經去世16年，從時間上推斷，這個給鑄雪齋抄本題跋的殿春亭主應該是朱緗的兒子。朱緗有五個兒子，分別是崇勛、崇道、賓理、翊典、瑞宙，按道理，他們都可以自稱殿春亭主，那么，誰最有可能是給鑄雪齋抄本題跋的人呢？

路大荒先生曾經于1961年7月30日在《光明日報》發表題為《談談濟南朱氏本〈聊齋志異〉》的文章討論這件事，文章中引用了宋弼《桐蔭書屋詩草序》關于朱崇勛的介紹，認為給鑄雪齋抄本題跋的殿春亭主是朱緗的大兒子朱崇勛。袁世碩先生的看法卻不一樣，他認為這個殿春亭主人是朱賓理、翊典兄弟偶用之署名。至于執筆撰寫識語的，究竟是賓理還是翊典，文獻不足，就難以確定了 [1]。袁先生引用了蒲松齡孫立德《東谷文集》中《書聊齋志異濟南朱刻卷后》的一段文字：

右《志異》為卷若干，為篇若干，先大父柳泉公所著，朱君佐臣、佑存兩世叔編次，以謀梓行者也。……而我先人相繼淪亡，余小子德抱守故業，多病無成，闡揚無自，然竊謂《志異》一書必傳而未必傳，非但后人之咎，抑亦我公平生知已之少也。而兩世叔深嗜篤好，繕寫成編，且將授梓而刊行焉。

袁先生認為文中提到的佐臣、佑存二人就是朱賓理和朱翊典兄弟。

但是袁先生所引用的《書聊齋志異濟南朱刻卷后》文字只能說明朱賓理、翊典兄弟對《聊齋》進行了編次工作，編次與抄寫并不是同一個概念。何況，兄弟互相合作，朱崇勛抄寫，朱賓理、翊典兄弟編次的可能性也是存在的。從時間上看，雍正癸卯（1723），朱崇勛30歲左右，朱賓理、朱翊典20來歲，他們都有可能是殿春亭的題跋者，同時也可能是再次抄寫《聊齋志異》的主持者，他們這樣做，無疑受到父親朱緗的影響，也是為了彌補父親抄本遺失的遺憾。至于到底是誰來完成的這項工作，由于目前文獻不足，也只能作為一個尚待考證的謎團了。

四、殿春亭主對《聊齋》的再次抄寫

為《聊齋志異》題跋的殿春亭主是朱緗兒子，同時，他還應該是朱緗去世后再次抄寫《聊齋志異》的人。和朱緗親自借閱《聊齋志異》不同，朱緗之子是委托朋友向蒲家借閱《聊齋志異》的，他在《聊齋》題跋中說：

一日偶語張仲明世兄。仲明與蒲俱淄人，親串朋好，穩相浹，遂許為乞原本借抄，當不吝。歲壬寅冬，仲明自淄川攜稿來，累累巨冊，視向所失去數當倍，披之耳目益擴。乃出資覓傭書者亟錄之，前后凡十閱月，更一歲首始告竣。中間讎校編次，晷窮晷繼，揮汗握冰不少釋。

抄寫時間為壬寅年，即康熙六十一年（1722），這時候蒲松齡和朱緗都已經去世，這次的傳播工作是由他們的后人來完成的，期間，又多了一位牽線搭橋者——張仲明。張仲明為什么能夠促成這一樁美事呢？

張仲明和蒲朱兩家淵源頗深。

張仲明即淄川學者張作哲，約生于康熙三十五年（1696），他和濟南朱家的往來要從他的父親張元談起。張元長期在濟南朱家擔任家庭教師，朱緗的五個兒子應該都接受過他的教育。因為父親的關系，張仲明和朱家經常有往來。張蒲兩家關系非同一般，張仲明因此成了朱氏兄弟委托借閱《聊齋》手稿的不二人選。

張蒲兩家是淄川的望族，并且交往密切。張仲明的曾祖父張詢和蒲松齡就有過交往，到張仲明的祖父張永躋一代，兩家交往更為密切。張永躋和蒲松齡經常有詩詞往來，都把對方視為人生知己。張永躋的《賀新郎·讀聊齋諸曲》高度評價了《聊齋俚曲》，是目前發現的最早贊揚《聊齋俚曲》的詩詞。張永躋的族兄張篤慶更是與蒲松齡交往密切，兩人都是郢中詩社的成員，張篤慶還為《聊齋》題辭，把蒲松齡比喻成董狐、干寶、莊周等歷史名人。到張仲明的父親張元一代，兩家的友誼仍在延續。雍正三年（1725），張元接受蒲箬的邀請，為蒲松齡撰寫了《柳泉蒲先生墓表》，對蒲松齡的一生作了很高的評價，并且特地提到了《聊齋志異》一書。

既然張家和蒲家在世代交往中結下了深厚的友誼，由張仲明出面，向蒲家后代借閱《聊齋》手稿，當然不會遭到拒絕，借給張仲明手稿的正是之前邀請張元撰寫《柳泉先生墓表》的蒲箬。在朱緗的抄本遺失后，《聊齋》終于再次由朱緗之子完成了抄寫工作，不久之后，它即將迎來一位新的賞識者——鑄雪齋主人。

五、鑄雪齋主人為什么有機會接觸朱氏《聊齋》抄本？

鑄雪齋是張希杰的書齋號，張希杰，字漢張，號東山，別號練塘，原籍浙江蕭山。他的父親是一位浙江師爺，來濟南給別人當幕僚，后來就定居下來?？滴醵四辏?689）張希杰在濟南出生，讀書求仕是他一生追求的目標，屢試不第的經歷注定他在仕進道路上默默無聞，他的名字被后人關注，卻是因為他和《聊齋》的一段不解之緣。張希杰有機會接觸《聊齋》抄本，是因為他和同城的朱氏有過密切往來。

鑄雪齋主人張希杰的名字一直因為《聊齋》抄本為人們所熟知，他的文集《鑄雪齋集》卻一直靜靜地躺在山東省圖書館，無人問津。直到上世紀七八十年代，才由學者發現，隨后，張希杰與濟南朱氏的交往過程也漸趨明朗起來。

根據袁世碩先生檢索，張希杰有多首反映了自己和朱氏成員的交往的詩歌。如《祝朱大中丞太夫人八十壽》《賀朱彝存》《祝朱彝存六十》等，朱彝存就是朱緗的長子朱崇勛，朱大中丞是朱崇勛的三叔朱綱，曾經擔任云南巡撫。朱崇勛也曾經作過和張希杰的詩，如《淡巴菰，和張漢張二首》?？梢?，張希杰和朱家時常有詩詞往來，交情不淺。

除了參加朱家宴會、詩詞唱和之外，張希杰還曾經向朱家借花木裝飾自己的住處，他在《索朱彝存秋海棠》一詩中寫道：“欲借海棠點秋景，莫教辜負客窗寒?！蹦軌蛳蛑旒医杌?，也能看出張希杰和朱家的關系非同一般。另外，根據詩中提到的“客窗”二字，袁世碩先生推測，這時，可能張希杰已經到朱家擔任家庭教師了。

之前朱家聘請的家庭教師是張元，張元在乾隆十四年（1749）左右，離開濟南朱家去河北永平主持敬勝書院，臨行前，他向朱家推薦了自己的好友張希杰作為自己的繼任者。本來張希杰就和朱家交情不淺，一經張元推薦，也就理所當然成為朱家的又一任家庭教師了。乾隆十六年（1751），濟南后宰門一帶發生火災，張希杰的住所毀于這場大火，無處可居的張希杰就搬到了朱家居住。這樣，張希杰就獲得了接觸朱氏《聊齋》抄本的最好機會。

六、鑄雪齋主人為什么要抄寫《聊齋》？

由于張希杰的家庭教師身份，又曾經住在朱家，因此有機會接觸朱家保存的一些書籍。張希杰為何對《聊齋》情有獨鐘呢？

除了當時《聊齋》已經頗有名氣外，和蒲松齡相似的人生經歷，是張希杰抄寫《聊齋》的一個重要原因。比較張希杰和蒲松齡的生平經歷，我們會發現，兩人之間有著及其相似之處，主要表現在以下幾個方面：

第一，從小以才學出名，并且受到名家賞識。

蒲松齡從小潛心學業，經史子集，無不涉獵，十九歲開始參加科舉考試，最初十分順利，縣考、府考都取得了第一名的好成績。之后他去參加院考，主持院試的山東學道施閏章在當時文壇聲望很高。施閏章十分欣賞蒲松齡的才華，他稱贊蒲松齡的文章“首藝空中聞異香，百年如有神，將一時富貴丑態，畢露于二字之上，直足以維風移俗。次，觀書如月，運筆如風，有掉臂游行之樂?！币馑际钦f蒲松齡的文章不但具有強烈的批判精神，還具有高度的審美價值，讓人讀后覺得賞心悅目。自然，這次蒲松齡仍舊位列榜首。另外，當時的淄川知縣費祎祉也對蒲松齡賞識有加。少年得志，名家賞識，成為蒲松齡一生中的美好回憶。

張希杰的少年經歷和蒲松齡差不多。宋弼在《鑄雪齋集序》中說：“張子少負才名，受學大師，數為名公大師所知?！睆埾＝芪鍤q開始讀書，先后師從著名學者吳仕望、毛禹珍、趙國麟等人。

第二，多次參加科舉考試，屢屢落第。

蒲松齡和張希杰的少年時期都因為自己的才學小有名氣，也對自己的前途充滿了希望，可是，他們沒有預料到，接下來他們要遭受一次次科舉考試失敗的打擊，他們要在漫長的應試過程中消耗自己的青春年華。

蒲松齡三試第一成為秀才后，連續四次參加了舉人考試，全部落榜。在他19歲到71歲的半個多世紀里，蒲松齡大大小小參加了十幾次科舉考試，然而功名總是一次次與他擦肩而過。直到他71歲那年，他才獲得一個貢生的功名，這對一位年逾古稀的人來說，已經沒有什么實際意義了。

張希杰走的是一條和蒲松齡相同的科舉道路，根據張希杰的《自傳年譜》記載，他一共參加了13次科舉考試，功名始終沒有眷顧他，直到晚年他才成為一名貢生。

第三，生活拮據，靠當幕僚和坐館維持生計。

科舉道路上的不順利，不僅給蒲張二人造成了嚴重的精神創傷，還給他們帶來巨大的生活壓力，為了維持生計，他們不約而同地選擇了一條落第讀書人常走的道路——為人充當幕僚和家庭教師。

康熙九年（1670），蒲松齡31歲的時候曾經南下到過揚州寶應縣，充當縣令孫蕙的幕僚。蒲松齡從二十六七歲開始，先后在沈德符、王永印等縉紳人家設帳坐館?？滴跏四辏?718），蒲松齡來到淄川縣西鋪村畢際有家，開始了他人生中最漫長的一次家庭教師生涯，直到康熙四十八年，他才撤帳回家。整整三十年，他都是在西鋪村度過的。

和蒲松齡一樣，張希杰的大半個生涯也是在充當幕僚和坐館中度過的。雍正七年（1729），張希杰應聘到淄川縣閱童生卷，開始了他的幕僚生涯。之后，他當任過兗州知府記室，還經趙國麟推薦，到安徽績溪、休寧兩縣協助料理公務。乾隆十四五年后則在濟南朱家坐館。

除了以上幾點外，蒲松齡和張希杰都喜歡讀書交友，以才學自負，不肯同流合污。正是這些共同點，使得張希杰和蒲松齡之間產生了情感上的共鳴，抄寫《聊齋志異》可以說是兩位落寞文人的一次心靈溝通。

七、鑄雪齋抄本的卷數問題

除了文字?？弊饔猛?，鑄雪齋抄本的分卷也是值得關注的一個問題。

鑄雪齋抄本共十二卷，張友鶴先生曾經以此和手稿本對比，得出一個結論：“由此可以肯定抄本總目正是作者的原目，而十二卷正是作者原定卷數。”張先生的這個結論是不正確的。

蒲松齡的原定卷數應該是八卷而不是十二卷，蒲松齡之子蒲箬的《祭父文》中明確提到蒲松齡“暮年著《聊齋志異》八卷”，張元《柳泉蒲先生墓表》也稱“《聊齋志異》八卷”。蒲箬是蒲松齡的長子，也是《聊齋志異》的第一任保存者，張元是蒲松齡的好友，曾經見過《聊齋志異》原稿，他們都提到《聊齋志異》為八卷，因此，原稿分為八卷是不應該有疑問的。鑄雪齋抄本為什么是十二卷呢？

鑄雪齋抄本出現十二卷的分法有兩種可能。一種情況是朱氏抄本已經改為十二卷了，鑄雪齋抄本是朱氏抄本的過錄本，因此沿用了朱氏的分卷方法。另一種情況是朱氏抄本和蒲松齡原稿相同，都是八卷，而張希杰抄錄的時候把它改為十二卷了。根據現有文獻推測，前一種可能性要大一些。

朱氏抄本已經亡佚，殿春亭主在《聊齋》題跋中也沒有提到分卷問題，目前自然無法得知朱氏抄本的卷數，但題跋中提到：

乃出資覓傭書者亟錄之，前后凡十閱月更一歲首，始告竣。中間讎校編次，晷窮晷繼，揮汗握冰，不少釋。

這段文字向我們透露了兩個信息，第一，朱氏是請人抄寫《聊齋》的，也就是說，朱氏抄本是由集體完成的。第二，在抄寫過程中，不但進行了文字校讎，還進行過編次。當時的情況應該是，為了抄寫方便和加快進度，抄寫者可能把八卷的原稿進行拆分，抄寫完成后又重新編次，卷數就和原稿不一樣了。鑄雪齋抄本則是由張希杰個人完成，沒有另行分卷的必要，只是沿用了朱氏抄本的分卷方法。

八、鑄雪齋抄本的篇目問題

鑄雪齋抄本是保存篇目最多的本子之一，抄本的卷首有總目，一共488篇。我們現在見到的正文部分缺少14篇，實際保留474篇。這14篇有目無文的現象，是怎么造成的呢？

這些篇目是：卷一《鷹虎神》、卷八《放蝶》《男生子》《黃將軍》《醫術》《藏虱》《夜明》《夏雪》《周克昌》《某乙》《錢卜巫》《姚安》《采薇翁》、卷十二《公孫夏》。

這14篇缺文有12篇屬于卷八，鑄雪齋抄本卷八的保存情況是什么樣子呢？上海人民出版社影印本《出版說明》中提到：“原抄本第八卷有四十一頁、第十卷有一頁，均有破損，系后人補抄上去的。”除了有破損外，這一卷還存在缺頁的情況，這一卷前面40頁沒有標頁碼，后面19頁標了頁碼，后面19頁的頁碼是從“五二”到“六九”，“五五”和“五六”兩頁之間又有一頁未標頁碼，顯然是前面一頁誤裝到后面。這里至少有兩個問題值得我們注意，第一是為什么前半部分不標頁碼，后半部分標頁碼，是抄寫者有意為之還是抄寫程序導致呢？這都值得我們進一步探究。第二個問題直接和篇目數量有關，加上“五五”和“五六”之間的那一頁，前半部分一共41頁，而后半部分卻是從“五二”開始標頁碼，最為合理的解釋就是這個抄本的42頁到51頁的10頁散落了。袁世碩先生作出過判斷：“這少掉的10頁當為本卷的12篇缺文的篇幅。這就說明，這12篇缺文并非鑄雪齋抄本原來就缺，而是由于后破損而散失了。” [1]

卷一《鷹虎神》和卷十二《公孫夏》兩篇，也是由于破損或者缺頁情況才導致有目無文的。

鑄雪齋抄本并非選本，抄寫者抄完目錄后沒有理由不抄其中的14篇文字，何況，這些篇目既沒有違礙文字，也不存在和其他篇目內容重復的情況，因此最大的可能就是因為紙張破損或者散落導致這些篇目有目無文了。

在現存篇目較多的幾個版本當中，《異史》本收文484篇，青柯亭本收文431篇，二十四卷本收文474篇，鑄雪齋抄本達到了488篇之多，這對《聊齋》篇目的保存無疑起到了重要的作用。

九、鑄雪齋抄本的文字刪改

最大限度接近原稿是古籍整理的一個重要原則，其中涉及文字、分卷、編次等方面的問題?！读凝S志異》版本眾多，哪種版本最為接近原稿，一直是研究者十分關注的問題，也是對不同版本進行評價的重要依據。有關鑄雪齋抄本的文字問題，主要存在兩種不同的看法。

張友鶴先生的會校會注會評本《聊齋志異》是建國后小說整理的重要成果，它分別以手稿本和鑄雪齋本為底本。張先生為什么要選定鑄雪齋本為手稿的補充作為底本呢，他在序言中說：“鑄雪齋抄本是在文字上最接近手稿本的一個本子?！?/p>

然而，張友鶴先生在整理《聊齋》的時候，沒有采用康熙抄本。另外，三會本出版之后又發現了二十四卷抄本、《異史》六卷本，這些當然也是張先生沒有采用的。后來有學者根據這些新發現的版本，對《聊齋》的各個版本重新?？?，得出了完全不同的結論：

有了上述幾種早期抄本，加上鑄雪齋抄本，一起與原稿相對照，則可以發現鑄雪齋抄本并不是最接近原稿的本子，相反地倒是現存諸抄本中最不接近原稿的本子，不僅文字上歧義特多，比青柯亭刻本還多，而且有許多地方顯然是擅自刪改的。[2]

鑄雪齋抄本對手稿進行了較大的刪改，有人統計，在手稿本236篇小說中，被刪改的有1500多處。[3]這些文字刪改后效果如何呢？

有些文字改動后反倒不如原稿效果好了，以《姊妹易嫁》中的兩段文字為例：

又有家人傳白新郎欲行。父急出，言：“衣妝未竟，乞郎少停待?！奔从直既胍暸鶃碚邿o停履。遷延少時，事逾急，女終無回意。父無計，周張欲死。

汝師百余金尚不能任，焉有福澤從我老尚書也。遂以五十金付尼去，曰：“將去，作汝師用度;多恐福薄人難承荷也。”

前一段文字，鑄雪齋抄本改為：

家人報白新郎欲行。父出曰：“衣妝未竟，煩郎少待。”又奔入視女，往復數番，女終無回意。其父周張欲死，皇急無計。

改動以后，效果其實不如手稿本好，特別是張公面對女兒在出嫁當天悔婚時的焦急心態沒有形象表現出來。后一段文字鑄雪齋抄本改“多”為“但”，這段文字是毛公和夫人諷刺姐姐沒有福分消受自己的饋贈，并沒有轉折的意思，改為“但”反倒不妥了。

有些地方則是改動后效果明顯好于手稿本的，如《羅剎海市》手稿本有“貌類如夜叉”的句子，鑄雪齋本改為“貌類夜叉”，更為簡潔通順。另外《辛十四娘》有“紲袢步履”的句子，“袢”顯然應該是“絆”字，鑄雪齋抄本把它改了過來。

鑄雪齋抄本和手稿本在文字上出現的這些不同之處，無疑會引起讀者極大的關注。

鑄雪齋本是根據朱氏抄本的過錄本，出現這么多的異文，是朱氏抄本更改在前還是鑄雪齋抄本自行更改的呢？如果是鑄雪齋抄本自行更改，改動的原因又是什么呢？這些都是讀者感興趣的話題，也是研究者急需解決的問題。

參考文獻：

[1]山東大學蒲松齡研究室.蒲松齡研究集刊（第一輯）[C].濟南：齊魯書社，1980.

[2]袁世碩.序言[M]？蛐？蛐任篤行，輯校.全校會注集評《聊齋志異》.北京：人民文學出版社，2016.

[3]麥緗.也談《聊齋志異》鑄雪齋抄本的文字[J].蒲松齡研究，1995，（1）.

Abstract： This paper combs the participation and Zhuxue study transcription of the relevant personnel in the important copy of Strange Tales from a Lonely Studio，summarizes some details of the transcription process，and summarizes the characteristics related to the copy of Strange Tales from a Lonely Studio.

Key words： Strange Tales from a Lonely Studio;Zhuxue study;ranscription

（責任編輯：李漢舉）