城市“搶人大戰”是否理性

梁理瑜

摘 要：人才是驅動城市經濟和社會發展的重要戰略資源，各地的人才政策在人才競爭中占據重要地位。本文就目前各地出現的“搶人大戰”，分析其合理性和必要性，一是城市對年輕人口的極度渴求，二是城市發展的需要，三是城市治理理念的優化。但“搶人大戰”也存在一定的負面影響，給人才隊伍帶來損耗，增加城市承載力負擔，擴大地區發展的不平衡。關于“搶人大戰”的冷思考，筆者認為，首先找準城市發展定位，其次提升城市公共服務水平，最后強化人才政策的可持續性。

關鍵字：人力資源;人才政策;城市發展

一、問題的提出

《天下無賊》中有一句經典臺詞：“二十一世紀什么最貴？人才?！弊?017年以來，這一臺詞正在被各地紛紛驗證。武漢、杭州、成都、西安、寧波、南京、天津等地陸續出臺人才新政，“搶人大戰”席卷全國。落戶門檻一降再降，無論是買房打折、租房補貼、落戶降標、項目資助，還是一次性獎勵等，都在傳遞各地政府對人才渴求的焦慮感。城市陷入“搶人大戰”，一方面是城市高層次人才的巨大缺口，另一方面是城市房價高企、交通擁堵等城市病的日漸嚴重。人才資源的配置具有一定的公共性，政府出臺各種政策實現讓人用腳投票，甚至出現“搶人大戰”的局面，是否具備理性思維？

二、“搶人大戰”有其合理性和必要性

“搶人大戰”的“戰”可以是不同城市爭奪人才的競爭，也可以是不同城市積極探索人才發展政策的“和”。

（一）城市對年輕人口的極度渴求

武漢、西安等城市不謀而合地提出“留住百萬人才”的口號，其目標指向不僅僅是高精尖的高端人才，更是年輕人口，以及背后龐大的市場。當前，中國人口老齡化問題凸顯，未富先老已成事實。年輕人口數量下跌，00后比80后少約7200萬。在未來，我們將會看到年輕人口大幅萎縮給經濟社會發展帶來的難題。由于人口老化、年輕人口下跌等原因，人口流動明顯放緩，部分二線城市和三四線城市面臨人口向一線大城市的單向流動。而城市的規劃建設，需要大量人口去填充、去消化。比如，部分城市的房價目前存在上漲過快、缺乏支撐的風險，急需人口流入支撐。

（二）城市發展的迫切需求

在城市化高度推進時期，人口的流動對于城市化的進程有著重要的推動作用。“搶人大戰”順應了城市經濟轉型升級中對于發展創新經濟、服務經濟、消費經濟的迫切需要，政府在發展高質量經濟中從招商引資到招才引智的轉變也是符合發展邏輯的。

今年，發改委發布了《2019年新型城鎮化建設重點任務》，要求繼續加大戶籍制度的改革力度。城市進一步升級“搶人大戰”，不少省會城市還提出了“強省會”的目標，城市想要做強，必然要在人口爭奪上釋放更強的競爭力。國家有政策，城市有需求，也就更直接、更激烈地去“搶人”。

（三）城市治理理念的優化

人口流動往往體現出“用腳投票”的特征，擁有更好就業機會和公共服務的城市就具有更大的吸引力。城市面臨發展產業和改善公共服務留住人才的長遠任務。因而，“搶人大戰”的積極效應，體現在以人為本的城市治理理念，以人才為資源的城市發展政策，對城市生態環境、生活宜居的重要性，而這些恰恰是我國大城市在快速城市化進程后“治理城市病”的目標所在。

三、“搶人大戰”的非理性表現

“搶人大戰”是各地政府相繼推出人才引進政策的結果，政府介入的方式和程度可能有“一窩蜂”“一刀切”等思維慣性，導致人才的惡性競爭、對新的城市不公平現象。

（一）給人才帶來損耗

如果年輕人為了短期利益選擇了城市，之后因為城市配套設施的不完善以及對人才長遠發展的忽視，不僅城市留不住人才，而且會對人才帶來損耗。例如，有些人“逃離”北上廣回到老家又后悔，過幾年后又“逃回”了北上廣。短視而激烈的“搶人大戰”，從人才配置的整體效應和持續效應而言，存在人力資源錯配現象。

（二）增加城市承載力負擔

一方面，城市的資源與承載力有限，大規模引入人口將會擠占原居住地人口的空間和資源，政府提供的某些公共產品會變得更為擁擠。另一方面，簡單粗暴的經濟優惠政策會給城市財政造成負擔，考慮到各地政府不容樂觀的負債情況，以及愈發嚴格的地方舉債監管制度，高負擔的搶人政策恐將難以持續。

（三）擴大城市發展差異

“搶人大戰”的結果可能是人才在城市之間流動，例如從東北、西北流向東南、華南;也可能是人口從農村、小城鎮向中等城市、大城市流動。無論是何種方向的流動，都會導致人口向大城市進一步集中，出現人才的“馬太效應”。即一些欠發達地區由于“先天不足”，對人才的吸引力有限，因而呈現出城市“弱者恒弱”現象，會進一步擴大城市發展差異。

四、“搶人大戰”熱的冷思考

“搶人大戰”對于促進地方經濟轉型升級有其“正能量”意義，具有一定的合理性和必要性，但同時也凸顯非理性的一面。因此，如何趨利避害、因勢利導，且從深層次進行體制改革，是“搶人大戰”冷思考的著力點。通俗來說，對人才不僅要引得進，更要留得住、用得好。

（一）找準城市發展定位

如何更好地引進人才？最重要的是考慮適用性，打破馬太效應，找準城市的特色，找準適合自己的切入優勢點，而不是跟風搶占，忽略城市本身的發展定位。當前，各地都在強調“產業轉型升級、發展引進高端產業”，但是對其需要或應當優先發展的產業不夠清楚，各地產業戰略的同質化導致引進人才策略的跟風盛行。各地在產業轉型的潮流中，如果不能找準立足的一席之地，那么對于引進什么樣的人才模糊不清，產業與人才政策就無法協同發展，難以邁向具有地方特色的城市發展的較優道路。

（二）提升公共服務水平

比起用政策吸引人，留得住人更重要。一個城市的“舒適度”是人們愿意留下的關鍵，而這與基本公共服務水平、辦事效率、交通狀況等城市治理的方方面面有關。根據亨廷頓的政治穩定理論，現代社會的流動性消減了部分的社會挫敗感，需要擴大政治參與和政治制度化，以應對現代化過程本身帶來的不穩定性。因而，提升城市的公共服務水平，實現基本公共服務均等化，減少利益分配的不公是首要且治本的，借此契機對戶籍制度、社保制度、財稅制度以及政區制度等進行改革則更為重要。

（三）強化制度的可持續性

“搶人”不是一勞永逸，能否使人才最大限度地發揮作用是發展的長期問題。建立人才激勵機制，調動人才的積極性，從而提升城市的整體競爭力。人才自身發展與城市發展相結合，需要雙方都明確彼此的定位及共享的信息，共同致力于協同發展。從人才政策的制度化角度考慮，應在整個城市治理體系中強化人本理念，設計系統的科學的人才發展戰略規劃，并將其納入城市規劃建設及治理中。

參考文獻：

[1]王凱榮.“搶人大戰”應回歸理性[J].中國有色金屬，2018，（12）：38.

[2]聶佃忠.“人才大戰”下的思考[N].甘肅日報，2018-11-20，（5）.

[3]孫金華.“搶人大戰”反思：人才與城市如何共生[J].魔都財觀，2018，（14）：56-57.

（作者單位：廣西大學）