知識產權法定賠償額限度芻議

何依龍

摘 要 知識產權作為一種無形的財產權，具有其不同于有形財產的特殊性。在知識產權侵權中，侵權人給權利人造成的損失在估算方面存在著諸多的困難和不確定性，在我國知識產權領域，法定賠償制度已經在立法中予以確立，然而對法定賠償額的限度問題學界鮮有討論。知識產權侵權賠償額限度的確定既要符合當下補償的需要，但同時更需要做到與時俱進，兼顧現實性與先進性，建立在經濟發展水平的基準上予以確定。

關鍵詞 知識產權 法定賠償限度 科學性 先進性

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A

1現狀與問題的提出

我國《著作權法》第49條、《專利法》第65條、《商標法》第63條，對法定賠償額限度分別規定為50萬以下、1萬以上100萬以下、500萬以下。近年來法定賠償額的上限在立法中不斷予以提高，這對于加大知識產權侵權人的懲戒力度，保護權利人的合法權益，具有一定的積極意義。依靠不斷地修改法定賠償額上限雖然一定程度上能夠緩解因賠償額較低而造成的保護權利人、打擊侵權行為力度的不足，但是這并未能從根本上解決存在問題。固定的賠償限度看似方便了法官的自由裁量，實則在操作中變成了一種桎梏：一方面一些案件的賠償額受此所限難以達到最佳平衡，另一方面超出限度的判決看似合理但卻有缺乏法律依據之嫌。不斷修改法定賠償額的限度，也帶來了極大的資源浪費，懲罰與保護力度卻依然難以達到精準。

賠償額限度的偏低，加之知識產權侵權行為的隱蔽性、持續性等特點，違法成本越低，越加劇侵權行為的發生，這對知識產權的保護是極為不利的。因而需要對法定賠償額限度的確定方式加以構建，引入靈活的計算方法代替現有的固定限度模式。通過個案分析，計算得出個案特定法定賠償限度的靈活方式代替現行相對固定的上、下限模式。

2法定賠償額限度的幾點考慮

雖然法定賠償是知識產權損害賠償的一項相對獨立的制度，而不是一種賠償計算方法，但法定賠償額的限度則是可以通過量化的計算方式進行確定的。只有將知識產權的價值包括損害賠償的司法定價放在市場經濟關系中予以考量，知識產權侵權行為才能回歸理性。綜合考慮相關因素計算出特定限度。

2.1權利人合理的維權成本應被納入法定賠償的范疇

將合理的維權成本納入法定賠償的范疇，并對法定賠償限度的確定進行構建。任何一種方法都不能脫離實際損失或者損害事實而單獨存在，否則就成了無源之水，無本之木。在適用法定賠償時，隱含在確定賠償額所要考慮的情節中最為根本的考慮因素應是權利人可能的實際損失與侵權人可能的侵權獲利。考慮到知識產權侵權的特點，符合適用法定賠償額時，權利人勝訴后所獲賠償應包含其合理的訴訟成本，包括因訴訟所產生的各項合理費用。在此條件下，如果著作權人因維權所產生的各項合理費用超過50萬，而現有法定賠償額為50萬以下，則勢必會降低權利人維權的動力，也與相關立法的原則相沖突。

2.2限度的確定應當具有現實性考量

這里所說的現實性，指的是法定賠償限度的確定，要符合現實經濟發展狀態下的一種合理預期，即懲處與保護的力度要基本符合立法所要達到的預期效果。

譬如現行著作權法四十九條規定了五十萬以下的法定賠償限度，然而這已經是近二十年前的產物，同樣專利法中，也面臨著同樣的問題，即法定賠償額的數值會隨著經濟的發展和通貨膨脹等原因而顯得“忽高忽低”，這就造成了不同時期力度的不均勻。

2.3限度確定之先進性體現

這里所說的先進性，即要有一定的前瞻性，能夠根據經濟的發展而予以預估，其確定的方式由特定的計算公式予以取得，而計算因素自然要包含經濟發展的水平，通過確定特定計算方式對法定賠償限度加以規范，以保證在特定的經濟發展水平下，限度的確定能夠始終同經濟發展和行業進步所帶來的價值增值相適應，進而保證保護力度隨之穩定。

3結語

一方面，有關法定賠償額限度的確定很大程度上借鑒了不同法系的立法經驗，然而在我國運行的過程中出現了“水土不服”的現象，一味地修訂賠償額的限度并不能從根本上解決問題，因此需要對法定賠償額限度的確定方法予以構建，進而對整個法定賠償制度予以優化。另一方面，現行的法定賠償制度很大程度上依靠法官自身的判斷對賠償數值在限度內予以確定，誠然法官需要不斷提高自身能力，但法治社會更重要的是要健全相應的制度，靠細化的計量制度來保證賠償限度進而是裁量的科學有效性和公正性。

法定賠償額限度的確定，需要考慮到多方面的因素，需要法學、經濟學、社會學等領域共同的努力，將法定賠償限度的計算方法進行科學性論斷，催生出一套行之有效的計算方法。在各個發展時期都可以通過該方法或者是公式的計算從而得出賠償的合理限度，既規范了實務操作更達到了知識產權保護的最終目的。

參考文獻

[1] 周暉國.知識產權法定賠償的司法適用[J].學術論壇，2007（01）.

[2] 蔣華勝.民營企業知識產權司法保護中的關鍵性問題探析——基于G法院的實證數據分析[J].河北法學，2017，35（11）.

[3] 蔣志培.論知識產權侵權損害的賠償[J].電子知識產權，1998（01）.

[4] 李永明，應振芳.法定賠償制度研究[J].浙江社會科學，2003（03）.

[5] 曾玉珊.論知識產權侵權損害的法定賠償[J].學術研究，2006（12）.