審判中心背景下的刑事辯護突出問題研究

謝文慧 武漢市新洲區(qū)檢察院 武漢市新洲區(qū) 430400

伴隨著我國法制建設(shè)的不斷進步，以審判為中心的訴訟制度是我國當(dāng)前司法改革的重要領(lǐng)域。我國從改革開放以來，律師在司法實踐中長期處于附屬地位，無法保障律師辯護工作的有效性。法院對于律師的刑事辯護認(rèn)可程度以及對最終的案件結(jié)果的影響需要結(jié)合刑事司法改革進行分析。

一、我國進行的以審判為中心的訴訟制度改革

1.1 刑事訴訟制度改革的主要內(nèi)容

刑事辯護權(quán)制度作為我國刑事訴訟制度重要的組成部分之一，能夠為刑事訴訟制度提供最基礎(chǔ)的制度保障。當(dāng)前我國對刑事案件的改革，主要是在簡易程序和試點實行的速裁程序上給予了被告人的選擇權(quán)。不能單單認(rèn)為以審判為中心的訴訟制度與訴訟程序劃傷等號，應(yīng)當(dāng)從法律援助上對該問題進行分析，將法律援助、律師的權(quán)利作為重點對相關(guān)問題進行分析。還應(yīng)當(dāng)保障控方證人、偵查人員質(zhì)證的問題進行分析，不斷提高辯控雙方的詢問技巧。

1.2 以審判為中心的訴訟制度的分析

當(dāng)前絕大多數(shù)律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對以庭審為中心的訴訟制度進行系統(tǒng)化改革，這并非對某個流程進行改善，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際的問題，建立健全完善的制度來配合司法改革。當(dāng)前對以審批為中心的訴訟制度進行改革的主要原因是社會上的刑事案件數(shù)量在增加，但法官的數(shù)量被控制在一定的范圍，這導(dǎo)致庭審?fù)鶗霈F(xiàn)一定的矛盾。由于法院在開庭前的會議功能有待提高，案件分流無法與實際情況匹配度不高等問題，證人在法庭上的作證制度不完善，法律援助制度還有待進一步完善都是庭審實質(zhì)化所面臨的重要問題。司法在過往的實踐過程中，大都以偵查為核心，這使得法院庭審?fù)栌谛问健Ｋ裕瑢π淌略V訟制度進行不斷完善需要改變過去的司法理念，還需要從偵查階段做起，不斷細(xì)化偵查的執(zhí)法過程，充分落實審查起訴的制度，對庭前會議制度進行深入完善，對刑事辯護的制度進行不斷的完善等等。

二、確保以審判為中心的辯護權(quán)刑事訴訟制度

在刑事訴訟的過程中將會一直存在著刑事辯護制度，這是我國刑事訴訟制度的重要部分。以審判為中心的現(xiàn)代化制度能夠保障辯護權(quán)。當(dāng)前國外對刑事辯護定義為是現(xiàn)代化刑事訴訟制度的核心，在不斷的修正過程中形成以審判為中心的訴訟制度。

當(dāng)前我國的刑事訴訟制度存在著一定的不合理現(xiàn)象，但隨著時間的推移和社會的進步，我國的刑事訴訟制度也正在向法制和現(xiàn)代化改進。從我國刑事訴訟制度的立法視角來看，刑事訴訟制度已經(jīng)基本確定了以審判為中心的特點。我國刑事訴訟制度結(jié)構(gòu)上分為審控相互分離、控方和辯方相互平等以及審批保持中立的結(jié)構(gòu)。并在一系列的刑事訴訟案件中，逐步確立了無罪推定、疑罪從無的基本原則。我國的刑事訴訟制度中對于追訴對象的規(guī)定，往往是結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位來判定追訴對象的主體地位。在這個過程中，能夠賦予法律援助的權(quán)利。當(dāng)前我國的庭審程度中也是以審判為中心。我國的刑事訴訟制度已經(jīng)確立了審判為中心，雖然存在著一定的不完善，但也是從保護刑事辯護的角度出發(fā)。

三、平衡應(yīng)然需要和實然需要的關(guān)系

當(dāng)前刑事訴訟的適用范圍是討論最為廣泛的問題。在我國當(dāng)前的刑事訴訟制度下，訴訟程序的選擇主要依賴于立法者的重視程度，當(dāng)前刑事案件的數(shù)量多少以及是否困難，當(dāng)事人是否對犯罪事宜供認(rèn)不諱和對當(dāng)事人所造成的感受，我國對司法的支持力度等等。刑事訴訟案件能夠有著多種訴訟程序選擇，但對于某一個特殊的案例，使用哪一種訴訟程序仍然是一個值得商榷的問題。當(dāng)前國際刑事訴訟對于訴訟程序的選擇也有著較多的不同。所以在對某一個特殊的案例適用哪一種訴訟程序的時候，應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律理論以及實際情況進行判定。建立正常的審判對雙方的權(quán)利保障有著非常重要的作用，需要通過公平、公正、公開的方式來保障審判的權(quán)威。相關(guān)部門需要結(jié)合實際的情況來選擇具體的程序，這是由于不同的審判程序?qū)τ诒桓嫒说臋?quán)利保障程度不一致。我國當(dāng)前刑事案件中對犯罪程度較低和認(rèn)罪的情況較多，所以無需對所有的刑事案件進行實質(zhì)性審判。從實際的情況出發(fā)，只要存在著被告人認(rèn)罪并同意適用就能夠進行實質(zhì)性審判。相關(guān)部門需要充分意識到應(yīng)然和實然的內(nèi)在聯(lián)系。相關(guān)部門在推行刑事訴訟以審判為中心的落實過程中，不能簡單的將訴訟制度與某一特定的訴訟程序聯(lián)系起來，而是通過結(jié)合刑事案件的難易程度和復(fù)雜程度，最大程度上發(fā)揮實質(zhì)化庭審的重要作用，又能夠充分發(fā)揮簡易程序執(zhí)行的作用。

四、結(jié)語

結(jié)合立法的角度來對我國刑事訴訟制度進行分析，我國的刑事訴訟制度還有待進一步完善，但我國刑事訴訟制度基本上接近現(xiàn)代刑事訴訟制度的范圍，并且有著以審判為中心的特點。以審判為中心的訴訟制度的核心是庭審實質(zhì)化，這也是保護雙方辯護權(quán)的一種現(xiàn)代化訴訟制度。