論網絡環境下著作權的合理使用

謝鼎一

一、網絡著作權概述

（一）網絡著作權概念

隨著互聯網的快速發展，越來越多的人選擇在網絡這個虛擬環境下進行文學創造，進而產生了網絡著作權這一新概念。網絡著作權與傳統的著作權在本質上是一致的，都是為了保護作品創造者對其作品所擁有的獨特權利，保護作品及其作品產生的利益不被他人侵害。但是由于網絡作品不同于以往傳統的文學作品，它們不再以紙張作為承載物，而是存在于網絡空間，更容易實現流傳、復制，因而相比于傳統著作權，對于網絡著作權的保護更為困難。

（二）網絡著作權特征

首先，網絡著作權沒有明確的地域性。網絡作品一般發布在網絡環境下，而網絡環境由于其虛擬性，并不具有明確的地域性，很難界定網絡作品的著作權應該歸屬于哪個地域、哪個國家范圍內，進而也無法實現由具體哪個國家的法律進行相關著作權的保護。由此可見，網絡著作權是沒有一定地域限制的。其次，網絡作品著作權的專有性相對較弱。由于互聯網的存在，網絡作品得以快速傳播，正是由于網絡的中介作用，極大地方便了網絡用戶搜索其需要的作品。而與此同時卻大大削弱了網絡作品著作權的專有性，因為相比于傳統作品來講，網絡用戶把快速獲取相關作品放在首位，至于作者是誰、版權如何、使用規范這些問題，是網絡用戶很難給予充分考慮的部分。同樣的，對于網絡作品的著作權擁有者來講，他們很難真實地了解到自己作品在網絡環境中的使用情況。第三，表現形式呈現一定的數字化。網絡技術的發展促使了超文本結構的出現，與之相對應的，更多的傳統作品可以通過該種形式在網上傳播，這也是網絡作品的新趨勢，這對于傳統的著作權來講，明顯在其規范范圍之外，無疑是全新的挑戰。

二、網絡環境下著作權侵權問題

對于網絡環境下的著作權侵權問題，首先要明確侵權的主客體。首先，對于侵權的主體，分為直接侵權主體和間接侵權主體。所謂直接侵權主體，類似于傳統著作權侵權，即未經原作者許可，或在原作者未知的情況下，對作品擅自進行使用、傳播等，針對這類侵權主體，應當嚴厲打擊，才能實現對作品著作權的保護。所謂間接侵權主體，由于網絡環境下的作品發布不同于傳統的作品發布，還需要涉及到網絡服務商，因而網絡服務商一旦出現類似的著作權侵權行為，應當承擔相應的法律責任。網絡服務商沒有直接侵害到作品著作權擁有者的利益，但同時為直接侵權主體創造了客觀侵權條件與環境，網絡服務商主觀的不作為也是其需要承擔法律責任的原因之一。其次，對于侵權客體，由于網絡作品的載體不再是傳統的紙張，但網絡作品仍然可以被下載、打印到紙張上，同時由于網絡作品的數字化表現形式，使得網絡作品的侵權客體變得難以區分，而對于網絡作品侵權客體的鑒別是保護網絡作品著作權的關鍵一環。

同時，還需要對網絡著作權侵權行為加以分析。第一是要存在具體違法行為。具體的違法行為可以分為以下幾種情況，對于傳統作品著作權的侵害，諸如未經原作者許可就將傳統作品上傳至互聯網進行傳播；擅自處理網絡作品，諸如一些侵權者未經網絡作品的作者許可，在不支付任何酬勞的前提下，進行相關作品的下載與傳播，進而嚴重損害了原作者的利益；傳統媒體在需要采用網絡作品的部分內容時，需要經由原作者同意，并且有義務支付相關的酬勞，否則也是對于原作者著作權的侵害。第二是侵權主體有主觀過錯。侵權主體分為直接侵權主體和間接侵權主體，前者勢必存在主觀故意，因而責任認定也相對簡單，對于后者來講，雖然沒有直接侵害到著作權主體利益，但是沒有盡到相應的監管義務，對于侵權行為存在一定的輔助作用，因而也應該認定為存在主觀故意傾向。第三是著作權主體利益受到損害。判定是否構成著作權侵權非常重要的一點就是著作權主體的利益切實受到了損害，這就要求首先侵權行為是客觀實際發生和存在的，其次，對著作權主體利益的損害發生在侵權行為之后，最后，這種損害在法律范圍內還存在可以補救的可能性，只有同時具備這些，才可以認定著作權主體的利益確實受到了損害。第四是侵權行為確實是導致著作權主體利益受損的原因。在對因果關系的判定中，需要詳細地加以分析，同時要符合客觀實際。

（一）網絡環境下著作權侵權特征

第一，具有一定的隱蔽性。由于網絡環境的虛擬特質，面對諸多的網絡用戶是無法實現對其真實身份的甄別的，而且網絡環境下還存在大量的馬甲賬號，這就給尋找侵權主體的工作帶來了更大的困難。同時由于人們對于著作權保護的意識還不夠強烈，尤其在網絡環境下，人們更注重于可以找到自己需要的資源和文件，對于著作權的關注程度大大降低，甚至于對于通過侵犯他人著作權來給更多網絡用戶提供資源的人，網絡用戶并不會對其侵權行為進行譴責，反而會感謝其所提供的便利。第二，網絡作品侵權形式多樣化。由于網絡平臺的虛擬性、全球性，導致網絡作品的侵權形式也日漸多樣化，不僅包括與傳統著作權相同形式的侵權行為，諸如照片等，也有網絡平臺獨有的侵權形式，諸如鏈接分享、視頻分享等，形式多樣化的侵權行為給著作權的保護帶來了極大的困難。第三，網絡作品的侵權并不是全部具有營利性初衷。在傳統著作權侵權行為的判定中，需要同時具備主觀故意和主觀營利性兩點，而在網絡作品侵權行為中，很多人并不是為了營利，而只是期望通過互聯網平臺獲取更多的便利，對于這種行為，無疑給法律在界定其行為性質以及判定其應承擔的法律責任時，帶來了一定的困難。

（二）網絡環境下著作權保護困境

第一，立法不全面。盡管我國目前已經針對傳統著作權保護形成了相對完備的法律條文，但是相比于發達國家來講還存在諸多不足和缺陷，尤其是對于網絡著作權的保護，相關法律規范亟需進行相關的完善。第二，侵權案件的管轄權限存在一定問題。由于網絡作品沒有明確的地域性，因而也就無法限定具體由哪一個國家對相應的作品進行著作權保護，同時由于網絡環境是虛擬的，無法對侵權主體進行確定，這無疑給網絡作品的著作權保護帶來了極大的困難。此外，由于網絡用戶普遍缺乏網絡作品著作權保護意識，很容易發生大面積、大范圍的著作權侵權事件，從而無法實現對每一個侵權主體的追責。第三，在網絡環境下，權利主體進行舉證存在一定困難。在發生侵權事件時，相比于傳統著作權侵權案件，網絡作品侵權行為很難進行相關的舉證，這主要是由于網絡作品形式是數字化的，很容易進行修改、刪除等操作，不便于權力主體的及時取證，同時對于權力主體所取得的證據，還需要驗證其真偽，而真偽性的驗證也存在極大的困難。第四，著作權侵權案件中，對于經濟損失部分的認定一般都很難達成一致，尤其在網絡環境下更是如此。

三、對我國網絡環境下著作權的保護建議

（一）完善立法

針對于網絡作品著作權立法的完善可以從以下幾點著手。第一，完善網絡著作權侵權管轄制度。由于侵權主體身份、地域的不可知性，對于網絡作品著作權侵權案件，可以采取原告居住地優先原則，這樣可以極大地減少訴訟費用和難度，有效地避免侵權行為損害的進一步擴大。同時，可以采用不方便法院原則，在不違反一般原則的基礎上，盡可能地避免過度訴訟現象的發生。第二，完善法定許可制度。權力主體是享有獲取有一定報酬的權利的，而完善相關的法定許可制度可以有效地保護權力主體獲取報酬的權力，進而平衡各方關系，實現對于著作權的保護。首先完善對法定許可報酬的規定，制定明確的標準以及適宜的數額，在保證著作權人的合法利益的同時，保證市場的有序與穩定；其次對相應的制度體系進行完善，包括使用條件、支付標準等。第三，升級著作權集體管理制度。目前，我國的著作權保護的大多是個人，還沒有發展到對著作權集體所有者的保護，這顯然阻礙了一些社團的發展。首先，加強對于集體管理的定位。由于網絡作品的多樣性，對相應的管理也提出了更高的要求，如何更好地平衡權利者與用戶之間的關系，是對集體管理提出的挑戰，集體管理也在不斷調整的過程中逐漸中間化。其次，集體管理的重新布局。針對我國市場現狀，應當采用競爭模式與壟斷模式并存的格局，允許限定數量的集體進入市場，既可以有效地避免壟斷，又可以避免不良性質的競爭，保證市場的有序與活力。第三，對于集體管理的授權應當多樣化。針對于網絡作品的多樣性特點，應當放松對于集體管理授權的標準，在維護著作權主體利益的前提下，盡可能地激發市場活力。

（二）加強普法宣傳

目前人們對于著作權的保護意識還普遍欠缺，尤其在網絡環境下更是如此，因此有必要加強對于著作權的普法宣傳。一方面要加強人們保護自身著作權的意識，另一方面要引導人們意識到對于他人作品著作權保護的必要性。從而營造良好的網絡環境，從大環境上實現對著作權的保護。

（三）加大對技術措施的法律保護制度

在信息時代，通過加強立法、完善相關制度規范實現對著作權的保護是必要的，但同時還應該對于技術手段的保護加以重視。首先，可以考慮將技術手段明確寫進相關法律規定，只有在法律的強制力保證下，相關的技術手段才能真正發揮其效用。其次，加大懲處力度。對于侵犯技術措施的行為也應當加以懲處，從而實現對相關技術手段的保護。

四、結語

隨著網絡技術的發展，各行各業都發生了一定程度的改變，對于著作權來講，網絡的出現給其帶來了極大的挑戰，需要與時俱進地進行相應的調整。網絡作品侵權不同于傳統作品著作權侵權，有著其獨特的特點，相應的也給著作權的保護帶來了諸多困難。應當從法律的制定、技術的提升等多方面著手，實現對于網絡作品著作權的保護。