基于網絡DEA 的后勤應急保障能力評估研究?

李子豪 牛永界 昝 旺 鄧澤欽

（陸軍勤務學院 重慶 401331）

1 引言

隨著我軍編制體制改革的推進，為了客觀準確地掌握后勤應急保障能力建設成效，切實把后勤應急保障能力現狀搞清，把弱項缺項短板摸清，把各級責任分清，把應急應戰措施理清，以便科學配置應急保障資源，合理安排建設任務，有針對性地提出落實措施，需要運用科學的、定量化的方法對后勤應急保障能力進行客觀公正的評估。

2 應急保障能力評估的內涵特征

2.1 后勤應急保障能力內涵

所謂后勤應急保障能力，就是在緊急和意外情況下，后勤對部隊行動即時反應實施保障的能力。由后勤人員、物資裝備的數質量，組織指揮、訓練和管理水平，各個專業保障勤務等綜合決定［1］。運用評估方法，對事物進行量化測度，作為決策或者評價的科學依據，已經成為當代經濟、社會建設發展與管理中不可或缺的方法。在我軍采用科學評估方法對軍事活動進行評估，應當說相關研究也比較多，但由于應急保障能力的復雜性，各種評估方法眾說紛紜，但其準確度卻高低不一。

2.2 應急保障能力評估特點

1）目的性。評估活動的實質是對事物價值大小的評價和估量，其直接目的是解決“評什么”的問題。因此，必須把評估的著眼點放在準確反映后勤應急保障的能力上，緊緊圍繞應急保障組織指揮、物資儲備、后勤裝備、人員素質、專業勤務保障等后勤準備現狀，以及部隊需求等重點問題，全面考量適應遂行部隊后勤保障任務的能力程度，把后勤應急保障能力，作為評估的根本出發點和落腳點。

2）實戰性。應急等于應戰，應戰就等于后勤隨時能夠動得快、供得上、救得下、保得贏。戰備程度高、指向性明確、一觸即發，這是后勤應急保障的突出特點，必須超常做好真打實備工作。指標選取必須依托實戰要求其事關能否保障打贏，責任重大，影響深遠。

3）綜合性。這是后勤應急保障能力評估的本質要求，是評估的一個重要特點。后勤應急保障能力評估是從全局和整體視角出發，綜合評估保障全要素、全過程，是為各級后勤領導決策服務的。

4）客觀性。評估在某種意義上講是對一項工作政績的全面考量，評估結果必須充分體現其客觀性和公正性。評估的獨立性、客觀性和公正性，是現代評估理論和方法的三大原則。這對后勤應急保障能力評估能否達到預期的目的具有重要的意義。

5）灰色性。后勤應急保障評估具有明顯的多變性和不確定性，也就是評估指標難以量化、難以測度［2］。后勤應急保障能力評估，涉及到平時與戰時、動態與靜態、客觀與主觀、部隊后勤與后勤部隊的評估，以及多軍兵種、多個部門、多個層次和多種要素的評估，其中相當一部分是隱性的、主觀的、動態的指標，要將其一一量化相當困難。因此，應當采取一種將定性與定量相結合的方法實施評估，網絡數據包絡評估方法在處理多指標輸入輸出上有明顯優勢。

3 數據包絡DEA-CCR模型原理

數據包絡分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）是一種非參數方法，不需要提前設定各輸入量的權重。也無需確定輸入與輸出因素的函數關系，可通過對同類決策單元的有效性分析為評價對象提出需改進的方向，適用于解決多輸入、多輸出的同類決策單元有效性分析問題［3］。

傳統的CCR 模型由Charnes，Cooper 和Rhodes于1978 年提出的，對于評價多目標投入與產出的相對效率具有很高價值［4］。其效率評價的CCR 模型如下:

上述目標函數為非線性規劃，解決起來較為困難，通過C2變換和對偶理論，將模型轉化成一個線性規劃問題［5-8］。得到如下模型:

針對多個決策單元，涉及到的參數指標較多，其求解較為復雜，可利用DEAP2.1 軟件，求解C2R模型。輸出結果存在以下三種情況:

1）θ*=1,且s*+=0，s*-=0 ，表明決策單元是有效的，表現為DEA有效。

2）θ*=1,s*+＞0或s*-＞0 ，表明在決策單元是弱有效性，但由于某一方面決策單元不是有效的，導致總體DEA無效。

3）θ*＜1，表明決策單元是無效的，有待改進，因此也表現出DEA無效。

4 后勤應急保障能力評估模型

4.1 評價指標體系

應急保障在遵循任務牽引、重點突出、融合互通、可比可行、簡便實用的原則上，針對不同的評估對象，盡管擔負的保障任務各有側重、能力強弱不一，但后勤保障要素大致相同［9］。按照指標評估的原則，指標體系設計充分體現了綜合性和共有性，可以滿足擔負不同保障任務的評估需要。各軍兵種間雖然有個別差異，但可以通過指標置換替代的辦法來解決［10］。

圖1 后勤應急保障能力評估體系

為充分體現數據包絡法評估特點，緊貼后勤應急保障能力建設，通過查閱資料，征詢專家意見，筆者認為，后勤應急保障能力評估指標體系，按能力構成要素，建立三級評價指標［11］。即由基礎指標、主要指標和輔助指標三類、十四個二級指標、三十六個三級指標構成。

1）基礎指標。為了簡化指標體系的構成，既考慮指標的綜合性，又兼顧指標的相對獨立性，將分散在各個指標當中的相同指標，或者說將每一項指標中含有共性的發揮基礎性作用的指標，抽象出來，統一合并集成為一類指標，即基礎指標。主要由后勤人員、后勤裝備和物資儲備［12］等三個二級指標構成。

（1）后勤人員。部隊后勤官兵素質的高低是生成保障能力強弱的關鍵，也是后勤綜合保障水平的重要標志，對保障能力的可持續發展起著決定性的作用［13］。通過對后勤官兵數量、接受文化教育和專業訓練情況的考量，反映后勤應急保障人員建設水平。主要包括后勤人員編制數、教育年限、擔任現職年限、稱職率、年度訓練時間、訓練考核優良率等六個三級指標構成。

（2）后勤裝備。后勤裝備是形成保障力的重要因素，是動得快、供得上的剛性指標。包括通用后勤裝備和專用后勤裝備兩大類。通過對裝備編制的落實情況、戰備與完好程度，以及先進性和適應性的考量，反映后勤應急保障裝備的實際狀況［14～15］。主要由應急出動率、編制裝備落實率、戰備率、裝備完好率、裝備器材配套率等5個三級指標構成。

（3）物資儲備。通過對部隊物資儲備、裝卸和收發能力的評估，反映部隊后勤物資儲備的水平。由戰備物資設施配套率、快速裝卸載能力、物資完好率和戰備物資“三分四定”落實率［16］等四個三級指標構成。

圖2 基礎指標評價參數體系

2）主體指標。就是建立在共性指標基礎上能夠發揮重要作用的具有代表性、獨立性和非替代性的能力指標。也就是從眾多不能合并的非同類項指標中，選出起主導作用，且與基礎指標既有區別又有聯系的指標，即主體指標。主要由組織指揮能力、物資供應能力、衛生醫療能力、運輸投送能力、野營保障能力、野戰生存能力等六個二級指標構成。

（1）組織指揮能力。是指揮控制、調度使用后勤保障資源，完成后勤保障任務的能力。組織指揮能力是評估的軸心、龍頭，是構成指標體系的重中之重［17］。應當由以下四個三級指標組成。方案計劃主要反映戰備方案齊全配套的程度、保障方案準確具體、形成體系，保障方案與計劃配套，做到實用、適用。指揮素養主要反映指揮控制靈敏高效的程度。由基本理論知識、戰場熟悉程度、指揮技能、方案計劃的熟悉程度、以及后勤指揮人員滿編率、在位率、平戰訓練一體化程度、專業訓練與合成訓練結合程度和信息處理準確度等指標構成。指揮編組主要反映指揮編組落實和職能任務細化程度。由方案完善、人員落實、指揮定位、任務區分、指揮程序、內外關系等指標構成。信息能力就是準確處理各種信息的能力。由信息情報獲取、傳遞、處理和報告等指標構成。

（2）經費物資供應能力。通過對現行各種經費、物資、設施等供應標準和實際保障水平的評估，反映后勤應急保障的供需狀況［18］。其評估指標涉及面廣、綜合性強，主要由經費滿足率、平時油料運行能力、戰時油料儲運能力、加油裝備落實率、戰中一次加注所需時間、人裝適配率、建制連隊主食副食和油料儲備達標率、作戰部隊制式野戰廚具配齊率、被裝適體率等九個三級指標構成。

（3）衛生醫療能力。指醫療救治部隊傷病員的綜合能力。主要由編制床位達標率、展開床位達標率、展開手術臺達標率、旅醫院（衛生隊）完成本級衛勤保障任務程度、晝夜最大手術保障率（可完成手術例/需完成手術例）、衛生裝備落實與保障率（衛裝落實率、衛裝保障程度）、衛生人員稱職率（專業技術干部稱職率、衛生員合格率）、發病率（此項指標是反映部隊指戰員身體健康狀況的負指標，比值越小越好，包括晝夜發病率兩個方面）、戰救藥材落實率等九個三級指標構成。

（4）運輸投送能力。指運用軍地交通運輸資源，采取鐵公水空多種方式，在特定時空范圍輸送兵力、運送物資，以達成一定戰略戰役目的的能力［19］。通過評估反映總運力及編制車輛的戰備與完好程度。主要由編制車輛落實率、車輛完好率、一次運輸總噸量、車輛戰備率、戰時需要總運力、車輛維修保障及時率、車勤人員稱職率（干部稱職率、駕駛員單放率）等七個三級指標構成。

（5）野營保障能力。指野戰條件下保障部隊完成搶修搶建、供電、供水、取暖、衛浴、宿營搭建、隱蔽偽裝防護、環境監測等任務的程度［20～21］。主要由供水供電能力、野營物資裝備保障能力、淡水保障率、帳篷齊全配套率、運水掛車裝備落實率、軟體儲水袋裝備落實率、搶修搶建設備配備率、活動營具保障率等七個三級指標構成。

圖3 主要指標評價參數體系

3）輔助指標。主要指基礎指標和主體指標等客觀指標以外難以量化的主觀指標，也就是潛在的具有一定彈性的隱性指標。主要由六項二級指標構成，指標包括政治合格率、戰備教育落實率、思想政治教育落實率、違紀率、戰斗精神、獲獎頻次等［22-23］。

4.2 確定指標

4.2.1 后勤應急保障決策單元的確定

根據后勤應急保障體系建設分析，DEA-C2R模型中決策單元應為具有相同保障任務、性質、和編配序列的后勤保障單元［24］。在選取決策單元DMU 時，在眾多案例中，篩選出執行保障任務相似，部隊類別相似，裝備人員結構相似，各投入產出指標一致的后勤保障單元。

4.2.2 后勤應急保障決策單元投入、產出變量的選取

表1 后勤應急保障系統變量及數據來源

5 實例驗證

根據戰例及投入、產出變量的簡化，得如下表2數據。

表2 后勤應急保障系統參數值

依據戰例背景，因指標數較多，現抽取幾項關鍵性指標進行分析，對指標體系進行簡化，最終確定投入變量為裝備器材配備率、方案計劃完備率、人裝適配率、衛生人員滿編數、編制車輛落實率、搶修搶建設備配備率、戰備落實率。產出變量為應急響應程度、可用作戰裝備可見度、裝備完好率、作戰效能。其數據來源如表1所示。

利用軟件DEAP2.1，將數據代入C2R 模型求解，得出各保障系統的技術效率如表3。

表3 后勤應急保障系統DEA效率值

分析結果表3 可以看出，C2R 模型的結論，DMU1 和DMU2 的后勤應急保障能力較差，其DEA有效效率小于1，規模報酬遞增；DMU3 和DMU4 的后勤應急保障能力較好，其DEA有效效率等于1［25］。為進一步找尋影響保障能力的因素，對DMU1 和DMU2做進一步分析。

表4 中可以看出對于DMU1 來說，初始值指實際值，S1～S4代表后勤保障的結果，T1～T7代表保障的投入指標，以S1 和T1 為例，產出要素s1 的松弛變量s+為0、松弛變量s-為0.086，表示其產出不足0.086；投入要素T1 的松弛變量s+為0.009、松弛變量s-為0.232，表示投入冗余0.241。這個意思是說按DMU1 系統現狀，要實現DEA 效率有效，需增加產出要素S1，即應急響應程度需提高0.086，需減少投入要素T1，即裝備器材配備率為0.241。通過對各指標值分析，可得出提高DMU1 和DMU2 保障效能的，投入產出要素變化值，從而提高系統的保障能力水平。

表4 DMU1-DMU2的DEA效率變量值

6 結語

通過分析后勤應急保障的內涵、評估特點，找準應急保障評估的短板弱項，結合我軍現有的建制保障力量，確定后勤應急保障評價指標體系，發現影響保障能力的關鍵指標，為下一步提高保障能力提供數據支撐，具有重要參考價值。通過DEA 模型評估出保障系統的綜合效率、純技術效率、規模效率，可以對多個保障系統進行排序，對多個保障系統間的評價有借鑒意義。進一步分析各系統的投入產出要素對系統效率的影響，得出其投入產出的松弛變量，更直觀地表現出影響系統保障能力與投入、產出參數的關系，為下一步改善系統效率奠定基礎。