羞恥羅盤擴(kuò)展模型的初步建構(gòu)

王柳生桑 標(biāo)

（1南通大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，南通 226019；2華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院，上海 200062）

隨著對自我意識情緒的關(guān)注，羞恥研究逐漸開展。一直以來，很多研究者只看到羞恥情緒的 “黑暗”、丑陋、破壞性的一面，關(guān)注羞恥給個體心理與行為帶來的不良影響與破壞性后果。其中，Nathanson的羞恥羅盤模型從負(fù)性視角提出了羞恥與行為之間的理論聯(lián)系。而羞恥功能的兩面性，使羞恥羅盤擴(kuò)展模型的建構(gòu)成為可能。

1 羅盤模型

1．1 羅盤模型的基本特征

基于Tomkins的腳本理論，Nathanson從情緒的進(jìn)化和心理分析角度思考個體對羞恥的應(yīng)對和反應(yīng)，提出了“羅盤”模型（compass of shame，CoS）。該模型認(rèn)為，個體對于羞恥會形成攻擊自我、攻擊他人、退縮與回避等四種典型應(yīng)對方式（高雋，2016；喬建中，王輝，2004；Nathanson，1992）。由于四者分處平面的四個極點(diǎn)，故稱為羅盤模型 （見圖1上部）。“攻擊自我”應(yīng)對的個體，認(rèn)識、接受自己的羞恥體驗(yàn)，同時將其內(nèi)化。個體企圖控制羞恥誘發(fā)所伴隨的難忍、無助與疏離感，伴隨著自我憤怒、自我厭惡和輕視等，扮演著失敗者角色。外在的行為傾向主要表現(xiàn)為自我責(zé)備、順從他人，以便獲得他人的重新接納。“攻擊他人”應(yīng)對的個體，不愿接受所體驗(yàn)到的羞恥，將羞恥情緒外化，并藉于某種方式使他人也體驗(yàn)到負(fù)性情緒，伴隨著指向他人或外部環(huán)境的憤怒等。暴力事件、涂鴉、毀壞公物、校園欺凌、嘲笑、當(dāng)眾羞辱、輕視等事件，都可以追溯到對羞恥的外顯反應(yīng)。在某種程度上，該反應(yīng)暴露出個體的自卑。“退縮”應(yīng)對的個體，能夠認(rèn)識并承認(rèn)自己的羞恥情緒，試圖逃離誘發(fā)羞恥情緒的情境。個體具有痛苦、恐懼、悲傷和焦慮等消極的情感體驗(yàn)。外在行為傾向是試圖限制羞恥情緒的暴露。“回避”應(yīng)對的個體，愿意付出任何代價去削弱、否認(rèn)、限制、封鎖自己體驗(yàn)到的羞恥情緒，較多采用玩笑、分心等方式忽略、回避所體驗(yàn)到的羞恥情緒。習(xí)慣采用回避的個體，由于過于關(guān)注誘發(fā)羞恥的事件，容易被視為“自戀”。

基于羅盤模型的理論構(gòu)想，Elison發(fā)展出測量模型，編制羞恥羅盤量表 （Elison，2000；Elison，Lennon，＆ Pulos，2006）。量表采用第一人稱視角，描述羞恥事件中個體的感覺和想法，形成攻擊自我、攻擊他人、退縮、回避四個維度。但是，四個維度并非為正交模型（Campbell，2016；Elison，Pulos，＆ Lennon，2006），這與羅盤模型的理論假說相符，即個體在一個情境中，不是按照“全或無”的方式應(yīng)對羞恥，可能會采用多種方式處理羞恥。最近，研究者從羞恥調(diào)節(jié)的視角 （Schalkwijk，Stams，Dekker，Peen，＆ Elison，2016），增加了適應(yīng)性方式、羞恥感兩個維度，而原有的四種應(yīng)對方式可以構(gòu)成二階的兩因子模型，攻擊自我與退縮構(gòu)成羞恥的內(nèi)化型應(yīng)對方式，攻擊他人與回避構(gòu)成外化型應(yīng)對方式。

1．2 羅盤模型的評價

羅盤模型的四種應(yīng)對方式具有內(nèi)在聯(lián)系。時間維度上，它體現(xiàn)退縮與回避兩極之間的差異。退縮是快速遠(yuǎn)離痛苦的情境，回避卻是緩慢且有意地遠(yuǎn)離痛苦的情境。中等強(qiáng)度的退縮與回避比較正常，過強(qiáng)過弱的反應(yīng)均屬于不良反應(yīng)。空間維度上，它表現(xiàn)為攻擊自我與攻擊他人的聯(lián)系。此外，退縮與攻擊自我具有內(nèi)指向性，傾向于接受羞恥情緒體驗(yàn)；而回避與攻擊他人具有外指向性，傾向于否認(rèn)羞恥情緒體驗(yàn)。

羅盤模型比較清晰系統(tǒng)地勾畫出羞恥的典型心理反應(yīng)模式，建立了羞恥情緒與個體行為之間比較明確的聯(lián)系，并且在時間、空間兩個維度上分析了四個反應(yīng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。從反應(yīng)關(guān)注的調(diào)節(jié)視角來看，羅盤模型的個體應(yīng)對方式劃分對羞恥情緒的調(diào)節(jié)導(dǎo)向具有啟示。而基于羅盤模型的量表，使羅盤模型的羞恥研究更加具有可操作性，實(shí)現(xiàn)羞恥研究不同樣本之間的可比性。但是，由于羅盤模型的核心內(nèi)容根源于情緒的進(jìn)化心理、精神分析理論，該模型把羞恥視為個體純粹的負(fù)性情緒，模型的四極是個體在特定羞恥情境下，應(yīng)對羞恥的不良適應(yīng)方式。模型忽視了羞恥具有的積極性功能，其邏輯預(yù)設(shè)可能具有片面性。由于羞恥情緒既有病理性作用，也有適應(yīng)性功能（高雋，錢銘怡，2009），破壞性與建設(shè)性共存（Tangney，Stuewig ＆ Martinez，2014），跳出負(fù)性應(yīng)對的窠巢，可以將現(xiàn)有的四極解讀為羞恥的情緒反應(yīng)。因此，羞恥羅盤模型值得擴(kuò)展其建設(shè)性功能。

2 羅盤擴(kuò)展模型的初步建構(gòu)

立足于羞恥情緒的功能兩面性，可以發(fā)展Nathanson羅盤模型，兼顧羞恥情緒的破壞性和建設(shè)性。具體來說，體現(xiàn)破壞性功能四極為原模型中的攻擊他人、攻擊自我、回避、退縮，分別對應(yīng)于體現(xiàn)建設(shè)性功能四極的親社會行為、自我接納、趨近、依戀。其中，親社會行為指個體在社會交往中有意識地作出有益于他人的行為（張夢圓，楊瑩，寇彧，2015）。自我接納指能夠客觀地看待自己，接納自己的身體、情緒、情感以及經(jīng)歷，接納自己的外在行為和內(nèi)在品質(zhì)，能正視和欣然接受自己現(xiàn)在的一切（孫燈勇，盧碧丹，2017）。趨近原指對外在目標(biāo)的接近，與回避構(gòu)成動機(jī)的最基本形式，心理學(xué)研究中主要指個體與環(huán)境的相互作用方式，個體通過調(diào)集機(jī)體能量來接近、掌控個體所偏愛的刺激（劉惠軍，高磊，2012）。根據(jù)Bowlby的早期定義，依戀是個體與生俱來的向重要他人尋求親近和保護(hù)的傾向（張鵬，張斌梅子，鄒建科，劉翔平，2018），最終獲得個體內(nèi)在的心理安全。與原四個反應(yīng)的破壞性功能不同，新四極構(gòu)建出羞恥個體與自我、他人之間良性、建設(shè)性關(guān)系，并且繼續(xù)保持原有模型內(nèi)化、外化兩個特性，親社會行為與趨近具有外向性，而自我接納與依戀具有內(nèi)向性。原羅盤模型的“四極單面”平面型發(fā)展為擴(kuò)展模型的 “四極雙面”立體型（見圖1）。擴(kuò)展模型可以在理論和實(shí)證研究上對羞恥的影響進(jìn)行直接比較，實(shí)現(xiàn)研究的系統(tǒng)化，突破了原有模型的單一性、負(fù)面性的局限，凸顯出模型的正面積極導(dǎo)向性。就現(xiàn)有的實(shí)證研究，羞恥建設(shè)性功能的實(shí)證證據(jù)主要來源于羞恥與親社會行為的關(guān)系研究，破壞性功能的研究證據(jù)主要來源于羞恥的攻擊性方面。

2．1 羞恥的建設(shè)性功能

羞恥的建設(shè)性功能指羞恥促使個體作出有利于自身或他人的行為，功能上發(fā)揮積極作用。與他人互動中，體驗(yàn)羞恥的個體易于作出親社會行為和趨近行為，呈現(xiàn)出安全型等高質(zhì)量的依戀，對自己也具有高自我接納。《禮記·中庸》中“知恥近乎勇”提示羞恥情緒具有積極意義，認(rèn)為羞恥能夠有效地促進(jìn)個體的行為、道德與精神的成長（Byan，2017）。功能主義視角下，羞恥具有修復(fù)性動機(jī)，體驗(yàn)羞恥的個體為了實(shí)現(xiàn)自我驗(yàn)證 （de Hooge，Zeelenberg，＆ Breugelmans，2011），采用親社會行為等積極行為來保證良好的自我形象。承諾裝置理論認(rèn)為羞恥具備承諾性質(zhì)（Frank，1988），成為一種承諾裝置。當(dāng)個體因自己的不當(dāng)行為產(chǎn)生羞恥，為避免羞恥情緒帶來的痛苦體驗(yàn)，個體會通過審視現(xiàn)實(shí)自我與理想自我之間的差距，產(chǎn)生助人動機(jī)并做出對他人、社會有益的補(bǔ)償行為。進(jìn)化取向則認(rèn)為，羞恥是種族進(jìn)化過程中形成的、阻止他人輕視的自我防御機(jī)制（Sznycer，Tooby，Cosmides，Porat，Shalvi，＆ Halperin，2016），親社會行為是達(dá)成自我防御的外在方式。

有兩方面的親社會行為研究證據(jù)支持羞恥的建設(shè)性功能。（1）直接促進(jìn)效應(yīng)。羞恥能夠促進(jìn)個體作出道歉、幫助他人等行為（Shepherd，Spears，＆Manstead，2013；Tangney et al．，2014）。3 至 4 歲學(xué)前幼兒羞恥的心理彈性可以預(yù)測幼兒自發(fā)的助人行為（Ross，2017），羞恥情緒誘發(fā)的大學(xué)生的親社會傾向評分更高（姚薇，王柳生，李皓，2019）。不同類型羞恥的建設(shè)性功能不盡一致。研究發(fā)現(xiàn)，只有內(nèi)源性羞恥才能夠促進(jìn)親自我個體人際之間的合作行為（de Hooge，Breugelmans，＆ Zeelenberg，2008），只有內(nèi)源性羞恥的歸因與5至6歲兒童理解他人的二級信念存在正相關(guān)（Misailidi，2018）；內(nèi)源性羞恥對小學(xué)兒童合作行為的促進(jìn)作用只發(fā)生在低羞恥情緒理解能力條件（丁芳，曹令敏，張琛琛，2013）。（2）間接抑制效應(yīng)。羞恥情緒抑制監(jiān)獄釋放人員的再次犯法行為（Tangney et al．，2014），責(zé)備外化（即因自己的過錯而責(zé)備別人）部分中介了羞恥情緒與再次犯法行為的關(guān)系。當(dāng)他人在場時，羞恥促使10至13歲青少年更加遵循道德標(biāo)準(zhǔn)，抑制反社會行為（Olthof，2012）。

對人際趨近、依戀、自我接納等影響的研究相對薄弱。體驗(yàn)羞恥的被試更愿意與他人相處，具有更強(qiáng)的趨近意愿 （de Hooge，Breugelmans，Wagemans，＆Zeelenberg，2018）。安全型依戀人群具有更低水平的羞恥感，而低質(zhì)依戀會導(dǎo)致青少年時期和成年早期的高羞恥感（Passanisi，Gervasi，Madonia，Guzzo，＆Greco，2015）。兒童青少年期形成的，與依戀對象相關(guān)的羞恥創(chuàng)傷記憶會調(diào)節(jié)內(nèi)外源羞恥對抑郁的影響（Matos ＆ Pinto－Gouveia，2014）。與自我接納內(nèi)涵有重疊的自我同情（self compassion）可以預(yù)測個體應(yīng)激后更少的羞恥（Ewert，Gaube，＆ Geisler，2018），成為羞恥感與社會焦慮應(yīng)對中認(rèn)知重評的有效替代策略（Cándea ＆ Szentágotai－Tatar，2018）。

可見，理論和實(shí)證證據(jù)支持羞恥對內(nèi)、對外均具有促進(jìn)作用，呈現(xiàn)出建設(shè)性功能。不過，支持證據(jù)主要來源于羞恥對親社會行為的研究，而且羞恥對人際趨近、依戀、自我接納等影響研究主要是相關(guān)型研究設(shè)計。

2．2 羞恥的破壞性功能

羞恥的破壞性功能指，作為負(fù)性情緒的羞恥導(dǎo)致個體作出不利于自己或他人良好發(fā)展的行為，一旦進(jìn)行人際互動，容易攻擊他人或回避，甚至攻擊自我或退縮。生活中“惱羞成怒”現(xiàn)象描述了羞恥與憤怒之間存在的聯(lián)系。正如Taylor所持“羞恥是個體自我保護(hù)的情感”觀點(diǎn)（Taylor，1985），羞恥具有保護(hù)性動機(jī)（de Hooge，Zeelenberg，＆ Breugelmans，2011），通過對內(nèi)對外的負(fù)性行為實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)。根據(jù)Elison等提出的“社會疼痛與威脅”模型（Elison，Garofalo，＆ Velotti，2014），羞恥被視為社會疼痛，羞恥與攻擊性的關(guān)系類似于生理疼痛與攻擊性之間的關(guān)系。模型路徑為，從被輕視到情緒痛苦（即羞恥），再到身體痛苦，最后表現(xiàn)出憤怒和攻擊事件。已有研究也發(fā)現(xiàn)，社會排斥引起身體疼痛（Eisenberger，2011），身體疼痛可能引起憤怒與攻擊（Berkowitz，2012）。另外，羞恥—憤怒理論也認(rèn)為，當(dāng)個體感受到令自己痛苦的羞恥時，會伴有異常激烈而敵對的憤怒情緒，該體驗(yàn)可能會導(dǎo)致攻擊性等各種防御性行為（Harper ＆ Arias，2004）。Scheff將羞恥—憤怒理論發(fā)展為羞恥—憤怒螺旋理論 （shame－angry spirals）（Scheff，2013），解釋羞恥與憤怒之間相互作用和循環(huán)發(fā)展的關(guān)系。個體覺察自身羞恥或他人覺察到自身羞恥時，將會誘發(fā)自己更強(qiáng)的羞恥情緒，即“羞恥—害怕／憤怒—羞恥”的循環(huán)，創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、社交恐懼癥等某些臨床心理疾病正反映出該循環(huán)的影響（戴赟，王覓，錢銘怡，2012）。

很多證據(jù)支持羞恥與青少年違法（Gold，Sullivan，＆ Lewis，2011）、攻擊行為（Stuewig ＆Tangney，2007；Stuewig et al．，2015）、敵意等有正向密切聯(lián)系 （Elison et al．，2014； Heaven，Ciarrochi，＆ Leeson，2009；Velotti，Elison，＆ Garofalo，2014；Velotti，Garofalo，Bottazzi，＆ Caretti，2016）。8 年縱向研究發(fā)現(xiàn)，早期具有羞恥傾向的個體在后期會出現(xiàn)更多藥物濫用、被拘留、關(guān)押以及自殺等破壞性行為（Tangney，1992）。一年追蹤研究也發(fā)現(xiàn)（Heaven，Ciarrochi，＆ Leeson，2009），羞恥和敵意顯示出一年期間的高穩(wěn)定性，9年級學(xué)生的高羞恥可以較好地預(yù)測10年級時敵意的增加。違法青少年具有高懲罰取向評分，同時更少體驗(yàn)到羞恥（Schalkwijk，Stams，Stegge，Dekker，＆ Peen，2014）。特質(zhì)羞恥與壓力的聯(lián)系導(dǎo)致出現(xiàn)更多的身體、心理攻擊性行為（Schoenleber，Sippel，Jakupcak，＆ Tull，2015）。

羞恥與攻擊性的關(guān)系，可能受地位、性別、策略或文化背景等因素影響。羞恥經(jīng)歷與社會地位能夠共同有效預(yù)測攻擊性行為，中等社會地位在羞恥經(jīng)歷和攻擊性之間具有保護(hù)性功能（Aslund，Leppert，Starrin，＆ Nilsson，2009）。Scheff和 Retzinger（1997）對性侵犯與羞恥關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)了羞恥的性別差異，女性體驗(yàn)的是羞恥—羞恥反饋環(huán)路，而男性經(jīng)歷的是羞恥—憤怒反饋環(huán)路。羞恥—羞恥環(huán)路指個體體驗(yàn)到羞恥后，導(dǎo)致羞恥感增強(qiáng)，容易出現(xiàn)退縮或者抑郁，影響身心健康。而羞恥—憤怒環(huán)路指個體對自己的羞恥感到憤怒，又因沉浸在憤怒情緒中而感到羞恥。后一環(huán)路中，一種情緒產(chǎn)生另一種情緒，以便增強(qiáng)前一種情緒，并且經(jīng)常做出反社會行為，最終達(dá)到情緒頂峰。責(zé)備外化策略成為羞恥與攻擊性之間的中介變量（Stuewig，Tangney，Heigel，Harty，＆ Mc-Closkey，2010）。荷蘭青少年經(jīng)歷羞恥事件后，高自我依戀型男生比低自我依戀型者表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的憤 怒 （Thomaes，Stegge，Olthof，Bushman，＆ Nezlek，2011）。研究者認(rèn)為，這是因?yàn)槲鞣轿幕詣e的刻板印象，男性表達(dá)憤怒比女性更能被接受和得到認(rèn)可。最新研究發(fā)現(xiàn)，面臨社會排斥時，個體的羞恥會抑制自己對他人的憤怒，比如當(dāng)自身羞恥經(jīng)歷被他人所知，羞恥就會減少對他人的憤怒（Zhu et al．，2019）。

羞恥的破壞性功能伴隨著羞恥的負(fù)性情緒本質(zhì)而較早得到深入關(guān)注，大量證據(jù)主要來源于羞恥的攻擊性研究，而羞恥的退縮與回避研究相對不足。雖然原有的羅盤模型從理論上就已經(jīng)將攻擊性構(gòu)建為攻擊自我、攻擊他人兩個維度，但是實(shí)證研究主要是基于攻擊他人測量的結(jié)果。

3 研究展望

3．1 羞恥影響拐點(diǎn)的研判

羅盤擴(kuò)展模型的“四極雙面”，體現(xiàn)了羞恥功能的建設(shè)性與破壞性，共同揭示羞恥的修復(fù)與保護(hù)動機(jī)。羞恥何時產(chǎn)生建設(shè)性影響，何時引發(fā)破壞性作用，即羞恥影響的拐點(diǎn)在何處，未來需要借助測量模型、實(shí)驗(yàn)干預(yù)等完成。至少，羞恥影響的拐點(diǎn)可能與羞恥的結(jié)構(gòu)、強(qiáng)度有關(guān)。羞恥結(jié)構(gòu)方面，基于不同分類標(biāo)準(zhǔn)，可以分為內(nèi)源性羞恥與外源性羞恥（de Hooge et al．，2008）、內(nèi)部羞恥與外部羞恥（Gilbert，2004）、 自我羞恥與轉(zhuǎn)移性羞恥（Tang，Gao，Qian，Zhang，＆ Wang，2008）。相對而言，對內(nèi)源性羞恥、外部羞恥、轉(zhuǎn)移性羞恥的研究更少。已有研究顯示，內(nèi)外源性羞恥的功能不一致（de Hooge et al．，2008；Misailidi，2018），內(nèi)外部羞恥的影響存在差異（Misailidi，2018），轉(zhuǎn)移性羞恥與文化聯(lián)系更密切（姚薇，王柳生，李皓，2019；Tang et al．，2008）。羞恥的生物一致性與文化特異性的爭議 （Kollareth，F(xiàn)ernandez－Dols，＆ Russell，2018；Robertson，Sznycer，Delton，Tooby，＆ Cosmides，2018；Sznycer et al．，2016；Sznycer et al．，2018）導(dǎo)致羞恥影響拐點(diǎn)的研判更加復(fù)雜。羞恥強(qiáng)度方面，最近研究發(fā)現(xiàn)，只有高強(qiáng)度的羞恥才能影響大學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)色情信息的再認(rèn)加工（王穎，王柳生，2019）。兒童親社會行為研究中也發(fā)現(xiàn)了羞恥的強(qiáng)度效應(yīng) （Wang，Pan，＆ Zhang，2019）。可見，羞恥結(jié)構(gòu)與強(qiáng)度的影響確實(shí)分別會發(fā)生分化，但是加工機(jī)制仍需要深化研究。

3．2 羞恥影響后果的細(xì)化

羞恥影響的研究主要聚集于對個體的親社會行為、攻擊性的影響。其中，影響親社會行為的研究主要基于以合作行為為代表的親社會行為分析。但是，親社會行為并不局限于合作行為，親社會行為的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容均有多維度（寇彧，洪慧芳，譚晨，李磊，2007），至少包括幫助、合作、分享、安慰、捐贈、謙讓等。另外，親社會行為依賴于對當(dāng)前自我利益與社會期望之間沖突的自我控制 （Griskevicius，Tybur，＆Van den Bergh，2010）。個體作出簡單的幫助與作出捐贈行為，自我控制的程度可能不同。因此，羞恥誘發(fā)親社會行為的過程變得更加復(fù)雜。同樣的，理論上，羅盤模型將攻擊性區(qū)分為攻擊自我、攻擊他人，而實(shí)證研究中并沒有特意區(qū)分攻擊性變量。攻擊自我與攻擊他人，分別折射出羞恥對內(nèi)、對外的不同影響，可能引發(fā)個體不同的后續(xù)情緒體驗(yàn)，呈現(xiàn)出增強(qiáng)的憤怒或者減弱的憤怒，由此導(dǎo)致羞恥影響進(jìn)入新的情緒—行為關(guān)系的交互循環(huán)。上述推測需要細(xì)化羞恥影響后果，開展系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)研究來證實(shí)或證偽。此外，羞恥的誘發(fā)會損傷個體的工作記憶成績（Cavalera et al．，2018）。因此，除了羞恥影響的直接路徑，羞恥是否藉于對認(rèn)知的影響，最終映射到行為與社會認(rèn)知，該間接的影響路徑也值得深入探究。

3．3 羞恥模型的整體功效性

羞恥模型的整體功效性是指羞恥影響效果的連續(xù)性。無論是關(guān)注破壞性功能的羅盤模型，還是兼顧建設(shè)性功能的羅盤擴(kuò)展模型，所依賴的證據(jù)均來自于羞恥對行為（社會性）的直接影響，可稱之為短時效應(yīng)研究。基于性侵犯的羞恥與憤怒／攻擊性關(guān)系的性別差異研究發(fā)現(xiàn)（Scheff ＆ Retzinger，1997），女性呈現(xiàn)羞恥—羞恥反饋環(huán)路，男性呈現(xiàn)羞恥—憤怒反饋環(huán)路。后一種環(huán)路中，羞恥導(dǎo)致憤怒，憤怒反過來增強(qiáng)羞恥，循環(huán)往復(fù)，最終到達(dá)情緒頂峰。兩環(huán)路的行為后果有所不同，前一個環(huán)路導(dǎo)致行為的抑制，后一個環(huán)路導(dǎo)致行為的改變。該羞恥作用路徑，體現(xiàn)了羞恥影響的持續(xù)性、非線性，暫且稱之為長時效應(yīng)研究。羞恥影響的短時效應(yīng)研究得到較多關(guān)注，而長時效應(yīng)研究因研究設(shè)計的復(fù)雜性、生態(tài)性而關(guān)注不足，卻具有更高的研究價值。而且，個體并不是按照“全或無”的方式應(yīng)對羞恥，那么模型中各種行為之間可能的交互作用，會引發(fā)模型各極之間存在過渡帶的復(fù)雜問題。

此外，現(xiàn)有研究主要圍繞著模型的“正面一極”或者“負(fù)面一極”，這種“單面單極”的影響路徑只能揭示出模型的局部效應(yīng)。羞恥影響的“一極兩面”“兩面多極”研究，可以深入考察羞恥的建設(shè)性功能與破壞性功能的共存與轉(zhuǎn)化機(jī)制，這可能與羞恥修復(fù)性動機(jī)與保護(hù)性動機(jī)的交纏、線性與非線性關(guān)系有關(guān)。雖然有研究者曾經(jīng)嘗試開展過該研究，比如分析羞恥情緒經(jīng)過自我調(diào)節(jié)后對攻擊性和親社會行為的影響（王柳生，2017），但是由于不是同一單個實(shí)驗(yàn)，設(shè)計仍需進(jìn)一步完善，才能更具針對性。未來需要更為精妙的設(shè)計，實(shí)現(xiàn)同時分析個體羞恥的“一極兩面”共同效應(yīng)，甚至“兩面多極”的整體實(shí)驗(yàn)效應(yīng)。