天·天邑·天民：墨家天下治道及當代價值

陳小剛

(中共平塘縣委黨校，貴州 平塘 558300)

一、天邑、天民與天下治道

歷史文化不是過往的圖景，古典智慧也不是僵化的思想。軸心時代的智慧之光思忖著人類社會的基本問題。歷史似乎總會以相似的方式出現，無論是春秋戰國時代“天下亂、天下變”的轉型變化，還是當今世界所處的“大發展、大變革、大調整”的時代，二者都預設一個共同性的問題意識和時代主題——和平與發展。為應對春秋戰國時代所面臨的生存、發展危機和“天下亂”的失序狀態，墨家給出了“擇務而治(從事)”的治理方案。其具體包括： 國家昏亂——則語之“尚賢”“尚同”；國家貧(弱)——則語之“節用”“節葬”；國家喜音湛湎 ——則語之“非樂”“非命”；國家淫僻無禮 ——則語之“尊天”“事鬼”；國家務奪侵凌 ——即語之“兼愛”“非攻”[1]。從而，于內形成政治—社會—經濟—生態—文化的結構性國家治理之道和“尚賢義政”“尚同兼愛公義法儀”“交相利興利除害節用節葬”“非命尚力非樂自苦”“尊天(自然)事鬼(道德因果)”的價值原則。于外構建“天下無大小國，皆天之邑”“人無幼長貴賤，皆天之臣(民)”的命運共同體①和非攻(兼愛)的和諧世界；守御則使用國家安全的“天下治、天下和、天下利”的原則。如此分而總、總而分、內而外、外而內的“國家治”和“天下治”思想體系，蘊藏天下、國家、地域、官府、鄉邑、里、室家、人等立體性的不同層級和政治、經濟、生態、文化、關系等結構性不同維度。在“兼”性治理系統中，“天之邑”(所有國家間)、“天之民”(一切交互主體間)彼此“兼愛”“非攻”、良性互動。于國家間而言，強調“天之邑”(諸侯國或國家)間要以天下治、“一天下之和”(世界和諧)為目標，突出“以兼為正”的平等、參與和“義為良寶”的守御、非攻，最終確立合理有效的天下秩序。墨家的國家治理哲學和“天下治理之道”，可以為應對當下全球性問題、人類面臨的諸多共同挑戰②等的全球治理③體系、國際新秩序提供思想資源和價值引導。

于全球治理而言，“存在與差異”“一與多”啟示著我們：沒有哪個國家能夠獨自應對人類面臨的各種挑戰，也沒有哪個國家能夠退回到自我封閉的孤島。因為，人類正處在“天——天邑 ——天民”的人類命運共同體之中。從統治、管理到治理、善治的轉向④，呈現出整體理念、參與理念、共治理念的發展趨勢[2]。墨家的天下治理思想，是一種整體性、結構性、多元性、平等性的“兼”治方略，類同于今之全球治理思潮。從“天——天邑——天民”視域出發，“治天下”“一同天下之義”“興天下利除天下害”是墨家天下治理旨趣所在，其涉及價值、規則、主體、對象和有效性等諸多方面。

一是天下治理的目標是“兼以易別”。它是超越人界、國界、種界、民族界界線，構建普遍而廣泛的共同價值。

二是天下治理的治理規則體系是以“兼愛相利——非攻——守御”三位一體，并且確保天邑間、天民間的合理秩序。

三是天下兼(共)治的主體。按照墨家的理念設計和歷史情況，包括三類：(1)由“‘天’選天下之賢可者”置立的各國官府(公權代理機構，代表普遍意愿的賢能政治)；(2)各國間的盟會(類似于正式國際組織)、盟約(類似國際公約)；(3)和平非攻的墨家團體(善守御)和部分縱橫家群體。

四是天下治理的對象。其包括三個層次：(1)“天邑”間的安全問題——如何“安國家、全社稷”的問題；(2)“天民”間的基本人權問題，特別是生命權、財產權、自由權等問題；(3)“天地人”之間的生態關系問題——“(春秋)無義戰”而導致生態惡化，諸如人口銳減、土地荒蕪、資源過度耗費等問題。

五是天下治理的效果。墨家思想不是純粹的空想、幻想，而是本于歷史、原于現實、用于實踐的理性智慧。墨家(特別是墨子)一直都在踐行“兼愛”“非攻”“守御”的治理原則，取得了“止楚攻宋”等成就。其治理的有效性遵循歷史發展規律而論，受到諸多因素的制約：(1)抽象意義上的平等“天邑”和現實國家間存在政治經濟發展的不平衡、地位的不平等，導致其治理的效果存在差異性；國有大小、強弱、窮富之分，也導致不同國家在其價值取向上存在分歧。(2)“兼愛”“非攻”“守御”規則體系存在權威性和普遍性不一致的問題。國家中自愛別愛(自私之愛和差別之愛)、飾“攻”者多，而“兼愛”“非攻”能自守者少。(3)諸侯政權、會盟、墨家團體缺乏普遍權威性。其主要表現為：強、大、富之國能否代表弱、小、貧之國的意愿；諸侯國家會盟、盟約的相對松散和不平等的問題，影響“天邑”間的關系。其解決的方式，既有背信棄義撕毀盟約，亦有城下之盟。墨家高舉天下道義，“蹈義而死”，但其力量較為有限，甚至多采取“自殺式滅亡”方式解決問題(前提都是為了“道義”)。(4)諸侯國家、諸侯會盟、諸侯盟約、“巨子”及其團體都有各自的價值取向和利益需求，對很多問題都難以達成共識。以上問題也是當今全球治理的共性問題。墨家思想之主旨，通過“天邑”“天民”，意在建構持久和平、普遍安全、兼愛相利、多元一體、一體多元的和諧世界；大小、強弱國家間應相互尊重、平等協商；以“兼愛”“兼利”“兼食”“兼有”為法儀的“天”維護“天邑”間、“天民”間公平正義，反對把自己的意志強加于人，反對大攻小、強凌弱、眾暴寡，根除“無義戰”“兼并戰”和強權政治、霸道政治。墨家認為不能以犧牲小國、弱國利益為代價來發展大國、強國；“國無大小”，所有“天邑”國家都有自己的正當權益，奉行積極守御性的國家安全策略。這就是“非攻”構建和諧世界、“守御”保衛國家安全的永恒價值。

二、非攻與和諧世界

戰爭與和平，是春秋戰國時代的主題。消弭“攻、篡、暴、傲、欺、辱”，實現“兼”之和諧性，是墨家不懈奮斗的理想。攻伐不絕的“不義戰”，是阻礙“一天下之和”的最大因素。從“攻——秩序失衡”到“非攻——秩序重構”的深刻認知和理性建構，使墨家對戰爭本質開始真正覺悟。戰爭是關系到國家存亡、百姓生死、世界和諧的重要因素。一旦戰爭發軔，百姓必然遭受戰亂之苦，國家間關系失衡，天下整體利益受損，和諧世界就會變得血腥而無序。

若要使得“天之邑”“天之民”平等、公義地參與天下治理，共建和諧秩序，就必先讓其共存。共存而共治，共治而共存。故而墨家以“天之兼”、整體性為保障機制；以“兼愛非攻”而共存；交互主體間良性互動，諸侯國家間、墨家團體、縱橫家共同組織參與；“一兼天下之和、一同天下之義、一興天下之利，一除天下之害”。這種和諧世界的路徑包括兩個方面。一方面，抽象意義上的倫理價值。以“兼相愛、交相利”為原則，構建形而上的平等性，即“視人之國，若視其國；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身”。只有真正懂得形而上的那種愛，才會在現實中付出愛的實踐，即“諸侯相愛，則不野戰；家主相愛，則不相篡；人與人相愛，則不相賊；君臣相愛,則惠忠；父子相愛，則慈孝；兄弟相愛，則和順”。這樣，“天之邑”皆兼愛相利，天之臣(民)皆互助互利，方可從形而上的理性價值和靈魂深處消除罪惡、制止攻伐，走向“非攻”而和諧。另一方面，在具體實踐上，墨家團體聚眾講授其主張，墨子及其弟子游說列國奉行“兼愛非攻”。其若為政于諸侯國家，則必以“兼愛”“非攻”之理反對、禁止不義之侵略戰爭。為了制止戰爭，墨家可以“摩頂放踵”“赴湯蹈火”“赴義而亡”。可以說，對于天下秩序的重構和國家間的和諧穩定，墨家團體(墨子及其弟子)發揮著舉足輕重的作用。一者墨子及其弟子止楚攻宋，二者于各國從政的墨家弟子均以“兼愛非攻”為政；若有違背“兼愛非攻”者，則墨家即與其國君交涉，免除其職務，對其執行墨家之法。

興天下整體公利，不僅要求所有社會成員、“皆天之臣(民)”履行其生產的基本義務，還預設了一個天下治的穩定環境。所謂“天下和，則利人多”，就是要求主體(個體、室家、鄉邑、諸侯國)，特別是“天邑”國家要明察公義之實，不得篡奪、欺詐和攻戰，即堅持“非攻”以達到“天下和”而順天、鬼、百姓之利。非攻⑤是基于公義的契約，反對主體間交相虧害的“攻”[3]。

戰爭的深處是政治的博弈，而政治的內在要領是經濟。所謂戰爭，是經濟交流后的延續，也是基于物質能量或社會信息的流通性⑥。權力易發生流變，而財富常常不動，故易于引發戰爭。春秋戰國時代，由于大小不一、強弱差異的國家實力格局，使得諸侯國之間相互兼并、聚斂財富、追求自利，社會陷入了弱肉強食的戰爭狀態。在此社會情境下激發的“非攻”，其目的在于幫助弱者，保其生存與發展，建立一種平衡、節制的理性國家間秩序⑦。各諸侯國若要保持既得利益(得而勿失)和穩定(安而不危)，就必須執行“非攻”原則，以便于協調“天下之公利”與“各諸侯國之私利”。墨家否定“攻”(戰爭)而堅持“非攻”原因有三。其一，軍隊或師徒(士兵)的運動致使“春則廢民耕稼樹藝,秋則廢民獲斂”，影響天民(社會成員、天下百姓)的經濟生產。其二，“攻戰”在結果上的不利影響：人口死亡⑧，生產者減少；戰備、物資的大量損耗⑨，使得原有財富或“天下公利”受損；國家或社稷傾覆滅亡⑩，使得部分共同體消失，民眾之利和公利受損。其三，對于交戰國來說，“攻”(戰爭)是交相虧而“兩不利”的損利行為。《公孟》所云：“所攻者不利，而攻者亦不利，是兩不利也。”簡言之，攻戰是奪民用、廢民利的不義之舉。

對于“社稷主人民正”的國家公權代理者來說，就涉及為政者(尤其是天子、諸侯、國君、王公大人)的戰爭觀，即“非攻”與“攻”的價值厘定?！肮ァ笔且环N非生產、非創造的自利觀，是相互掠奪和戰爭，“利”(公利或財富)會減少?！胺枪ァ笔且环N益于生產、創造的整體公利觀，“利”(財富)會增加；同時追求和創造“利”的行為本身就是公利與自利的統一。“非攻”有兩個維度。其一，從共時性上看，國與國、鄉與鄉、家與家、個體與個體的相互侵占掠奪，只強調主體的私利，忽略主體間(關系)“交相利”的整體性。其二，從歷時性來審視，國與國、鄉與鄉、家與家、個體與個體間的相互侵占掠奪，強調其當前之利，忽略了長久的整體之利。因此，為政者(仁者和賢能者)依據公義和“兼愛”的原則，“求興天下之利,除天下之害”，不得隨意使用國家(公權)暴力機器而發動戰爭。其中，關鍵是要形成“兼愛”和公義為指導的“非攻”式戰爭觀。墨家認為，戰爭的正義與否不僅取決于天(民)意，更取決于道德上的正義性和整體利益上的保障性：“非攻”即符合義利、天(民)意標準。因此，戰爭是具有道義性和倫理性，不可飾“攻”而違背戰爭的倫理規范。

值得注意的是，征伐、誅并不等同于“攻”。夏禹征三苗，商湯滅夏桀，武王伐紂，均不是“攻”，而是“誅”；不是私欲的偽裝，而是“天志”的顯現。禹湯文武圣王之行考慮的是整體利益最大化，而桀紂暴王之行則是針對個體私利，有損于整體公利。征伐的原則是順天意，即“有義征無義”；征伐的目的在于保障邦國、民眾的整體利益。所謂禮樂征伐，本出自王者(合乎民意的圣王)，然而春秋戰國時代的“無義戰”，不再是征(誅)，而是遠離了“天意”和“道義”的“攻”。這使得倡行“兼愛”而救濟困危的墨子不僅在理論上主張“非攻”，還為實現“非攻”(消弭戰爭)提供了防御之法，且親身實踐其“非攻”理論?！赌印す敗肪陀洈⒘四觿褡璩M攻宋國的故事。

戰爭中民眾和諸侯國的利益的保障性問題，本質就是整體公利與個體私利的合理性問題。墨家從“天”的維度闡發個體間的平等和諸侯國間的平等(主權)，其極力闡釋作為“天邑”的諸侯國和“天臣(民)”的民眾的地位。墨家認為，如果他們(天邑、天民)可以被任意侵犯、攻取的話，那么意味著由諸侯國和民眾所構成的天下共同體也可以被侵犯、攻取，即任何主體都可以通過“攻”戰，任意侵犯剝奪天下公利和個體私利。顯然，這是違背“天民”意愿和“天邑”國家利益的。因而，墨家反復強調“非攻”，從“天邑”和“天民”的視角，規定諸侯國和民眾都具有不可侵犯性和平等性(或神圣性)，從而使得天下公利、“天邑”國家和“天民”的權益得到有效保證。

總之，“非攻”提供了一種交相利的互惠模式。它既保障了天下整體公利或大多數人的利益，又為包含“天邑”間、“天民”間整體利益的天下共同體之和諧發展創生了良性環境。良性環境是以“兼愛”為根據，以“非攻”為原則，以天下公義為價值，以天下整體利益為標準，以“大不攻小也，強不侮弱也，眾不賊寡也，詐不欺愚也，貴不傲賤也，富不驕貧也，壯不奪老也。”(《墨子·天志下》)為目標，構建天—天邑—天民間的和諧世界。

也就是說，要實現人類長期和平、社會持續發展，就必須讓“天邑”之國家間、“天民”之人民間共同樹立、認可、實踐有效的和平理念，徹悟普遍的義務和共同的職責。這個理念，只能是“愛、義、利”的統一、“兼愛——非攻——守御”的理論與實踐相一致的理性價值。它不僅為國家間提供了“兼愛”“相利”“非攻”“公義”的倫理理論，構建了“道—技—器”的積極防御體系，也給出了“政—邦交—國家實力—止戰”的總體國家安全原則。

三、守御與國家安全

“兼愛”“非攻”，為和平與發展奠思想之基，強理論之根，立實踐之本，利于國家間的共生和諧和天下之治。然而，在頻有攻伐 “天下巨害”的時代，身處“大攻小、強執弱、富侮貧”的“天下失義”中，墨家一方面要高揚“兼愛—非攻—正義”的和諧大旗，另一方面更要“親民”“約治”而使“國有備、善守御”，確保作為“天之邑”的所有國家的利益和作為“天之臣(民)”的所有民眾的合理權益。對于確保“天之邑”的所有國家的利益，墨家的“非攻”“守御”思想對其既進行理論設計、價值導引和技術操作，又提供實踐形式和范本。將其歸結為兩個層次的國家安全保障，一是理論保障，具體分為：(1)最高權威“天”之保障——天，是抽象意義上的平等與獨立；(2)道義保障——“兼愛、公義、非攻”。二是實踐保障，具體分為：(1)“備、守、御”——國之備、城之守、技之御；(2)墨家巨子團體(組織)，其主“兼愛”，倡“非攻”，舉“公義”，善“守御”。其核心要義在于以保障國家利益、維護國家安全為目標，治理暴力和化解沖突為根本。

“惟非攻，是以講求備御之法”，從“兼愛非攻公義”出發,《墨子》論述了作為“天之邑”的國家，特別是弱小國家如何“善守御”而確保國家安全。各國都有其國家利益，墨家若僅僅是游說講解和平之道，大國、強國(意圖兼并的“竊疾”之國)自然不會輕易放棄其立場而停止攻伐。故而，“察時政之變而通守御之道”的墨家，為此構建了“國之備、城之守、技之御、賢之治”的總體國家安全策略。

一是“國之備”，即用憂患意識導引國家安全。國安才能國治，治國必先治安。《左傳》云：“居安思危，思則有備，有備而無患?！薄肮蕚湔?，國之重也”(《墨子·七患》)，此乃墨家“安國之道”的核心所在。其基本內容涉及“國”“備”“安”三個基本概念。“國”，是理解國之備、國之安的前提；“備”，是國之安的表征；“安”，是關乎國之安的性質狀態。

表1 “安”字演變表

墨家指出國有七患。

“子墨子曰：國有七患。七患者何？城郭溝池不可守而治宮室，一患也；邊國至境，四鄰莫救,二患也；先盡民力無用之功,賞賜無能之人，民力盡于無用，財寶虛于待客，三患也；仕者持祿，游者憂交，君修法討臣，臣懾而不敢拂，四患也；君自以為圣智而不問事，自以為安強而無守備，四鄰謀之不知戒，五患也；所信不忠，所忠不信，六患也；畜種菽粟不足以食之，大臣不足以事之，賞賜不能喜，誅罰不能威，七患也?！?《墨子·七患》

墨家認為，“城郭溝池不可守”“自以為安強而無守備”的國防觀念，“邊國至境，四鄰莫救”“ 四鄰謀之不知戒”的邦交關系，“盡民力無用、財寶虛于待客”的民困財乏，“君修法討臣，臣懾而不敢拂”“所信不忠，所忠不信”的關系危機，“君自以為圣智而不問事”自大心理，“畜種菽粟不足”的生存困境，都將嚴重威脅國家安全?！耙云呋季訃?，必無社稷；以七患守城，敵至國傾。七患之所當，國必有殃”表明，國家統治者在明了國家安全的“七患”后，必須居安思危，“備豫不虞，為國常道”上至天子國君，下至黎民百姓，都要有備。若國無備則亡，民無備(糧食安全)則殆：

“凡五谷者，民之所仰也，君之所以為養也。故民無仰，則君無養；民無食，則不可事。故食不可不務也，地不可不立也，用不可不節也。五谷盡收，則五味盡御于主；不盡收，則不盡御?！?/p>

“夫桀無待湯之備，故放；紂無待武王之備，故殺。桀紂貴為天子，富有天下，然而皆滅亡于百里之君者，何也？有富費而不為備也?！?《墨子·七患》

由于五谷不收而饉、旱、兇、饋、饑，民無仰，則君無養；民無食，則不可事、不可治。墨家認為：“時年歲善，則民仁且良；時年歲兇，則民吝且惡?！比绱嗣癫话矂t國危也。

此外，作為國家統治者若不采取積極防御的國策而懈怠淫佚，就會導致國家滅、社稷亡、百姓苦。所以“備”者，實乃國之重也。在處理“倉無備粟，不可以待兇饑；庫無備兵，雖有義，不能征無義；城郭不備完，不可以自守”的國家安全問題上，墨家認為，國家統治者應反其道而行之，從國家的構成要素——食、兵、城出發，構建“國之具、國之備”。食者，國之寶也，應構建國家糧食儲備；兵者，國之爪也，應構建軍事防御；城者，所以自守也，確保國家領土安全。若此，則民勞而不傷、民費而不病、民安而不苦，國家安全也。

二是城之守，即主權理念視域下的國家安全。墨家主張“非攻”而不“非守”，既要“備”，也要“守”，以守御確保國家安全。面對國家間的欺凌， 墨家提出了以 “城之守”為核心的領土—主權—自衛的國家安全理念。其中，涉及“守”與“城”兩個核心概念。“守”，字形從宀，從寸(見表2)。宀指房屋、空間，寸是法度?！墩f文》云“守官也”，表示官吏的職責、職守。其本義應為依據法度管理、保持、衛護不可隨意侵犯的某一空間?！俺恰?金文，小篆)，字形從土、從成。 《說文》云：“城，所以盛民也?！笨梢姡侵δ茉谟诒Ｃ?。對此，墨家指出“城者,可以自守也”(《墨子·七患》)。所謂城者，邑也。“邑”(甲骨文)，字形上為囗，表疆域；下為跪著的人形，表人口，合起來表城邑?！墩f文》云：“邑，國也”?！稌吩唬骸拔饕叵?、曰天邑商、曰作新大邑于東國雒皆是。”以上可以看出，古人視城—邑—國為一體。春秋戰國時代，天子國都、諸侯封地、卿大夫采邑，都以有城垣的都邑為中心。大國有成百上千城邑，小國則有一個或幾個城邑。城池—國家地域—領土，對應的是“國無大小，皆天之邑也”。天下劃分萬國，它們也是有大有小的。城是當時各個大小不一的國家地域空間的標識。墨家以城池防御為核心，意在闡明城池是國家領土、主權的標識。所以，國家無論大小強弱貧富，一切“天邑”國家可以為了防止外來侵略和武力攻擊而進行國防建設，都有在已經遭到外來侵略和武力攻擊時，進行單獨的或集體的自衛的權利?！俺侵亍钡淖孕l意識和主權理念，具體表征為守之道和守之法。所謂守道，《墨子·備梯》載錄了墨子與禽滑里的對話，可明晰之。禽滑里問墨子“守道”，墨子對曰:“姑亡,姑亡。古有其術者，內不親民，外不約治，以少間眾，以弱輕強，身死國亡，為天下笑。子其慎之，恐為身殃?！泵鎸妆鹩谔煜?，國家大攻小、強執弱，墨家提出欲守小國之道。此種守道，包含“守”與“不守”。作為領土、主權意識所表征的城，應是寸土不失，保其完整。

表2 “守”字演變表

故而，必先理解何者可“守”。

子墨子曰:“我城池修，守器具，推粟足，上下相親，又得四鄰諸侯之救，此所以持也。且守者雖善，則猶若不可以守也。若君用之守者，又必能乎守者，不能而君用之，則猶若不可以守也。然則守者必善而君尊用之，然后可以守也。”凡守圍城之法，厚以高壕池深以廣；樓撕楯,守備繕利；薪食足以支三月以上，人眾以選；吏民和；大臣有功勞于上者，多主信以義，萬民樂之無窮；不然，父母墳墓在焉；不然，山林草澤之饒足利；不然，地形之難攻而易守也；不然，則有深怨于適而有大功于上；不然，則賞明可信而罰嚴足畏也。此十四者具，則民亦不宜上矣，然后城可守。十四者無一，則雖善者不能守矣。 《墨子·備城門》

對于“守”與“不守”之道，《墨子》提出了五不守：“城大人少，一不守也；城小人眾，二不守也；人眾食寡，三不守也；市去城遠，四不守也；畜積在外，富人在虛，五不守也。”(《墨子·雜守》)墨家對于“守”與“不守”之間的區分厘定，既有理性分析，又有具體方法原則，具有較強的可實踐性和可操作性，從而形成了“守之道—守之法(原則)—守之人”一體化的守城安國之道。

三是技之御，即科技防御視域下的國家安全。為了制止攻伐戰爭，墨家構建以科技為核心的有效防御措施，從而維系“天之邑”國家的安全，確保其合理權益。“御”(甲骨文)，字形左乃“行”之省寫，中為繩索形，右是“人”形，表示人握轡行于道中，意為控制、駕馭。當時，“御”乃“禮樂射御書數”六藝之一，是君子必備的本領。

就國家而言，“御”就變成了以技術為核心的駕馭、防御本領。強國、大國之所以可以攻伐弱國、小國，其中一個重要的憑借就是其擁有的戰術兵器。墨家總結出當時天下所用的攻伐之術， “今之世常所以攻者：臨、鉤、沖、梯、堙、水、穴、突、空洞、蟻傅、礮辒、軒車?！睘榇?，墨家設計了與之對應的防御戰術，諸如，制高點守法《備高臨》、攻城云梯守法《備梯》、水攻守法《備水》、暗道突門守法《備突》、地道毀城戰術守法《備穴》、人海戰術守法《備蛾傅》以及《備城門》中對城防設施、城防布置、城防力量的細致論述[4]。以上為僅存之數，其余已亡佚。盡管如此，也足以表征為了防止戰爭，保障國家安全，墨家通過不懈努力所做出的戰術研究，及其研究所表現的科學性、實踐性。對此，可以通過止楚攻宋事件中墨子在棋盤上的戰術博弈來加以澄明：

于是見公輸盤。子墨子解帶為城，以牒為械，公輸盤九設攻城之機變，子墨子九距之。公輸盤之攻械盡，子墨子之守圉有余，公輸盤屈而曰：“吾知所以距子矣，吾不言?！?/p>

子墨子亦曰：“吾知子之所以距我，吾不言?！背鯁柶涔?，子墨子曰；“公輸子之意，不過欲殺臣，殺臣，宋莫能守，可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣。雖殺臣，不能絕也?！背踉唬骸吧圃?！吾請無攻宋矣?！薄赌印す敗?/p>

從中可以看出，真正止楚攻宋的關鍵，不僅在于墨家守御之道，更在于其守御之術、守御之器。此外，墨家在強調技術在軍事中的巨大意義的同時，也強調了兵士的素質和能力。墨家的“非攻—技術—守御”策略，是以技術研制和應用為前提，高度重視技術在積極防御戰略中的應用。其策略于今之際，對于國家的軍事力量發展有著深刻的借鑒意義。其一，該策略是強化以科技興軍、科技強軍的完整軍事防御體系；其二，該策略是戰術博弈的思想實驗，可以為當今各國之軍事演習提供借鑒——非攻、博弈而消解擴張戰爭[5]。

四是賢之治，即綜合實力視野下的整體國家安全。春秋戰國時代，天下之所以失序，根源在于各個諸侯國家政治、經濟、軍事發展不平衡，才會有國家間的強執弱、大侮小、眾暴寡。這充分說明，“天邑”國家若要共存而保其全，就必須以提升國家綜合實力為后盾，做到“入守則固，出誅則強”。如此的國家安全包含兩個方面：一者沒有外部威脅，可以維持國家間公義；二者沒有內部混亂，國家治而萬民富。它包括四個層次：國之備、城之守、器之御、賢之治。此上所構建的總體安全為國家獨立自主提供強有力的基礎，亦為和平治理國家打開了獨特而寬廣的領域。因此，國家要實現“入守則固，出誅則強”的目標，就必須堅持以賢者治國。

“賢者之治國也，蚤朝晏退,聽獄治政,是以國家治而刑法正。賢者之長官也,夜寢夙興,收斂關市、山林、澤粱之利,以實官府,是以官府實而財不散。賢者之治邑也,蚤出莫入,耕稼樹藝、聚菽粟,是以菽粟多而民足乎食。故國家治則刑法正,官府實則萬民富。上有以潔為酒醴染盛以祭祀天、鬼,外有以為皮幣,與四鄰諸侯交接,內有以食饑息勞,將養其萬民,外有以懷天下之賢人。是故上者天鬼富之,外者諸侯與之,內者萬民親之,賢人歸之。以此謀事則得,舉事則成,入守則固,出誅則強。故唯昔三代圣王堯舜禹湯文武之所以王天下、正諸侯者,此亦其法已?！薄赌印ど匈t中》

歷史上，我國經歷了“犯我強漢者，雖遠必誅”的盛世，亦經歷了“入守則不固，出誅則不強”的晚清亂世。歷史給予我們啟示，只有天下賢者治，國家方能發展，國力方可提升，自主而不受制于人、才有話語權。所有“天邑”國家都是由和平而發展，由發展而更和平的。

概言之，天下命運系于各國及其人民。有著世界主義、和平主義特質的墨家思想，從“天”的整體視域出發，為全球治理提供了“天邑”和“天民”的古典智慧和中國方案。要贏得天下治，建構和諧共生共存共榮的世界秩序，就應從“兼—平等—消弭國別、族別、家別、人別”出發，“非攻”止戰而和諧世界(自由世界)，積極守御而國家安全，共同創造美好未來。

注釋：

① 此類同于人類命運共同體的概念，是可能可行的。金應忠先生從“人區別于獨立性的群體性內在需要”切入，分析了國家共生關系存在的合法性。由此所形成的國際社會共生性理論所提倡的互利互惠、合作共贏的邏輯，在和平和發展成為時代主旋律的今天更具有現實意義，這為“命運共同體”理念的可行性做出了解釋。(金應忠. 試論人類命運共同體意識——兼論國際社會共生性[J]. 國際觀察, 2014(1):37-51.)

②當今，世界多極化、經濟全球化、社會信息化、文化多樣化深入發展，全球治理體系和國際秩序變革加速推進，各國相互聯系和依存日益加深，國際力量對比更趨平衡，和平發展大勢不可逆轉。同時，世界面臨的不穩定性不確定性突出，世界經濟增長動能不足，貧富分化日益嚴重，地區熱點問題此起彼伏，恐怖主義、網絡安全、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統安全威脅持續蔓延，人類面臨許多共同挑戰。

③蔡拓認為，“所謂全球治理，是以人類整體論和共同利益論為價值導向的, 多元行為體平等對話、協商合作，共同應對全球變革和全球問題挑戰的一種新的管理人類公共事務的規則、機制、方法和活動。”(蔡拓.全球治理的中國視角與實踐[J].中國社會科學,2004(1)：94-106，207.)

俞可平認為，“所謂全球治理，指的是通過具有約束力的國際規制和有效的國際合作，解決全球性的政治、經濟、生態和安全問題，以維持全人類的和平、發展、平等和人權的國際政治經濟秩序。”(俞可平. 全球治理的趨勢及我國的戰略選擇[J]. 國外理論動態, 2012(10):7-10.)

④統治突出強制性，管理更加強調技術上、模式上、經濟上、法律上的政策制定，而治理概念更為廣泛，它不僅包含了操作層面的建構，而且更注重提供一種機會，搭建一個平臺，設計一系列機制或框架來處理全球公域中出現的問題。

⑤“非攻”根源于老子的“不敢為天下先”和“尚柔”思想，是墨子“兼愛”主張的要義。

⑥在實踐中，人類社會總是有意圖地設置關卡，特別以國別、鄉別、家別的不同界限來限定社會信息、物質能量本身的流通。就某種國家形態形成來看，其本身是階級斗爭的產物，國家會循著某種路徑強化非血親社會，而弱化血緣紐帶。然而先秦時期的諸國并非現代意義上的國家，而是以血緣紐帶為核心的宗族社會，社會信息或物質能量總是有意無意地被截斷，而整個社會本身應是互通有無、調劑余缺的互需流通社會。因此，一種強大的社會渴望和沖擊力將會摧毀這些人為關卡，即戰爭的必然爆發。

⑦這種理性的國家間秩序，是針對弱肉強食行為進行調節與平衡的文明秩序，但本身并不能消滅源于自然界的弱肉強食的自然法則。

⑧百姓凍餒、疾病而死，士兵戰敗(喪師)而死，使得人口減少。

⑨兵器、戰車等軍備靡弊，牛馬肥往瘠反或死亡，糧草物資輟絕而不繼。

⑩“鬼神之喪其主后”，即君死國亡不可勝數。