后殖民主義理論對(duì)譯者身份塑造的啟示

周勝藍(lán)

摘 要 從后殖民角度研究翻譯學(xué)近年來已成為比較文學(xué)領(lǐng)域的熱門話題。在后殖民語境中，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的文化殖民，作為翻譯實(shí)踐者—譯者，應(yīng)該在翻譯中慎重選擇翻譯的策略，以求譯文能夠幫助實(shí)現(xiàn)文化的平等對(duì)話和交流。

關(guān)鍵詞 后殖民主義理論 譯者身份塑造

中圖分類號(hào)：H315文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0引言

翻譯在傳統(tǒng)上被定義為一種客觀的純粹的語言轉(zhuǎn)換過程，并預(yù)設(shè)源語言與目標(biāo)語關(guān)系平等，譯者在翻譯過程中保持絕對(duì)中立的態(tài)度。從這一意義出發(fā)，翻譯被認(rèn)為是“一種不會(huì)遭到現(xiàn)實(shí)生活中人類交流與譯者所持動(dòng)機(jī)所影響的純文本轉(zhuǎn)化?！保≧obinson，2007：8）然而，翻譯總是發(fā)生在一定的文化，政治及歷史背景下的。 蘇珊·巴斯奈特與勒菲弗爾在其著作《翻譯，歷史，文化》一書中，首次提出了翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”， 探討了翻譯與文化的交互關(guān)系，從文化，歷史與意識(shí)形態(tài)出發(fā)考察了一系列翻譯現(xiàn)象，并特別強(qiáng)調(diào)了譯者絕不可能是天真純潔的，他們的作品或多或少地都烙上了他們所處時(shí)代與文化，及各種文化間權(quán)利關(guān)系的印記。

隨后，翻譯學(xué)者從“文化轉(zhuǎn)向”中提到的意識(shí)形態(tài)視角繼續(xù)探索，注意到了權(quán)力機(jī)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系與翻譯研究關(guān)系緊密，從而提出了翻譯研究中的“后殖民轉(zhuǎn)向”。后殖民視角下的翻譯研究尤其關(guān)注兩種文本轉(zhuǎn)換背后的文化間的權(quán)力操縱及斗爭，旨在揭示譯者的文化身份問題對(duì)文本的選擇、策略的制定、異域文化的構(gòu)建等方面的重要影響。

1后殖民語境下的歸化與異化

在《譯者的隱形》 一書中，勞倫斯·韋努蒂通過考察從十七世紀(jì)到當(dāng)代的西方翻譯，指出在西方翻譯史上以西方意識(shí)形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，“通順透明”的歸化翻譯一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。歸化的翻譯總是依據(jù)本土的語言、文化、文學(xué)的規(guī)范對(duì)疑問進(jìn)行調(diào)整，為滿足目標(biāo)語讀者在特定歷史時(shí)期的文化、政治、意識(shí)形態(tài)的需要。如賽義德在《東方主義》一書中論述到： “‘東方主義者選擇翻譯的文本內(nèi)容需與他們所希望構(gòu)建的被征服的世界形象一致。在翻譯過程中，他們會(huì)著重強(qiáng)調(diào)他們所熟悉的部分，而有意識(shí)地省略陌生的，遙遠(yuǎn)的，異國的成分。最后，他們的譯文則完全是立足于殖民者的語言，原文中的特色已無處可尋。”（Said，1978：34）顯然，歸化的翻譯構(gòu)筑了殖民狀態(tài)下不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系，幫助殖民者散播話語權(quán)力，實(shí)施文化侵吞，其實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了以英美文化為主的西方中心主義的傾向。

為此，韋努蒂提出以“抵抗式”的翻譯策略，即異化翻譯法來質(zhì)疑，改造甚至打破占主導(dǎo)地位的英美文化規(guī)范，強(qiáng)調(diào)翻譯應(yīng)該表現(xiàn)語言和文化的差異。韋努蒂指出，異化的翻譯表現(xiàn)了一種自主的意識(shí)形態(tài)。它追求的是文化的多樣性，突出源語文本語言和文化上的差異，從而實(shí)現(xiàn)文化的平等交流。（Venuti，2004：24）當(dāng)前后殖民視下的歸化與異化有著明確的定位，即以強(qiáng)勢(shì)文化為預(yù)設(shè)背景，以作品從弱勢(shì)文化譯入強(qiáng)勢(shì)文化為討論對(duì)象，當(dāng)歸化、異化的論域發(fā)生對(duì)換，韋努蒂的“貶歸化，揚(yáng)異化”的態(tài)度取向則有可能帶來完全不同甚至正好相反的結(jié)果。因此，對(duì)于在將文本從弱勢(shì)文化譯入強(qiáng)勢(shì)文化時(shí)，譯者可采用異化的策略，保留文本的異國特質(zhì)，幫助其進(jìn)入目標(biāo)語讀者的視野，帶給他們?nèi)碌拈喿x體驗(yàn)。

2后殖民語境下的“第三空間”

對(duì)于居于弱勢(shì)文化里的譯者在后殖民視閾下又該如何定義自己的文化身份呢？霍米·巴巴提出的“第三空間”或許對(duì)我們這一問題有所幫助。巴巴提出文化的“第三空間”這個(gè)概念旨在消解西方與東方、自我與他者之間的二元對(duì)立。他認(rèn)為，這個(gè)介乎兩者的“居中空間”，承載著厚重的文化意義，只有在這個(gè)空間中我們才有可能排除那種兩極對(duì)立的政治，并作為我們自己的“他者”出現(xiàn)。（Homik，1994：45）由此，我們可以看出，巴巴所謂的文化定位，既不是定位在后殖民宗主國文化的基礎(chǔ)上，也不是完全建立在弱勢(shì)文化的差異上，而是定位在介于兩種文化之間的“第三空間”。在當(dāng)前全球化的跨文化語境中，文化疆界日益變?yōu)楣灿?，文化譯者離開自己的文化家園，在 “第三空間”里憧憬并審視本土文化，在接觸和體驗(yàn)他者的同時(shí)，進(jìn)行文化間的溝通與雜合。文化的第三空間意味著在遭遇異域文化傳統(tǒng)的同時(shí)仍保留自身的文化身份，從而不必訴諸本土化策略。理智的文化調(diào)解可以確保文化價(jià)值的成功傳播，同時(shí)也使得異化翻譯變得似曾相識(shí)。

3結(jié)語

后殖民語境下的翻譯研究更加突出了權(quán)力、意識(shí)形態(tài)等因素的影響，帶有很強(qiáng)的政治色彩，強(qiáng)調(diào)抵抗強(qiáng)勢(shì)文化，目的在于提升弱勢(shì)文化話語權(quán)力和文化身份認(rèn)同。作為翻譯這一話語實(shí)踐的參與者—譯者，由于受到自身文化身份等因素的影響和制約，其翻譯的行為與作品也蒙上了后殖民主義色彩，因此譯者應(yīng)當(dāng)重視自己作為文化交流的橋梁作用，采取恰當(dāng)?shù)姆g策略，通過譯文讓各種文化得到平等對(duì)話。

基金項(xiàng)目：四川外國語言文學(xué)研究中心資助“后殖民主義視角下莫言英譯者葛浩文的道德態(tài)度研究”（SCWY18-14）; 國際油氣資源區(qū)語言文化研究中心資助 “‘一帶一路背景下中國國家形象建構(gòu)的積極話語分析—基于《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》相關(guān)報(bào)道的研究”（YQWH2017010）。

參考文獻(xiàn)

[1] Bassnett，Susan&Lefevere，Andre.Translation， History and Culture [C]. London： Pinter，1990.

[2] Homik， B.The Location of Culture[M].London and NewYork：Routledge，1994.

[3] Robinson，Douglas.Translation and Empire： Postcolonial Theories Explained [M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press，2007.

[4] Said， Edward W.Orientalism [M]. New York：Vintage Books，1978.

[5] Venuti， Lawrence.The Translators Invisibility：A History of Translation [M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press，2004.

[6] 郭建中.異化與歸化：道德態(tài)度與話語策略-韋努蒂《譯者的隱形》第二版評(píng)述[J].中國翻譯， 2002 （02）.