近40年湖北文學批評概覽

■周新民

新時期之初，省作協以武漢高校中文系教師為主體，組建文藝理論組，骨干成員有武漢大學的陳美蘭、易竹賢、於可訓，華中師范大學的孫子威、王先霈，武漢師范學院（現湖北大學）的周勃、鄒賢敏、郁沅等，湖北文學批評隊伍得以初步組建，從而推動了湖北文學批評的健康發展。近40年湖北省文聯、作協，武漢市文聯和作協，在組織文學批評活動方面，起到了重要的推動作用。江岳、李建華、蔡家園等一代代文聯、作協系統的文學組織工作者，不僅組織了文學批評家開展文學批評活動，還親自參與文學批評實踐。近些年湖北省文聯、湖北省作家協會組織的“青年文藝批評家沙龍”反響熱烈，是湖北省相關文藝機構推動湖北地區文學批評活動的又一重要實踐。中共湖北省委宣傳部文藝處主編的《回顧與選擇——新時期湖北中青年作家創作研究》（長江文藝出版社1989年10月出版）和湖北作協理論研究室江岳主編的《湖北新時期文學評論選》，也推動了湖北文學批評的傳播與發展。湖北地區文學批評報刊在湖北文學批評陣地建設上，起到了重要作用。《湖北日報》的“東湖”副刊、《長江日報》的“江花”副刊、《長江文藝》《芳草》所開設的相關文學批評欄目，聞名全國。專門性的文學批評刊物《新文學評論》《文藝新觀察》《長江文藝評論》《長江叢刊》，都先后在全國產生了積極影響。湖北省高校林立，中文專業教師隊伍實力強勁，為湖北文學批評事業的發展提供了堅實的人才隊伍。按照1980年代以來活躍在批評史上的代際特征，湖北省高校批評家大概可以劃分為三代批評家。第一代是，1980年代初期開始影響湖北文學批評的一代人。一直致力于文學批評工作的王先霈、於可訓、陳美蘭、涂懷章、江岳諸位先生，是40年來一直活躍的文學批評家。第二代文學批評家主要從1980年代中后期以來開始從事文學批評，主要有昌切、樊星、王又平、李俊國、吳艷、蔚藍、劉川鄂、高曉暉、李建華、李魯平、王毅、楊彬等。第三代批評家主要是1990年代乃至新世紀開始從事文學批評的批評家。主要有李遇春、葉立文、吳道毅、羅義華、莊桂成、蔡家園、周新民、梅蘭、王均江、陽燕、楊建兵、劉波、張翼、楊曉帆等等。三代文學批評工作者在不同年代的貢獻，共同描繪出了40年來湖北文學批評的地形圖。

一

近40年來湖北第一代批評家文學批評活動的主要特征是守正與創新并舉。這一代批評家的文學批評觀念是以現實主義的美學為基本特征，美學觀念趨于守正。同時，這一代批評家以文學批評實踐與文學批評理論為兩翼，批評方法、批評理論上新見迭出，在文學批評方法與批評理論建構上，表現出鮮明的創新特征。這一代批評家以王先霈、於可訓、陳美蘭、涂懷章、江岳為代表，下文將依次論述。

王先霈原本主要從事文藝學研究。因此，他的文學批評首先注重理論思考。王先霈對文學批評這門學科的建立和發展做出了探索性的貢獻，1980年率先在國內開設了文學評論的獨立課程，于1986年出版了《文學評論教程》，獲得了廣泛的認同。王先霈倡導開放的社會歷史批評，他在充分肯定社會歷史批評這一具有民族傳統的基礎上，還提出各種文學批評方法應該共有開放性的理論品質。這種體現開放性的社會歷史批評方法中的理論思維觀念就是“圓形批評”中所追求的“互諧”的境界。1991年，王先霈發表了《建設“圓形”的文學批評》，并于1996年出版了《圓形批評論》專著，系統倡導“圓形”文學批評理論。在王先霈看來，文學性質并非是單一的、片面的文學學派所能夠涵蓋的，因此應該提倡多角度、多方法并存的批評理念，從各個角度，各個方面來把握文學性質，背棄原有的那種機械、單一、程式化的忽略了文學審美特性的文學批評模式。于是，取直線型文學批評之深刻的、周密的理性分析，取散點型文學批評之生動的、整體性的感性體悟，王先霈最終提出建設辯證、感悟與理性相融合，適合文學審美特性的圓形批評觀念。“圓形批評論”還試圖融合中國傳統文學批評的感性因素和西方文學批評的理性因素。因而，圓形批評倡導各種文學批評彼此獨立又彼此滲透，提倡任何方法都只是文學批評歷史螺旋和共時發展的圓圈上的一個點。

於可訓在文學批評理論和批評實踐上取得了豐贍的成就，他的文學批評文風儒雅，眼光敏銳。於可訓的文學批評從1980年代開始至當今，大概經歷了1980年代開放的現實主義文學批評、1990年代“歷史”批評、新世紀的對話批評等三個階段。於可訓和他的同時代人在致力于恢復和重建社會歷史批評傳統的過程中，走上了文學批評的道路。從其文學批評活動伊始，在方法論上就不可避免地打下了社會歷史批評方法的印記。於可訓認為，在面對按照現實主義的藝術模式真實地、典型地反映現實生活的歷史進程和深刻變化的諸多作品時，傳統的社會歷史批評是有力的。進入1990年代后，於可訓的文學批評活動側重于實證研究，以歷史連續性視野去觀照文學?！皻v史”批評注重把文學還原到具體的、復雜的歷史場景之中，注重文學作品之間、文學作品與社會文化之間復雜的歷史性關聯。沿著“歷史”批評的學術理路，於可訓進一步深入地揭示了當代文學史所存在的復雜狀況。自2002年起至今，於可訓在《小說評論》雜志上開辟“小說家檔案”專欄。每期專欄關注一位有成就且影響較大的當代小說家。專欄的主要內容包括五個部分：主持人的話、“作家個人自述”、“層次比較深入的對話或訪談”、批評文章和小說家的作品目錄。這個欄目的設計具有鮮明的對話批評特征。

於可訓在文學批評理論建構上也有自己的獨到思考，著有《文學批評理論基礎》。與草創期的文學批評理論建構不同，於可訓的文學批評理論建構，聚焦于文學批評的科學性理論之上。之所以如此，是因為，他認為，當下的文學批評脫離了文學批評的科學性這一根本性要求。文學批評的科學性到底如何界定？他認為，文學批評的科學性是一個相對的標準。他從批評的對象、主體、環境等三個方面，提出了文學批評科學性的內涵、形態。他認為，對批評的科學性的判斷，“總是與下列問題緊密地聯系在一起的，即批評對象的描述、解釋和判斷的有效性和深刻性，包括批評依照一定的理解正確地提示對象和在創造性的價值轉換（由藝術的形式轉換成理論的形式）中對對象的獨特發現；批評家的心智活動的合規律性與合目的性，包括批評家所選定的方法、模式符合思維的一般規律和這種合規律的方法、模式對于實現具體的批評目的來說是合用的和適宜的；批評作為一種獨立的精神文化活動和文學研究活動對與它構成一定效用關系的環境諸因素的價值和意義，包括對作者、讀者的影響力，對文學理論、文學史的建構作用，和批評活動的成果作為一種獨立的精神文化產品對整個社會文化系統的意義等”（於可訓，《文學批評理論基礎》，北京大學出版社2014年版，第46-47頁）。他關于文學批評科學性標準的理論設想，為當下文學批評的健康發展指出了合理路徑。

陳美蘭在批評界產生較大影響的是《中國當代長篇小說創作論》。《中國當代長篇小說創作論》著眼于長篇小說的論析，但是全書貫穿著映現當代文學40年發展與變遷的軌跡。《中國當代長篇小說創作論》最富有啟發性的是對中國當代長篇小說創作的思維定勢的深刻剖析。陳美蘭認為，描寫建國后知識分子命運和上個世紀七八十年代農民命運的長篇小說，在安排情節時基本都遵循歷史潮流和人物命運相吻合的發展模式。例如七八十年代的歷史潮流是十年動亂、農村破敗發展再到農村改革、實行責任制，與之相應的是農民的命運，由經濟貧困、生活慘痛轉變為生活富裕、精神昂揚。陳美蘭認為，中國當代長篇小說創作中這種凝固的模式化，無疑大大制約了小說家創造性的發揮。陳美蘭從中總結出這種模式背后的中國傳統思維的慣性，即中國傳統中的直觀性思維方式和所謂一陰一陽、陰陽對立的“一體兩面”思維方式。這樣的見解是非常獨到而又深刻的。陳美蘭對于1990年代以后的文壇新變化同樣關注十分密切，對于正在發生著的當下文壇的一些新現象進行分析探究時，表現出了一個研究者扎實的理論功底和沉穩厚重的批評個性。

像陳美蘭這樣注重文學文體特征的批評，是湖北文學批評的特色。湖北報告文學在新時期初獨領風騷，湖北學界也掀起研究投告文學的熱潮。尹均生與楊如鵬合作的《報告文學縱橫談》是建國以來第一部報告文學研究專著。后來，他又出版了《國際報告文學研究》。洪威雷有專著《報告文學的寫作》，涂懷章亦有《報告文學概論》。新時期初報告文學批評上的實績，使湖北在報告文學研究領域走在了前列。在散文研究領域，涂懷章還有《散文創作技巧論》和《碧野的創作道路》等著作。涂懷章專著《散文創作技巧論》關注散文創作的“程序”、“規則”和“類型”一類的操作技藝，但并沒有止步于“技術”層面，還廣泛涉及散文創作的認識論、思維方式、情感體驗、生命意識和審美價值等領域，把“形而下”與“形而上”有機地集合起來，深化了散文的本體層次，從而大大地超越了低層次的僵硬的“做法”之樊籬。涂懷章的散文評論還注意到了散文創作的關鍵在于創作主體。經由散文創作技巧研究而宣喻了他對人類、存在、生命、情感、價值和理想的思考，把散文創作看做是一種生命價值與靈魂跋涉的生存行為。他的散文批評吸收了中國古代文學批評的諸多滋養。注重文本分析，以“春秋筆法”點染古今中外眾多著名散文篇什的風采以及作家們的創作心境。

江岳長期從事文學批評和文學組織工作。他的文學批評思想主要集中體現在《江岳文藝美學論集》之中。他不囿于純思辨，更是注意觀察、思考生活，注重對現實生活的美學問題進行理論上的思考。近幾年，江岳關注文學前沿問題，先后在《人民日報》《文藝報》《湖北日報》等報刊發表了一系列評論文章。江岳的文學批評最大的特點是，他把對形而下的關注上升到形而上的高度，從美學與哲學的深度來解決前沿的問題。比如在《從審美到審善》一文里，沒有停留在文學現象的一般性描述上，而是力求尋找折騰亂象背后的規律。江岳的可貴之處在于，他不是簡單地對現實加以解構，而是把建構作為解構的依托，從而顯現出理論的深度。江岳的文學批評還敢于針砭時弊，毫不留情的批判鋒芒隨處可見：“批評在一些所謂的批評家那里，成了自說自話、自我陶醉、自娛自樂、自謀私利的工具，完全沒把讀者放在眼里”，“很多批評家把問題說清楚的能力不足，把讀者說糊涂的能力有余”（江岳，《批評的讀者意識》，載《文藝報》2011年9月4日第2版）。

令人敬佩的是，這一代批評家仍然活躍在文學批評界，仍然在為湖北文學批評貢獻著活力。

二

40年來湖北文學批評界的第二代批評家基本上是1980年代接受了本科、碩士階段教育的一批批評家。1980年代初中期中國的改革開放在教育領域、文化界產生了極大反響。配合經濟上的改革開放，西方現代主義文化思潮深入影響了正在高等學校求學的學子，并對他們的學術研究與文學批評產生了深刻的影響。湖北第二代文學批評家們的文學批評充分體現了1980年代思想文化的回響。昌切、樊星、李俊國、劉川鄂是其中的代表。

昌切文學批評的突出特點是理論分析與文本闡釋相結合。昌切思鋒銳利，思之所到，循序漸進又扎扎實實地逼入深處，思路明晰、嚴謹扎實。昌切善于將小說批評置于小說生成的文學背景之中，與文學思潮緊密聯系起來，富有穿透力。昌切的《先鋒小說一解》，認為1985年以前的小說并不具有先鋒小說的特征，在基本精神上與“五四”以來的新文學傳統并無多大差異。因此，昌切認為，余華的《活著·上》和東西的《后悔錄》是以身體經驗為中心書寫“文革”記憶，所承續的依然是“五四”以來啟蒙敘事的文學傳統。昌切通過《兄弟·上》中偷窺、《后悔錄》中圍睹的情節，分析了“文革”時期普通中國人荒誕的身體經歷。根據現在的身體經驗，用帶有夸張、反諷意味的調侃筆調描寫身體可笑可悲的處境，以揭露“文革”的歷史理性和道德戒律壓抑摧殘人性的“罪惡”，是兩位作家共同的旨趣。昌切通過對“文革”以來啟蒙敘事傳統的清理，分析了兩位作家與這一傳統的精神聯系。昌切認為，20世紀80年代興起的以“人的解放”為核心的啟蒙思潮，直接影響了余華、東西的創作；只不過，他們的先鋒或叛逆姿態遮蔽了這種精神聯系。他們重視藝術而不反啟蒙，并未拋棄自西方啟蒙運動以來形成的對人的認識。啟蒙思想是昌切分析新時期小說的重要參照系，昌切的《無力而必須承受的生存之重──劉恒的啟蒙敘述》一文，也是以啟蒙思想為重要的坐標原點。昌切認為，劉恒自1980年代后半期以來至1990年代的文學創作，在文學精神上一脈相承，仍然以對人的探索為中心，側重人性——生存的啟蒙。

李俊國原本是中國海派文學、京派文學研究最重要的拓荒者。他的文學批評帶有學術研究的厚重與深邃。堅守知識分子立場，是李俊國文學批評的一個重要特色。尤其是《在絕望中涅槃——方方論》一作，體現得最為清晰。李俊國以“知識者寫作身份”問題作為全書研究的貫穿性主題，詳細分析和梳理了方方“知識分子”寫作的形成與多元混雜時代下的“分化”過程，以此來應答知識者作家在后現代語境中，如何“堅守”知識者寫作立場、知識者寫作的意義所在。李俊國還討論了作家如何保持自身的寫作姿態等問題——這也是20世紀中國百年文學創作所未能正面而切實加以思考與研究的關鍵問題。李俊國認為，方方的文學創作聚焦于“生命寫作”，“她以‘人’為聚焦點，以‘人’的現世生存狀態及其歷史命運形式為展開、輻射方式，以‘人’的精神、靈魂、意緒、心靈為透視中心”（李俊國：《在絕望中涅槃——方方論》260—261頁）。如是觀方方的文學創作，既揭示了方方文學創作的特色，也彰顯了李俊國文學批評的價值立場。李俊國堅持“文學的主要存在意義，在于對‘人’的存在性體驗以‘文學性’表達”的文學觀（《以無邊的“游蕩”趨向精神的“高原”——張煒小說《你在高原》的結構—功能研究，《華中師范大學學報》2013年第3期）。這也是李俊國堅守純粹的啟蒙文學觀、“純文學”觀的表現。

樊星是一位勤奮的批評家，文學作品閱讀量大，善于把握批評對象的特征，以地域文化批評最有影響力。在1980年代對于中國傳統文化的反思與探討中，地域文化成為最重要的載體。樊星所著《當代文學與地域文化》善于勾連傳統文化與現代文化，是1980年代文化反思的代表作。以地域文化的角度切入當代文學研究，重估地域文化的審美價值，深掘地域文化的“老井”，去勘探民族精神之源，是1980年代地域文化批評的重要內容。有論者將其比喻為“解開地域文化與當代文學渾然一體的關系之鎖”的“鑰匙”。樊星“站在西化的文學思潮之外”，開掘文化的富礦，守望精神的家園和張揚民族的魂魄。在樊星看來，地域文化與中華文化氣脈之間的銜連與對接，實現了傳統文化與現代文明精神之間的承繼與發展。這種“氣脈”與“精神”在時空中的承接，保證了地域文化與文學創作能夠“超越時代局限”，富有“更長久的（有時甚至是永恒的）意義所在”，因為“它是民族性的證明，是文明史的證明”，“能夠經受住時間的磨洗，戰亂的浩劫，昭示著文化的永恒生命力”。樊星關于地域文化的論述，吸收了1980年代文化反思的有益成果。正是有著文化上的自覺性，樊星關于地域文化與當代文學關系的探討，有了深厚的思想“底盤”。以此為基礎，樊星對以山川風物、名勝古跡、四時景致等構成的地域文化的自然景觀和以民風民俗、方言土語、傳說掌故等構成的地域文化的人文景觀的生動描繪中，讓文學現象一下子鮮活起來，充滿生命的律動，同時也讓地域文化研究變得絢麗多姿。此外，樊星還對地方民俗、文化景觀、民族精神等方面進行了比較。世紀之交，樊星以全球化的視野，對中國文化正在發生的變化，做出了精準描述與評價。在全球化視野之中，中國其時正在發生的文化變化，何嘗又不是地域文化的一種表征呢。由此可見，樊星的地域文化批評，視野十分開闊。

劉川鄂的文學批評，力求“求其全美”，代表作是《池莉論》。他認為，池莉對市井生活作了精細的描繪，對于認識轉型期中國市民社會眾生相有極大的價值。劉川鄂認為，池莉過多地認同了市民價值觀念，無助于當代精神生活的提升；池莉注意到了知識分子性格中的某些消極病態因素，具有一定的警醒意義，但存在著較為嚴重地貶抑知識和貶抑知識分子的不良傾向。他認為池莉小說文體，是一種適合市民讀者尤其是女性讀者的“嘮叨文體”。劉川鄂對當紅作家池莉的批評，一是展現了批評的鋒芒；二是體現了批評家的真誠；三是批評標準的高度，為最高級、最全面、最完美。

其實，湖北還有一大批屬于第二代文學批評家陣營的批評家。他們的文學批評也各有特色。王又平著有《新時期文學轉型中的小說創作潮流》，借助對新時期文學轉型中的小說創作潮流的評析，理清紛紜復雜的文學現象，并試圖回答文學轉型的流向問題。鄒建軍長期從事詩歌批評理論建設和批評實踐工作，取得了豐碩成果。出版了《現代詩的意象結構·本體篇》《現代詩學》等著作?！冬F代詩學》涉及到中國現代詩學的種種重要范疇、命題與概念，如對詩的“本質特征論”，“詩的創作法則論”，詩的“審美形態論”，詩的“主體與客體論”，詩的“審美價值標準論”，詩的“發展論”等方面進行了梳理與探析。李魯平對全國性或地域性的文學現象比較關注，曾發表多篇關注進行中的文學現象的評論。如發表在《文藝報》上的長文《欲望敘事對文學道德理想的消解》，對當時文壇比較流行的以下半身寫作、隱私寫作為代表的欲望敘事現象進行了全面梳理和評述。在湖北地域文學研究方面，李魯平曾對三峽地區三十年的創作、對荊州的文學現象、對武漢新時期三十年的創作、對新時期湖北的詩歌都專文作過總結分析，這些成果都集結在《湖北改革開放三十年的文學親歷》一書中。李魯平兼具學院派批評家的理性思辨和作協派批評家的審美感悟。他對業余作家、基層作家傾注滿腔熱忱，在對湖北文學尤其是武漢作家作品的持續性跟蹤和研究方面，他的成就最為突出。夏元明主要關注現當代小說批評，但他的批評對象不局限于小說本身，而具有廣泛性和延伸性；他的批評方法體現了學科間交叉互動的特點，如借助語言學對作品中方言的分析、借助比較文學分析作品的異同等。龔舉善著有評論集《走過世紀末門——中外報告文學略論》。他的報告文學批評的首要特點是善于使用文化批評的方法。龔舉善的報告文學批評還善于運用文本細讀法。在對《紅星照耀中國》的透析中他認為，強烈的生命意識、民族意識和人類關懷是斯諾深入社會、考察人生、思考未來以及處理各種現實問題的出發點和根本歸結點，開拓性地將“斯諾精神”和中國的現代化建設聯系起來。魏天無是湖北地區為數不多的既有詩歌批評理論也有詩歌創作實踐的學者。在詩歌批評方面，魏天無比較注重對詩歌創作潮流與詩歌現象的觀照，發表了《不可能的“純詩”與可能的詩》《以詩為詩：網絡詩歌的“反網絡”傾向及其特征》等代表性詩歌批評。而最彰顯魏天無詩歌批評成就的是他的著作《新詩現代性追求的矛盾與演進——九十年代詩論研究》。20世紀新詩取得了突出成績，但也是新文學中非議最多的領域。個中原因自然復雜，然而，不得不承認的是，詩歌批評理論建設比較薄弱，是制約中國新詩發展的重要原因。尤其1990年代，新詩發展相對比較蕭條，如何振興新詩？魏天無從詩歌批評理論入手，嘗試為新詩發展找到道路。魏天無的詩歌批評理論建立在理想的詩歌觀念基礎上，這種切中時代詩歌觀念的詩歌批評理論思考是魏天無的一貫立場。

本屬于第三代批評家的1970年代的文學批評，也在全國產生了比較大的影響。限于篇幅，在此簡要陳述。1970年代出生的一代文學批評家，基本上是在1990年代末期至新世紀初期完成專業學習。他們的文學批評具有鮮明的代際特征和時代特征。這一代批評家關注的內容廣泛。李遇春主要從事舊體詩詞批評和當代小說批評，兩類文學體裁的文學批評相互支持、影響。李遇春的舊體詩詞批評具有新鮮銳利的色彩，而當代小說批評具有文學史研究的特色。葉立文的文學批評主要集中在先鋒小說領域，圍繞先鋒作家的文學筆記，他近些年對于作家批評的研究，開拓了先鋒文學研究的領域。周新民主要關注1990年代以來的長篇小說。他對近20年長篇小說的發展趨勢、特點，有著深入的了解。周新民的中國“60后”系列訪談，以對話批評的方式，對中國近40位“60后”作家有著比較系統的考察。蔡家園的文學批評具有文本細讀的特色，于文本細讀之中洞察文學精神與文學形式的特征。陽燕的文學批評主要關注湖北的文學創作，她善于從文學潮流變遷中審視作家的創作。王均江的文學批評富有思辨力。梅蘭的文學批評注重精神要素的發現。榮光啟的詩歌批評，注重文本分析和詩歌藝術的考察。劉波的詩歌批評，注重詩歌潮流中體現詩人的創作特征。值得慶幸的是，1980年代文學批評家在崛起，楊曉帆、樸婕等，已經廣為批評界所矚目，顯示了湖北文學批評代有人才的可喜局面。

三

湖北文學批評十分關注湖北本地區的文學創作。湖北學者對本地區的文學創作傾注了大量的心血，王齊洲、王澤龍、劉川鄂、熊忠武、江勝清等學者出版有研究湖北文學史的專著，湖北大學、江漢大學等還相繼成立了研究湖北文學的專門機構。湖北大學在1980年代就成立了湖北作家研究室，對湖北地區的作家作品展開專門研究。2000年11月推出了《當代湖北作家研究叢書（第一輯）》，共7種。以幾位在學界較有影響的作家為對象，在對這些對象進行嚴謹而全面的個體研究的基礎上，貫穿著學術界及文壇所感遇的普泛性、焦灼性話題，以及對新時期以來的湖北文學乃至文化和歷史有著深刻的反思與剖析，對湖北文學以及中國當代文化也有理性審視與批評。《叢書》在分析了湖北作家創作的同時，也超越了地域性研究的范圍，直接回應了20世紀90年代以來的政治和思想文化狀況，可以看作是湖北文學批評界對新時期文學的一個較好總結。湖北第二師范學院熊忠武主編的《湖北當代文學概觀》，系全國第一部省域文學史。湖北工程學院（原孝感學院）文學與新聞傳播學院的新時期湖北文學研究、江漢大學的武漢作家研究、中南民族大學的湖北少數民族文學研究，都各有特色。

2000年湖北大學文學院教師撰寫并出版了《當代湖北作家研究叢書（第一輯）》，他們精選出方方、池莉、劉醒龍、鄧一光、陳應松、葉大春、劉繼明等7位有全國性影響的知名湖北作家展開研究?！秴矔肥组_全國學術界區域性作家群體研究的先例，更重要的是，這套作家論叢書在研究思維方法上以個案分析的方式，對7位有代表性的湖北作家進行了深入剖析，詮釋了他們個人的文學品格和精神追求并對其作品的價值取向作了個性化的判斷，為讀者更深入、更準確地了解他們的文學世界提供了理性參照。叢書的編撰者們沒有刻意強調湖北作家在寫作風格上的一般特征，而是通過對7個典型個案的追蹤與分析，來觀照諸如池莉的市民寫作、方方的知識分子寫作、劉醒龍的現實主義文學、陳應松的“精神還鄉”、劉繼明的“人文關懷”、鄧一光的“兵”系列和葉大春的筆記小說等諸多熱點理論問題，并將這些問題的研究放在一個開放的話語系統中，通過對一些文學思潮的發生、發展與流變軌跡的把握，站在當下社會人生、文化價值轉型體認的基礎上，對作家、作品進行深入的剖析，考察他們與一些思潮流派的關系，他們的價值觀念和創作立場，他們的優點與不足，他們對整個新時期文學所起的推動或制約作用，以及他們在世界文學發展的背景下所表現出來的某些特色，進行深入、細致、切要的分析?！懂敶弊骷已芯繀矔烦降赜蛐匝芯糠秶?，直接回應了1990年代以來的政治和思想文化狀況，在作家研究的基礎上提煉、貫穿著學術界及文壇所感遇的普泛性、焦灼性話題，以對新時期以來的湖北文學乃至文化、歷史的深刻反省和剖析，對當下湖北文學和文化狀況的理性審視與批評，來建構起更具獨立品格的人文知識分子的言說空間。

湖北第二師范學院熊忠武主編的《湖北當代文學概觀》，系全國第一部省域文學史。本書分為總論和湖北當代小說、詩歌、散文、戲劇四章。萬余字的總論部分，是湖北文學研究史上第一次對20世紀50至90年代本省文學發展史的描述，資料翔實、評價中肯，具有開拓意識。20世紀90年代后期以來，湖北工程學院（原孝感學院）文學與新聞傳播學院中國現當代文學專業立足孝感、關注湖北、放眼全國，力爭形成自己的特色。經過20多年的積累和開拓，逐漸形成了一些頗具特色的研究領域，取得了一定的成績，在全省乃至全國產生了一定的影響。江漢大學的武漢作家研究始于20世紀80年代末，以世紀之交為界分成兩個階段。上個世紀的成果特點體現在三個方面：一是對作家的個案研究，如張維麟、邱勝威、吳正南、張晧、吳艷、呂幼安等教授對曾卓、管用和、方方、池莉、鄧一光、劉醒龍、陳應松等作品的評論；二是在《江漢大學學報》設置“武漢作家作品研究”專欄，發表武漢作家研究成果包括校外學者的研究成果；三是主辦武漢作家作品研討會或把作家請進教學課堂，曾為管用和、陳澤群、姜天民、池莉、陳應松等作家主辦作品研討會。2008年成立了“武漢作家作品研究資料中心”，集中力量搜集匯編武漢作家作品研究資料，包括不同媒體的創作資料（作家作品、創作談和文藝評論）和研究資料（對作家創作思想和作品的文學批評）。這些努力在推進湖北武漢作家的學術研究、促進湖北武漢作家群的創作方面都是彌足珍貴的貢獻。

個人感悟與學術理性并重是江漢大學文學批評的整體特點。吳艷注重對作家作品的文本批評，將作家個人創作動態研究貫穿其中，也關注當代文學批評的利弊得失，開展對文學批評的批評。對湖北少數民族文學的關注和研究主要由中南民族大學的學者承當。吳道毅的專著《當代湖北民族作家文學研究》主要是以新時期以來湖北地區少數民族（主要是鄂西地區）作家作品為研究對象，重點考察了這一時期的小說、詩歌、散文的創作特點。楊彬的《當代少數民族小說的審美特色研究》以當代少數民族小說的審美為研究對象，富有啟示性。湖北文學批評家群體的文學批評實踐活動，構成了近40年來湖北文學批評的主脈。他們和湖北地區文學事業工作的領導機構、編輯家、文學批評陣地等構成了湖北文學批評的基本內容。由于時間關系，這一次湖北文學批評近40年的發展態勢，以第一代、第二代具有標志性的文學批評的突出特點為基本內容，恐難以彰顯湖北40年來湖北文學批評的全貌。最后有必要交代一下，本文是在本人執筆的《湖北文學史·當代卷》的文學批評部分內容的基礎上，刪改完成的。周新民，1972年出生，湖北浠水人。湖北大學文學院教授、博士生導師，斯坦福大學訪問學者。主要從事中國當代文學批評和當代文學思潮研究。現為國家“萬人計劃”哲學社會科學領軍人才、國家“有突出貢獻中青年專家”、國務院特殊津貼專家。先后入選國家百千萬人才工程、全國文化名家暨“四個一批”人才工程（理論界）、湖北省宣傳文化人才培養工程“七個一百”項目（哲學社會科學類）、武漢市黃鶴英才（文化）計劃。兼任國家出版基金評審專家、中國新文學學會副會長、武漢作家協會副主席等職務。