關(guān)于異地辦學(xué)的文獻(xiàn)綜述

許文玉 吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 吉林長(zhǎng)春 130117

一、引言：異地辦學(xué)的研究緣起

隨著高等教育規(guī)模的迅猛擴(kuò)張，地方政府對(duì)高等教育資源的競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。隨之，推進(jìn)異地辦學(xué)成為部分城市迅速擴(kuò)大高等教育規(guī)模的優(yōu)先選擇。這一現(xiàn)象在很大程度上優(yōu)化了高等教育資源的布局,填補(bǔ)了新興城市高等教育的空白,推進(jìn)了地區(qū)發(fā)展。但作為一種并不完全成熟的辦學(xué)模式，其暫不完善的法規(guī)、政策和制度體系在一定程度上制約了地方高等教育的良性發(fā)展。因此，異地辦學(xué)這一現(xiàn)象引發(fā)了學(xué)界的廣泛討論。而本文通過(guò)梳理現(xiàn)階段關(guān)于異地辦學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)其在概念分類(lèi)、問(wèn)題經(jīng)驗(yàn)等方面的基本結(jié)論，以系統(tǒng)地研究分析在異地辦學(xué)過(guò)程中的種種現(xiàn)象，為深化拓展異地辦學(xué)模式而錨定方向。

二、異地辦學(xué)的概念與分類(lèi)

雖然學(xué)界對(duì)于異地辦學(xué)現(xiàn)象有不少討論，但是，其出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)往往各有不同，因此，不同學(xué)者對(duì)于其概念界定略有差異。研究初期，邢志杰就直指這一現(xiàn)象，認(rèn)為大學(xué)異地辦學(xué)是大學(xué)在自己母校(或總校,或主校區(qū))所在的城市之外的地方建立的另一個(gè)辦學(xué)機(jī)構(gòu)。受其明顯的區(qū)域性和合作性的影響，之后的研究逐漸傾向于此。其間，馬樹(shù)強(qiáng)提出“區(qū)域教育合作”的概念，指出這種模式是區(qū)域內(nèi)或跨區(qū)域的教育合作主體基于自身需求或者社會(huì)利益，利用各自的教育資源，圍繞教育活動(dòng)所開(kāi)展的一項(xiàng)互利共贏的社會(huì)活動(dòng)。而史秋衡、康敏則從“異地多校區(qū)辦學(xué)”的角度出發(fā)，認(rèn)為這一現(xiàn)象是高校在本國(guó)境內(nèi)至少兩個(gè)不同的地理空間設(shè)置分校（區(qū)）的行為。

可以看出，這幾種表述的側(cè)重點(diǎn)雖各有不同，但都暗含了異地辦學(xué)的跨空間性、超常規(guī)性以及與地方經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)性。當(dāng)然，在共性之余，學(xué)者們亦著眼于差異性——通過(guò)類(lèi)比異地辦學(xué)及其關(guān)聯(lián)概念，提出了不同的劃定標(biāo)準(zhǔn)，以進(jìn)一步厘清其研究范疇。至于界定標(biāo)準(zhǔn)，主要集中在區(qū)位距離、合作緊密度、推動(dòng)方式這幾個(gè)要素，邢志杰就曾以異地辦學(xué)的校園所在城市與主校園所在城市的遠(yuǎn)近（即兩校的區(qū)位距離）劃分出了省內(nèi)異地辦學(xué)、跨省異地辦學(xué)和跨國(guó)合作辦學(xué)。當(dāng)然，隨著研究的深入，標(biāo)準(zhǔn)的劃定也逐漸扣向權(quán)力關(guān)系要素。史秋衡、康敏曾提出，我國(guó)高校異地多校區(qū)辦學(xué)主要分為高校與地方政府聯(lián)合辦校、高校與地方政府聯(lián)合辦學(xué)、遷校形成兩地辦學(xué)后獨(dú)立辦學(xué)三大類(lèi)，而三者最大的區(qū)別就在分校權(quán)力是否平行于主校。總之，其劃定標(biāo)準(zhǔn)逐漸多元且深入，更觸向異地辦學(xué)現(xiàn)象的關(guān)鍵要件。

三、異地辦學(xué)的問(wèn)題與經(jīng)驗(yàn)

的確，辦大學(xué)不比辦企業(yè),需要有長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和穩(wěn)定的發(fā)展。雖說(shuō)異地辦學(xué)多依托于主校，借力于地方政府，有著雄厚的發(fā)展基礎(chǔ)。但是，在校園文化、人才培養(yǎng)以及管理體制創(chuàng)新等方面并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)理想的“異地再現(xiàn)”。王羅惠、王彩勤，曾指出其主要問(wèn)題表現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)壓力，文化傳承以及內(nèi)部管理三大方面。史秋衡、康敏則從規(guī)范和程序的缺失抽離出辦學(xué)定位的搖擺和多重質(zhì)量問(wèn)題兩大關(guān)鍵。當(dāng)然，也有學(xué)者從個(gè)例出發(fā)，陳多長(zhǎng)以杭州高校為例，指出了這一現(xiàn)象對(duì)高校教職工、學(xué)生的影響以及遷入地的用地問(wèn)題。總之，無(wú)論是整體概況還是城市個(gè)例，無(wú)論是目標(biāo)缺失還是文化斷層，異地辦學(xué)的問(wèn)題都落腳在了“質(zhì)量”二字。

面對(duì)“質(zhì)量”困境，綜合借鑒國(guó)內(nèi)外的成功經(jīng)驗(yàn)成為了形勢(shì)所趨。不少學(xué)者著眼于擁有異地多校區(qū)大學(xué)系統(tǒng)的美國(guó)，史秋衡、康敏曾分析該系統(tǒng)形成的關(guān)鍵：一是美國(guó)大學(xué)設(shè)置分校時(shí)，必須依照程序，提交相應(yīng)材料，審核嚴(yán)格；二是美國(guó)異地多校區(qū)大學(xué)系統(tǒng)的外部管理和內(nèi)部管理雙管齊下。而國(guó)內(nèi)異地辦學(xué)發(fā)展相對(duì)較好的深圳、蘇州等市也影射了這一關(guān)鍵：事前，應(yīng)關(guān)注異地校區(qū)的支持與容納能力以判定其設(shè)置的合理性；事中，從備案、預(yù)審、評(píng)議再到公示，應(yīng)層層把關(guān)，嚴(yán)格審核；事后，加強(qiáng)對(duì)異地校區(qū)辦學(xué)質(zhì)量的監(jiān)測(cè)，以便于實(shí)施動(dòng)態(tài)調(diào)整。對(duì)此，蔡文慧等學(xué)者認(rèn)為，在此模式里有必要采取創(chuàng)造性思維，有針對(duì)性、有步驟、規(guī)范有序地引入知名高校的優(yōu)質(zhì)資源，以創(chuàng)新教育及高校管理模式。

四、討論與展望

我國(guó)高等教育進(jìn)入大眾化階段之后，異地辦學(xué)成為高等教育資源與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合的一種新型辦學(xué)模式。毋庸置疑，高等教育在培養(yǎng)高層次人才，推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展過(guò)程中起著重要的作用，但是，高等教育資源的稀缺性對(duì)于不少城市，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的后發(fā)展城市，其經(jīng)濟(jì)條件與教育資源的不平衡問(wèn)題日益突出。而異地辦學(xué)模式不僅平衡了這一矛盾，亦進(jìn)一步發(fā)揮了高等教育的再生產(chǎn)價(jià)值。但知名高校的文化積淀、培養(yǎng)氛圍很難在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)理想的異地構(gòu)建。因此，在肯定異地辦學(xué)運(yùn)作模式的同時(shí)，亦需要進(jìn)一步地探討如何抓好異地辦學(xué)質(zhì)量，在擴(kuò)大規(guī)模的切口上，把好審核、評(píng)估、監(jiān)控的關(guān)卡，以保證教育質(zhì)量成為了推進(jìn)該模式的硬核。