“致遠”“經遠”與“定遠”：北洋水師沉艦的水下考古發現與收獲①

姜 波

（國家文物局水下文化遺產保護中心，北京 100192）

“甲午海戰”是東亞近現代史上的標志性事件，它深刻改變了東亞世界的歷史進程，在世界海軍史、艦船史、武器裝備史等相關領域也頗受重視。對大清帝國而言，這一戰爭宣告了其通過洋務運動和海軍建設來實現富國強兵的努力付之東流，帝國由此滑入積貧積弱、任人宰割的深淵；對日本而言，歷經“明治維新”而國力提升，從此這一戰揚名天下，終于可以以戰勝者的姿態重新審視天朝上國，從而堅定了其征服中國、獨霸東亞的野心。

2014年以來，北洋水師沉艦水下考古成果疊出，相關考古機構在丹東、大連和威海海域持續開展水下考古調查，先后發現并確認了致遠、經遠和定遠（北洋水師旗艦）3艘主力戰艦的沉艦遺骸，引起國內外各界的廣泛關注（圖1），“致遠”“經遠”二艦水下考古成果還分別獲評2015年度和2018年度的“全國十大考古新發現”②致遠艦水下考古成果參見：國家文物局水下文化遺產保護中心、遼寧省文物考古研究所.遼寧“丹東一號”清代沉船[J].考古,2016(7):79-89；經遠艦、定遠艦水下考古調查報告尚未正式發表，官方新聞報道分別參見：施雨岑.水下考古工作者找到甲午海戰中沉沒的“經遠艦”[EB/OL].[2018-09-21].http://www.xinhuanet.com//politics/2018-09/21/c_1123465605.html;王陽、蘭恭來.“定遠艦”沉艦遺址在威海發現[EB/OL].[2018-09-02].http://www.xinhuanet.com/mil/2019-09/02/c_1210264402.html.。翻檢東亞地區的水下考古與沉船打撈歷史可知，從20世紀80年代開始，“濟遠”“靖遠”“廣丙”“高升”等北洋水師沉艦都曾經被調查或打撈，出水文物見藏于各地文博機構。與此同時，有關學者還從英國、德國和日本廣泛收集北洋水師艦船檔案資料③有關北洋水師艦船檔案，多收藏當年訂造地英國和德國的檔案館中，如英國紐卡斯爾泰恩—威爾檔案館和德國聯邦檔案館弗萊堡分館等。國內學界系統收集相關檔案開展專題研究的著作當首推陳悅先生.北洋海軍艦船志[M].濟南:山東畫報出版社,2009；近年又陸續有部分檔案被發掘出來，參閱:桂濤.記者手記:鐵馬冰河入眼來——致遠艦設計圖重見天日記[EB/OL].[2018-12-10].http://www.xinhuanet.com/world/2018-12/10/c_1210012291.htm；張遠、任珂、翟偉.“經遠艦”檔案現身德國間接揭示甲午海戰敗因[EB/OL].[2018-12-28].https://xw.qq.com/cmsid/20181228A0ZIZ700等。。要約言之，水下考古新發現與艦船檔案新資料，二者可謂相得益彰，為北洋海軍史、甲午海戰史和世界海軍艦艇史的研究提供了重要的實物資料和科學檔案，彌足珍貴！

在世界海軍艦船史上，北洋水師主力戰艦代表了由木質帆船戰艦向蒸汽機裝甲戰艦過渡的諸多類型，包括：鐵甲艦（定遠、鎮遠）、撞擊巡洋艦（揚威、超勇）、穹甲巡洋艦（濟遠、致遠、靖遠）、裝甲巡洋艦（經遠、來遠）、炮艇（如“蚊子船”）、魚雷艇（廣乙、廣丙）。這些軍艦堪稱研究早期蒸汽機裝甲戰艦的經典案例，水下考古發現的沉艦遺骸，也是世界范圍內不可多見的珍貴實物。值得注意的是，上述軍艦還分別代表了英國（致遠艦等出自英國阿姆斯特朗造船廠）、德國（定遠艦等出自德國伏爾鏗造船廠）、法國（平遠艦系按法國軍艦設計理念由福州船政建造）和中國本土（主要由福州船政制造）的造艦傳統，值得深入比較研究；而英、德、法各國當時為了爭奪清帝國的巨額訂單，在設計、施工和價格方面展開了激烈的競爭，所造軍艦幾乎代表了當時世界最先進的設計理念和建造技術。

此外，北洋水師成軍之時，正值世界武器裝備快速發展的轉型期，新型技術與裝備層出不窮，如后膛炮開始取代前膛炮，速射炮開始取代傳統火炮、黃火藥開始取代黑火藥……特別要提到的是，“甲午海戰”是進入蒸汽機裝甲戰艦時代以后，世界近現代史上第一次大規模的海戰，是世界各國海軍教科書上的經典戰例（海戰之時，西洋各國多有委派觀察員近距離觀摩戰事者）。

此故，北洋水師沉艦的水下考古工作成果，其重要性不僅在于“甲午海戰”之研究，而且在于世界海軍史、艦船史、裝備史上亦有不可忽視的重要價值。

1 “甲午海戰”簡況④關于甲午海戰檔案，除了中方漢文文獻，最重要的有日本參謀本部編輯的《明治二十七八年日清戰史》（東京印刷株式會社，1904年）；日本海軍軍令部編《明治二十七八年海戰史》（東京春陽堂，1905年）等。關于專題研究，學界著述甚多，可參閱：川崎三郎.日清戰史[M].東京:東京博文館,1897；戚其章.甲午戰爭史[M].上海:上海人民出版社,2014；宗澤亞.清日戰爭[M].北京:北京聯合出版公司,2014；陳悅.碧血千秋:北洋海軍甲午戰史[M].長春:吉林大學出版社,2008；姜鳴.龍旗飄揚的艦隊:中國近代海軍興衰史[M].北京:三聯書店,2002。

“甲午海戰”發生于1894—1895年，實際包括3個階段：“豐島海戰”“黃海海戰”和“威海衛海戰”（圖2）。根據目前掌握的水下考古檔案資料，3次戰斗留下的海戰遺址，均有北洋水師沉艦被發現或打撈出水。

(1)豐島海戰。1894年，朝鮮爆發“東林學黨”事件，日本借機干預，朝鮮國勢傾危，向宗主國大清帝國求援。7月25日凌晨，護送清兵增援朝鮮的北洋水師“濟遠”和“廣乙”2艦啟碇回國，在朝鮮西海岸的牙山灣豐島海域遭遇日本聯合艦隊，日艦“吉野”“浪速”“秋津州”按預定計劃立即開戰，戰斗中“濟遠”受傷潰逃，“廣乙”遭重創后在十八島搶灘擱淺，管帶林國祥下令自爆毀艦，以免資敵。隨后，運兵船“高升號”與護送的“操江號”抵達戰場，“操江號”不戰而降，被日軍俘虜，“高升號”則被擊沉。

(2)黃海海戰。1894年9月17日上午，北洋水師運送陸軍抵達鴨綠江口（時稱“大東溝”），遭遇尾隨而來、伺機決戰的日本聯合艦隊，大戰由此一觸即發。整個海戰歷時5個多小時，從中午持續到下午五點半，史稱“黃海海戰”。此戰北洋水師損失5艦，但主力尚存：“致遠”“超勇”“揚威”（沉沒于丹東大鹿島南部海域），“經遠”（沉沒于大連老人礁海域），以上4艘主力艦被擊沉；“廣甲”跟隨“濟遠”臨陣脫逃，途中在大連三山島觸礁擱淺，后被日本軍艦擊沉。日方多艘戰艦亦遭重創，包括旗艦“松島號”等主力戰艦一度被迫退出戰斗，可謂“慘勝”。

(3)威海衛海戰。黃海海戰之后，北洋水師困守威海衛。日軍則海陸并進，在拔除周邊岸防炮臺后，圍攻威海灣內的北洋艦隊。1895年2月3日開始，日本聯合艦隊進犯劉公島，并用魚雷艇偷襲北洋水師主力戰艦，先后炸沉炸傷“定遠”“靖遠”“來遠”等艦，北洋水師大勢已去。2月12日，北洋水師提督丁汝昌在悲憤中自殺。隨后，“廣丙號”管帶陳璧光等率眾投降。2月17日，日艦進入威海衛，俘虜北洋海軍“鎮遠”“濟遠”“平遠”“廣丙”等殘余軍艦，后編入日本海軍（鎮遠艦于1911年退役后被拆解，“濟遠”“平遠”在日俄戰爭期間（1904—1905年）觸雷沉沒于旅順海域，廣丙艦于1895年在澎湖遇風暴觸礁沉沒）。至此，北洋水師全軍覆沒，僅有被解除武裝的練習艦“康濟號”載著丁汝昌的靈柩駛離劉公島碼頭。

2 北洋水師主力戰艦之檔案信息⑤關于北洋水師艦艇檔案，除了《北洋海軍章程》等漢文文獻以外，主要還有英國阿姆斯特朗船廠造船檔案（現藏英國紐卡斯爾博物館）和德國福爾堅船廠造船檔案（現分散收藏在德國、波蘭、奧地利等國博物館）。上述檔案的一部分，中國革命軍事博物館等機構已經有復制品入藏。相關檔案的學術研究，可參閱陳悅：《北洋海軍艦船志》，山東畫報出版社，2009年6月第1版。

北洋水師各型艦船，陳悅先生《北洋海軍艦船志》已有詳盡考訂，這里綜合各方資料，將北洋水師主力戰艦信息整理如表1所示。需要特別說明的是，參加甲午海戰的清軍戰艦中，有“廣甲”“廣乙”“廣丙”3艘軍艦，本來隸屬南洋水師，海戰前赴北洋水師參加檢閱，因戰事吃緊，遂留置不歸，與北洋水師一起參加了甲午海戰。

表1 北洋水師主力戰艦統計表

北洋水師在“甲午海戰”中沉沒的諸艘軍艦，可謂命運多舛，在海戰中不幸沉沒之后，后期又迭遭損毀，大抵經歷了以下3個階段。

(1)海戰中喪失戰斗力，北洋水師為免資敵，引爆自沉，如“廣乙”“定遠”“靖遠”等艦。

(2)戰爭結束之后，日方清理戰場，對北洋水師沉艦進行了調查、確認，對部分戰艦作進一步破壞，使之徹底喪失戰斗力；對部分戰艦的武器裝備進行拆解，補充軍用；對標志性旗艦定遠艦，拆解部分艦體構件和武器裝備，作為戰利品運回日本。日方清理破壞的工作做得非常徹底，例如被擊沉于威海灣內的諸艦，日方甚至還委派潛水員進行水下勘察，并繪制沉艦圖樣。另據口述史調查，不僅是戰后就開始對北洋水師各沉艦進行了破拆，晚至20世紀30年代，日本人還對“致遠”等艦進行過拆解，以獲取戰時急需的鋼材資源。

(3)新中國成立以后，由于港口建設、航道清理、漁民作業及非法打撈等原因，部分沉艦被清理打撈，導致部分沉艦殘骸被徹底清除，殊為可惜！如，沉沒于威海灣的“靖遠”等艦、沉沒于旅順海域的“濟遠”“平遠”2艦，部分艦艇文物入藏中國人民革命軍事博物館、中國甲午戰爭博物館（劉公島）、山東威海博物館等。此外，大連、丹東、威海等地亦有民間收藏北洋水師沉艦文物者，可能源出當地漁民捕撈作業，或系偷盜者所為。

3 北洋水師沉艦水下考古成果述略

3.1 北洋水師沉艦水下考古的調查工作方法

2014年以來，有關機構啟動北洋水師沉艦的水下考古調查工作。在茫茫大海中搜尋北洋水師沉艦，實屬不易。水下考古隊按照檔案收集（主要針對戰爭檔案和方志文獻）、口碑調查（采訪當地村民和漁民）、物探掃測和潛水確認的程序來實施調查工作。北洋水師沉艦水下考古工作綜合運用了多種海洋物探設備來進行掃測和定位，包括多波束、旁側聲吶、淺地層剖面儀、磁力儀等。因埋藏狀況、艦體材質和水下考古抽泥作業進程的不同，不同物探設備的適用狀況也不盡相同：因為北洋水師沉艦多系裝甲戰艦，磁力信號反射強烈；與此形成對比的是，由于近代以來中國沿海海洋沉積率加快，長眠水下百余年的沉艦多被淤泥覆蓋，導致聲吶設備反射信號不明顯。比如，致遠艦已被海底淤泥全部覆蓋，聲吶設備掃測無果，最后是通過磁力儀的信號強烈區域確認沉艦位置；經遠艦有相當一部分暴露在海床之上，略做清理以后，聲吶掃測效果明顯（圖3）；定遠艦艦體殘骸大多已經被清理拆解，少數構件被淤泥覆蓋，通過微弱的磁力儀得到相對準確的埋藏地點信息。有鑒于此，在搜尋北洋水師沉艦的物探掃測工作中，磁力儀發揮了關鍵作用，與以前水下考古傳統木質商船多依賴聲吶設備的情況形成了鮮明對比。

需要說明的是，由于沉艦水域能見度低（大多數情況下，致遠艦、經遠艦和定遠艦所在海域能見度不到1 m），加之沉艦體量過大，高低落差明顯，在暗流涌動的海水環境中進行遺跡測繪難度很大。有鑒于此，水下考古隊采用了三維聲吶掃描建模和GPS控制定位，較好地解決了惡劣水況下,大體量沉艦測繪困難的問題，不但確保實測數據的精度，而且大大提升了工作效率。

3.2 北洋水師沉艦水下考古的調查結果

經過科學而細致的水下考古工作，北洋水師沉艦調查取得一系列成果：2014—2016年在遼寧丹東港西南約50 km處發現致遠艦殘骸，2018年在遼寧莊河海域發現經遠艦殘骸，2018—2019年在山東威海劉公島海域發現旗艦定遠艦殘骸。與此同時，2010—2012年，我國臺灣水下考古工作者在澎湖海域發現廣丙艦。還有一些重要的打撈活動也值得關注：20世紀80年代，國內機構曾在威海和旅順海域打撈出“靖遠”“濟遠”等沉艦遺物；2001年，韓國金船公司完成“高升號”的調查和打撈工作。

初步判斷，上述軍艦殘骸尚存原址，但保存狀況不一：經遠艦呈倒扣狀態，部分艙室保存尚好；廣丙艦由于觸礁后因海浪長期沖刷解體擱置于巖石區而受損嚴重；致遠艦因被反復盜撈、拆解，僅存船艦底部，保存狀況甚差；定遠艦經過抽泥作業，僅僅發現沉艦遺址，艦體大部分已蕩然無存，保存狀況最差。另據水下考古工作調查的結果，威海灣內“靖遠”等其他各條沉艦，目前均未發現明確的遺跡線索，估計已被徹底清理破壞。旅順海域的“濟遠”“平遠”二艦，大鹿島淺灘區域的揚威艦，朝鮮十八島淺灘的廣乙艦，按照戰爭檔案及相關文獻記載，沉艦地點大致明確，可惜未能發現明確的水下考古線索，尚待今后開展專題調查。目前唯有超勇艦既未能確認沉艦地點，亦未發現可靠的水下考古線索，位置姑且存疑。

3.3 北洋水師各艦水下考古的工作情況

3.3.1 致遠艦

2014—2015年，水下考古隊發現并確認致遠艦遺址，并對沉艦進行了潛水探摸與調查，確認其大部分已掩埋于海底淤泥之下。2015年下半年，經過抽沙揭露，清理出沉艦的大致輪廓，實測艦體殘長50 m、殘寬10～11 m。按英國留存的艦船檔案，致遠艦設計尺度為長250英尺（約76 m），寬38英尺（約11.6 m），吃水15英尺（約4.6 m），排水量2 300 t（圖4）。水下考古隊員對沉艦進行了科學而細致的水下考古調查、測繪和攝像，并選取合適地點進行了局部試掘，共清理出水文物150余件（另有清代銅錢60余枚），包括艦體構件、武器裝備、餐廚用具及少量北洋水師官兵個人用具。

依據已公開的考古資料，從出水文物判斷，沉艦殘骸當屬著名的北洋水師主力戰艦——致遠艦，主要證據如下：①沉艦上發現了3件致遠艦制式餐具。一件瓷盤的盤心印有“致遠”二字，周邊有一圈英文，上部為“CHIH YUAN”（即“致遠”），下部為“THE IMPERIAL CHINESE NAVY”（可譯為“大清帝國海軍”）；另一件銀勺勺柄上也有致遠艦的徽標。②發現了“穹甲”和方形舷窗，這是“致遠”艦艦體結構上的重要標識。③發現了魚雷引信、152 mm副炮炮彈等武器裝備，這些都是致遠艦武器裝備區別于其他沉艦的重要標識。④戰后日本所繪“黃海北部及渤海”海圖，明確標注了致遠艦的沉沒位置，與此次發現的“丹東一號”位置完全吻合。水下考古資料顯示的艦艇結構、武器裝備與致遠艦造船檔案高度一致，殊為可惜的是，由于后期迭遭破壞，艦體殘骸損毀較甚，水下調查僅見艦底部分，而上層艙室、甲板及上層建筑已完全損毀無存。

本次水下考古調查，出水了不少重要而珍貴的文物。出水的艦船構件及相關設備殘件有鍋爐、舷窗、銅牌、電燈罩、衣帽鉤、銅鎖、木滑輪等。武器裝備包括210 mm炮管殘件（主炮）、152 mm炮彈（副炮）、57 mm炮彈、37 mm炮彈、格林機關炮彈、毛瑟槍子彈、馬蒂尼.亨利步槍子彈、左輪手槍子彈等，幾乎涵括了致遠艦所有的武器配備（圖5）。個人物品包括茶杯、皮帶、木梳、鼻煙壺、印章等，其中一枚印章的印文為“云中白鶴”（李鴻章曾被同僚尊稱為“云中鶴”，此印是否與其有關尚待研究）。

3.3.2 經遠艦

按《莊河縣志》記載，經遠艦沉沒于遼寧大連老人石東8里（1里=500 m）海域。2014年夏，水下考古隊在搜尋致遠艦時，曾在莊河老人石南面1里處發現鐵質沉船點，推測即為經遠艦。2018年7—9月，國家文物局水下文化遺產保護中心聯合遼寧省文物考古研究所、大連市文物考古研究所開展專項調查工作，取得顯著成果，確認沉艦為倒扣狀態，并發現經遠艦標志性的環形防護裝甲帶——鐵甲堡。為究明埋藏深度和保存狀況，水下考古隊經審慎研究后，從造船檔案圖樣所顯示的艦名位置處開始清理，最終在距海床5 m深度發現“經”“遠”艦名,木質髹金，這是經遠艦身份最直接的證明。此前，遺址中也發現一塊木牌，戳印有同樣字體的艦名，至此，經遠艦身份得以明確（圖6）。

水下考古隊還在經遠艦艏、舯、艉部進行局部抽沙揭露。艏部最前端發現有艏柱、錨鏈、舷板等遺跡。艉部及艦體外圍發現大量散落的木板與零亂的鋼板，鉚接鐵甲堡的平甲、穹甲已破損殆盡，以上跡象是因強拆而導致的嚴重受損。

本次調查獲取大量沉艦遺物，采集標本達500余件，出水文物品類十分豐富，包括鐵、木、銅、鉛、玻璃、陶瓷、皮革等材質。其中，鐵質品以底艙的梁架、肋骨、舷板為多見；木質品以甲板、艙室壁板、格扇門為主；銅質品多見彈藥、管材、油燈、舷窗等。個別文物刻有德文銘牌。代表性文物包括鐵質小鍋爐（為啟錨機提供蒸汽動力）、斜桁、通海管、圓形舷窗、艙室門、大橫肋、鐵甲堡襯木等艦上設施；毛瑟步槍、左輪手槍、37 mm炮、47 mm炮等武器的彈藥；銼刀、扳手、旋柄等工具。此外，遺址中發現的53 mm格魯森炮彈、120 mm炮引信，可確認這兩種口徑的武器為戰前加添，未見于出廠記錄。

經遠艦由德國伏爾鏗（Vulkan）造船廠建造，1887年1月3日下水，艦長82 m、寬12 m，定額202人，造價高達865 000兩白銀。通過調查確認，經遠艦從左向右翻扣在海床上，由艏至艉傾斜3°左右，艦艏朝向北偏東17°，目前最大埋深距海床泥6.4 m。艦體在沉埋后遭受過嚴重破拆，尤以艉部為甚，波及泥下2 m以上深度。底艙的動力機艙已無存，住人艙室及甲板上的武器因翻扣而得以保存。整體評估遠好于僅存2 m多底艙的致遠艦。

3.3.3 定遠艦

2018—2019年，由國家文物局水下文化遺產保護中心、山東省水下考古中心、威海市博物館、中國甲午戰爭博物館共同組隊實施，考古隊調集國內30余名水下考古專業人員及相關技術人員共同開展了定遠艦的水下考古調查工作。在前期調研的基礎上，歷時2個月，考古隊利用多波束、淺地層剖面、磁力儀等海測儀器采集遺跡數據，并結合相關文獻與檔案資料，準確鎖定定遠艦的埋藏位置。通過局部抽沙作業，在深達1～3 m的厚泥層下發現部分艦體遺跡，推測為定遠艦主炮臺與彈藥艙。此次水下考古發掘出水文物150余件，包括艦體構件（圖7）、武器彈藥、生活器具、個人物品等，有銅、鐵、木、玻璃、橡膠等材質。其中，以鐵質品數量最多，見有梁架、鉚釘、角鐵等；銅質品有彈殼、水龍頭、管材、銅釘、銅銅錢等；木質品有甲板、鐵甲墊木、木盆、木塞等。此外還發現少量橡膠墊、皮鞋底、青花碗片。代表性文物包括長方形艙蓋、銅質標牌、炮臺甲板木、鐵甲墊木、主炮引信、37 mm哈乞開司彈殼、毛瑟槍子彈、橡膠墊圈、皮鞋底等。同類物品在致遠艦、經遠艦遺址調查中有發現。此次水下考古調查確認，定遠艦遺址尚存，但艦體大部已被拆解清理，水下僅見少量艦體殘件和散落的武器裝備。

定遠艦為北洋水師旗艦，與姊妹艦鎮遠艦并稱為“亞洲第一巨艦”，1881年12月28日下水，1885年10月服役。定遠艦由德國伏爾鏗造船廠建造，造價140萬兩白銀。造船檔案顯示艦長94.5 m，寬18 m，吃水6 m，排水量7 335 t，航速14.5節，編制331人。定遠艦裝甲厚重，鐵甲堡水線上裝甲厚14英寸（365 mm），水線下裝甲厚12英寸（305 mm），配備克虜伯305 mm主炮四門，150 mm副炮二門。

3.3.4 濟遠艦

如前所述，北洋水師沉艦由于各種原因曾經被多次打撈。這里以旅順海域濟遠艦的打撈略作說明。濟遠艦1895年在威海被俘后編入日本艦隊，1904年11月30日在日俄戰爭中觸雷沉沒，地點在今旅順新港（羊頭洼）西北大約2海里（1海里=1 852 m）處。經國家文物局批準，煙臺救撈局曾經于1986年和1988年兩次對濟遠艦進行了打撈，分別出水文物28件（組）和104件。此次打撈發現，濟遠艦保存尚好，部分艙室甚至還處于密封狀態，室內陳設依舊，連衣服都保存完好！濟遠艦出水的部分文物，包括艦體構件、武器裝備以及船員物品等，后期一并入藏劉公島上的中國甲午戰爭博物館，其中最為醒目的出水文物當屬陳列在劉公島上的濟遠艦雙聯裝主炮⑥陳悅.“濟遠”艦遺物打撈出水小記[M]//載氏.北洋海軍艦船志.濟南:山東畫報出版社,2009:116-120.。

3.3.5 廣丙艦

“威海衛海戰”之后，廣丙艦被編入日本海軍艦隊。1895年12月21日，廣丙艦在澎湖海域因暴風雨觸礁。2010年，我國臺灣水下考古工作者在澎湖將軍嶼外側的海蠔曝淺礁區發現了廣丙艦殘骸，地點正與觸礁沉沒的記載相吻合。廣丙艦所在區域為澎湖漁民傳統作業區域，故沉艦殘骸遭受破壞較甚，加之處于亞熱帶淺礁盤區，沉艦殘骸已完全解體，呈散落狀多被珊瑚礁及海洋生物覆蓋。2010—2013年，水下考古隊員對廣丙艦連續進行水下考古調查和測繪，確認廣丙艦殘骸范圍南北約37 m、東西約28 m，并發現數箱長式速射炮彈⑦（臺北）文化部文化資產局.臺灣附近海域水下文化資產普查計劃報告輯第二階段報告（3）第6章“調查成果舉例”.第8節“廣丙艦”,2018:97-183.。

3.3.6 韓國金船公司對“高升號”的打撈

“高升號”是海戰期間清政府向英國公司租借征用的運兵船。“豐島海戰”中，在朝鮮海域被日軍擊沉。李鴻章在“高升號”沉沒后曾指示盛宣懷著手打撈，后因故未能成功，之后逐漸淡出中國人的記憶。但因為“高升號”運載有大批餉銀，一直受到韓國朝野的關注，自1925年就有風傳打撈的報道。2001年韓國金船公司宣布完成“高升號”沉船的打撈工作，按照韓國法律，金船公司獲得打撈物品的80%。2015年，“高升號”出水文物在韓國仁川市立博物館展出，并出版圖錄。展出的出水文物包括清軍使用的各種武器槍支彈藥和大刀，以及銀錠（餉銀）、銀杯、玻璃杯、瓷器、牙膏蓋等，甚至還有一枚墨西哥銀幣。值得注意的是，打撈公司聲稱在艦船艙室內還發現了7具北洋水師官兵的遺骸！在致遠艦、經遠艦的水下考古調查中，中國水下考古工作者也曾發現北洋水師官兵的遺骨。

4 北洋水師沉艦水下考古成果的價值

北洋水師沉艦水下考古的成果具有重要的學術價值。

(1)為深入研究“甲午海戰”提供了極為難得的考古實物資料，可在一定程度上豐富乃至修正學術界關于“甲午海戰”的認識。比如，致遠艦的沉沒原因，學術界曾有觀點認為是被日艦“吉野”號發射的魚雷擊中而沉沒。事實上，據水下考古隊員確認，致遠艦的穹甲有明顯的外翻跡象，顯然系鍋爐爆炸所致，說明致遠艦是在最后關頭高速沖向敵艦時，因為強排風導致鍋爐壓力過大而引起劇烈爆炸，導致艦體迅速沉沒（早期船艦因鍋爐爆炸發生事故并不罕見）。再如，史學界曾有觀點認為，具有燃爆效果、殺傷力大大超過傳統黑火藥的苦味酸炸藥（日方稱之為“下瀨爆藥”），日艦在“甲午海戰”中未及投入使用，在日俄戰爭中才得到實戰應用⑧宗澤亞.《清日戰爭》第2章第9節“戰爭科技——日本戰爭科技”[M].北京:北京聯合出版公司,2014:245-246.，而實際上從水下考古調查可知日方在“甲午海戰”中肯定使用了該種炮彈。致遠艦、經遠艦的艦體上均可看到猛烈燃燒的跡象，這種情況在外籍教官的記述中亦可得到證實。“黃海海戰”后，傷痕累累的平遠艦返回旅順港，甲板以上全部燒光，鋼架扭曲，爆燃后的慘狀讓人觸目驚心。相反，被清軍炮彈命中的日方艦只，損傷基本來自炮彈的撞擊，很少出現猛烈燃燒的現象，唯一一次爆燃是超勇艦射出的一枚炮彈擊中日方吉野 艦后甲板，引爆堆積的炮彈，燃起大火。雙方炮彈殺傷力的區別可謂一目了然。再者，有學者推測北洋水師艦隊配備的炮彈只有實心彈，而本次水下考古確曾發現有開花彈，彈腔填充鉛塊以增強殺傷力，只不過填充的是黑火藥，殺傷力較苦味酸炸藥和TNT炸藥明顯偏弱。

(2)為世界海軍艦船史研究提供了重要的考古實物。“甲午海戰”時值海軍戰艦由傳統的木質帆船戰艦向鋼鐵蒸汽輪機戰艦的過渡時期，故此次發現的北洋水師沉艦堪稱世界鋼鐵戰艦之鼻祖。這一時期海軍戰艦出現3個顯著變化：①出現鋼鐵裝甲，較之傳統的木質戰艦，防護能力顯著提升；②速射炮開始取代傳統火炮，為抵消后坐力，采用炮管后退技術取代炮架后退技術，大大節省調整射擊的時間，從而提高射速；③填充黃火藥的開花彈和魚雷開始出現，武器殺傷力顯著提升。

北洋水師主力戰艦分屬3種類型：“超勇”“揚威”屬于木質戰艦外掛鐵甲，裝甲防護能力最弱；“致遠”“靖遠”“濟遠”采用穹甲防護，速度快機動能力強（致遠艦水下考古有證實穹甲結構）；“經遠”“來遠”在舯部關鍵部位覆蓋厚重裝甲，航速稍慢但裝甲防護能力較強（經遠艦水下考古有發現裝甲帶構建的鐵甲堡）；“定遠”“鎮遠”屬于真正意義上的全鋼鐵制造的鐵甲艦，防護能力最強，“甲午海戰”收戰之前，2艦面對日方5艦的圍攻，在彈雨中巋然不退，足見其裝甲防護之強。另外，此次水下考古發現了“致遠”艦配備的所有武器裝備（含殘件），包括面世不久的魚雷、格林機關炮等，為深入研究當時的艦載武器裝備提供了殊為難得的實例。

(3)為深入了解北洋水師艦上官兵生活提供了重要物證。近年來，國際水下考古研究越來越關注船舶社會史的研究，即人在船上的生活和社會關系，而非僅僅關注出水文物本身的研究⑨（英）理查德.A.古爾.考古學與船舶社會史[M].張威,王芳,王東英,等譯.濟南:山東畫報出版社,2011.。比如，英國“瑪麗.羅斯號”沉艦發現一口隨船醫生的皮箱，物品琳瑯滿目，包括醫療用具，由此可以生動描述他的工作與生活場景。坦率地講，中國水下考古曾被指過度偏重出水瓷器的研究，北洋水師沉艦的水下考古調查與發掘則在一定程度上扭轉了這種局面。舉凡有關北洋水師官兵衣食住行、文娛藝術的信息，皆可由出水文物窺見一斑。比如致遠艦出水的制式餐盤，不得不讓人聯想到靖遠艦遺留的同類器具，包括咖啡壺和餐盤刀叉之類，足證有著英國皇家海軍血統的北洋水師官兵，至少軍官階層使用的是西式餐具（圖8）。致遠艦出水的“云中白鶴”印和經遠艦出水的麻將，讓人對船上官兵文娛生活生出有趣的遐想；更有意思的是，經遠艦曾出水3個煙袋，其上鐫刻的詩文恰是軍旅生涯的生動描述。其中一個煙袋上所刻的是唐朝詩人岑參的《奉和中書舍人賈至早朝大明宮》，詩云：“雞鳴紫陌曙光寒，鶯轉皇州春色闌；金闕曉鐘開萬戶，玉街仙仗擁千官。花迎劍配星初落，柳拂旌旗露未干；獨有鳳凰池上客，陽春一曲和皆難。”蒼涼孤寂的軍旅生活躍然紙上。另外一個煙袋上的詩詞同樣令人印象深刻，作者署名“知不足”，詩云：“臥柳湖邊艤釣舟，淫雲如水拍天流；一竿曉入秋光里，縱有風波未解愁。煙柳隋堤自昔聞，平山堂畔女如云；各君來話當時事，如看揚州月二分！”將海軍官兵的離愁別恨刻畫得十分傳神。

5 “甲午海戰”北洋水師失利的原因淺析

“甲午海戰”是中國近現代史上一塊永遠的傷疤，海戰為何失利？國內外學界眾說紛紜。此前基于致遠艦的水下考古成果，筆者曾發表拙見⑩姜波.“致遠艦”水下考古啟示[J].遺產與保護研究,2016(3):104-108.。應該承認，水下考古新成果無疑會使“甲午海戰”的學術研究更加深入。這里梳理水下考古最新成果，結合檔案文獻，試圖從技術層面對甲午海戰失利作進一步探討。

“甲午海戰”的研究歷來受到中外學術界的重視，但總體而言，宏觀大論者居多，微觀剖析者蓋寡。時至今日，依據實物證據和戰爭檔案，從技術層面上進行深入剖析的研究成果并不多見。甚而至于，有學者先入為主、罔顧事實，動輒大罵北洋水師官兵膽小怯戰、腐敗無能，將失利完全歸罪于北洋水師官兵。平心而論，北洋水師堪稱清朝軍隊中訓練水平最高、作戰最為勇敢的軍隊。海戰中，諸多艦艇的管帶（艦長）均表現出浴血奮戰、死不折節的氣概，令人欽佩！以水下考古發現的“致遠”“經遠”和“定遠”3艦為例，致遠艦管帶鄧世昌與艦同沉；經遠艦管帶林永升捐軀殉國；“定遠”艦管帶劉步蟾守節自盡……尤其是鄧世昌，與艦攜亡的當天正是他45歲生日，這是何等悲壯的血淚詩篇！

如果從技術層面進行分析，北洋水師之所以敗績，應該有以下幾個方面的原因。

(1)缺乏作戰參謀系統，知己而不知彼。日本諜報部門和參謀系統在戰前做了大量的情報收集工作，為贏得海戰作了充分的準備。比如，海戰發生地——豐島、大東溝、威海灣等海域，戰前日本人均作過周密測量并繪制成冊，所在河口、航道和海水深度均準確記錄。此故，海戰態勢基本上都是日本聯合艦隊在河口或者灣口圍堵北洋水師，甚至對北洋水師撤退路線都有了提前的預判?根據解密檔案，日方諜報與參謀機構在戰前就詳細測繪了中國陸、海地圖。宗澤亞.《清日戰爭》第4章第5節“日軍作戰地圖”[M].北京:北京聯合出版公司,2014:477-488.。“黃海海戰”之后，日方清點戰場，在帶有等深線的海圖上精確標注致遠艦的沉船位置，與今天水下考古隊利用現代海圖精確測定的坐標位置高度一致（圖9）。“黃海海戰”中，濟遠艦怯戰，循淺灘而逃，日艦知悉水況未作冒險追擊；經遠艦且戰且退，日艦知其在深水海域，故一路窮追不舍，直到擊沉才作罷。再如，日方諜報與參謀機構對北洋水師慣用的“雁行陣”作了詳細研究，對我方艦隊配置和戰術陣型可謂了如指掌。北洋水師“揚威”“超勇”2艘老舊軍艦，速度既慢、裝甲與火力亦弱，提督丁汝昌為保護弱艦，特意將其布置在“雁行陣”側翼最后方，未曾料到日本聯合艦隊按照預先計劃有的放矢，開戰之初即率先圍攻并擊沉“揚威”“超勇”2艦，使得北洋水師陣型大亂。當然，最令人震驚的是，據解密檔案，日軍諜報與參謀機構破譯了清政府與駐日使館的往來電報，連“高升號”與“操江號”抵達朝鮮的路線和日期都被日方準確掌握?宗澤亞.《清日戰爭》第3章第8節“清國密電破譯集”[M].北京:北京聯合出版公司,2014:433-450.。因此，日本聯合艦隊總能掐準時機、精準伏擊北洋水師。最后的結果可想而知：一戰于豐島，清軍敗績；再戰于大東溝，力戰而無勝算；三戰于威海灣，苦苦支撐而難逃艦隊覆沒！

(2)缺乏有效的軍事后勤保障體系。與傳統作戰相比，“甲午海戰”已經進入到近現代意義上的整體作戰階段，戰場后勤保障極為關鍵。“甲午海戰”中，雙方各有戰艦在戰斗中遭受重創，但日艦撤出戰場，經快速處置后即可迅速恢復戰斗力，并重返戰場。如日本聯合艦隊旗艦“松島號”被北洋艦隊命中13彈，重創之下，被迫退出戰斗，但后來卻能迅速搶修并奇跡般地重返戰場；海戰5日之后，經過搶修，日艦基本上都恢復了實戰能力。反觀北洋艦隊，戰艦減員嚴重，受傷戰艦難以恢復戰斗力，最后只剩“定遠”“鎮遠”二艦與敵纏斗。事實上，直至次年劉公島戰事結束，部分受傷的北洋水師艦只仍未得到完全的修復。

(3)戰艦航速、速射炮和新型炮彈成為決定戰爭勝負的重要因素。日本聯合艦隊的主力戰艦較之北洋水師主力戰艦，在航速和機動性方面存在著代際優勢，海戰中屢屢出現多艘日艦快速機動圍攻落單北洋水師戰艦的情形?北洋水師官兵也對此痛徹心肌，如定遠艦炮務二副云：“戰船貴快，快則變陣容易，易于取勝……我船遲緩，變化艱難，所以受敵致敗”。鎮遠艦魚雷大副曹嘉祥也說：“大東溝之役，敵變動至靈，轉瞬一陣。我軍變換陣勢尚未完竣，已被其所困。雖有奪天之巧，亦難插翅而飛也”。參閱戚其章：《甲午戰爭史》第3章第2節“甲午海戰.北洋海軍將領對黃海海戰的檢討”，150-151頁，上海人民出版社，2014年4月第2版。。武器裝備方面，日艦普遍裝備了從英國購置的速射炮，較清艦的傳統火炮，射速快5～10倍?據統計，120 mm速射炮8～10 發/min，150 mm速射炮5～6 發/min，清艦同口徑傳統火炮每分鐘才發射1發，加之日艦配置速射炮數量大大多于清艦火炮數量，日中火力投射差距達到20:1。參閱戚其章：《甲午戰爭史》第3章第2節“甲午海戰.北洋海軍將領對黃海海戰的檢討”，150頁，上海人民出版社，2014年4月第2版。。盡管北洋水師訓練有素、命中率不低于對手，但射速之差使北洋水師處于極端被動的境地。根據雙方大口徑火炮統計數據，北洋水師發炮命中率為20%，日艦為12%，清艦高于日艦；但由于射速存在差距，日方發射炮彈數量大大高于清艦（僅“吉野”一艦，即發彈1 200余發），統計結果表明清艦共擊中日艦134發，日艦則命中清艦754發，由此可見，射速之差成為決定勝負的重要因素?宗澤亞.《清日戰爭》第1章第4節“清日大海戰——黃海海戰”[M].北京：北京聯合出版公司，2014:56.。這里需要說明的是，戰前“洋務派”李鴻章曾力主購置速射炮，遭“清流派”的阻攔未能如愿。不得已之下，李鴻章督促上海江南制造局仿制了12門阿姆斯特朗速射炮，其中6門被送至南洋水師，1門留置江南制造局，其余5門送至北洋水師，可確認有二門加裝于日島炮臺，二門加裝于劉公島上的炮臺，有一門應加裝于經遠艦上參與過甲午海戰（水下考古有發現一批此型號的引信），由于這些速射炮數量太少，對于海戰結果的影響可謂微乎其微。不僅如此，日艦還配備了填充新型苦味酸炸藥的新型炮彈，這種炮彈擊中艦只以后會劇烈燃爆，引發熊熊大火，其殺傷力大大超過當時北洋水師所裝備的老式炮彈。

(4)有學者認為陣型是決定勝負的關鍵因素，清軍的“雁行陣”（以“定遠”“鎮遠”居中突前，其他各艦在兩側漸次展開）較之日軍的“一字陣”（橫向魚貫而列，舷側面敵）劣勢明顯，是導致戰場失利的主要原因（圖10）。此說欠妥，清、日海軍陣型的不同，是基于各自艦載火炮系統而確定的，可謂優劣互見。北洋水師的主要火力來自大口徑主、副炮（此次水下考古發現了致遠艦210 mm主炮炮管殘片），擺“雁行陣”可以艦首迎敵，充分發揮艦首主炮的火力優勢。為了強化此種戰術，定遠艦等主力戰艦還特地將艦首主炮和艦尾副炮采用對角線布局（而非同時安置在中軸線上），以便艦首迎敵時主炮與副炮能夠同時開,增強火力。此故，北洋水師一直在演習中使用“雁行陣”戰術，提督丁汝昌命令“各小隊須協同行動；始終以艦首向敵；諸艦務于可能之范圍內，隨同旗艦運動之”。從戰爭檔案來看，日軍非常忌憚北洋水師的大口徑主炮，特別是“定遠”“鎮遠”二艦的305 mm主炮。實戰中，日艦也確曾遭受了北洋艦隊大口徑主炮的重創。日本聯合艦隊的艦載火炮系統與北洋水師完全不同，建造年代普遍晚于北洋水師軍艦的日艦，多配備新型速射炮，舷側列裝，交戰時“一舷齊射”（日方戰術語言），即艦隊在陣前橫向移動，以舷側對敵，充分發揮其速射炮火力密集的優勢。由此可見，雙方的陣型都是按照自己艦隊的特點和火力配置而確定的，但實戰中口徑較小的速射炮火力投射能力大大優于傳統大口徑火炮，這是艦載武器裝備更新換代導致的。

6 結束語

北洋水師沉艦水下考古調查工作開啟了中國水下考古事業的新篇章。就國際水下文化遺產保護而言，第一次世界大戰以來的水下沉艦已經成為國際學術界關注的重點和熱點。縱觀我國沿海海域，海床上至今還沉睡著不少世界著名的近現代軍艦，如“一戰”中沉沒于青島膠州灣的德國旗艦“伊麗莎白皇后號”，日俄戰爭期間被魚雷炸沉于旅順港外的沙俄太平洋艦隊旗艦“彼得羅巴甫洛夫號”；“二戰”中被美軍擊沉于舟山東極島附近的日本運輸艦“里斯本丸號”等。凡此，均可為中國水下考古和世界軍事史的研究提供了彌足珍貴的實物資料。

從遺產保護的角度來講，“致遠”等艦的發現為我國水下文化遺產保護工作提出了新挑戰。按照聯合國教科文組織于2001年通過的《保護水下文化遺產公約》（簡稱“2001年公約”），“原址保護”為第一原則，“反對商業打撈”“鼓勵公眾參與”和“加強青少年教育”是公約倡導的優先原則?《水下文化遺產保護公約》 (Convention on the Protection of Underwater Cultural Heritage)是世界范圍內通過的第一個關于保護水下文化遺產的國際性公約。2001年11月2日在第31屆聯大正式通過，2009年公約正式生效。目前全世界已有50余國簽署并加入該公約（中國尚未加入）。關于該公約，參閱：（丹麥）蒂斯.馬爾納維爾德、(德國)烏呂克.格林，(奧地利)芭芭拉.埃格編等編著，國家文物局水下文化遺產保護中心編譯，《水下文化遺產保護行動手冊》，文物出版社，2013年10月。。“致遠”“經遠”“定遠”以及我國臺灣澎湖海域的廣丙艦是否需要進行水下考古整體打撈？打撈出水的艦船文物如何進行科學的脫水、脫鹽、脫硫處理？如何利用“致遠”艦開展公眾教育？這些都是擺在中國水下考古人面前的新課題。

（致謝：本文寫作，承蒙考古領隊周春水先生提供照片和資料，謹此致謝！）