“記憶遺址”等概念的辨析與思考

王 巍，吳 蔥

（1.南陽(yáng)理工學(xué)院，河南 南陽(yáng) 473000；2.天津大學(xué)建筑學(xué)院，天津 300000）

Site of Memory（記憶遺址）和其他類似表述，作為世界遺產(chǎn)領(lǐng)域的新興話語(yǔ)，出現(xiàn)在近幾年的學(xué)術(shù)活動(dòng)和科研成果里。2018年4月，ICOMOS發(fā)布了《關(guān)于評(píng)估近代戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶遺址申報(bào)世界遺產(chǎn)的討論報(bào)告》①ICOMOS DISCUSSION PAPER.Evaluations of World Heritage Nominations related to Sites Associated with Memories of Recent Conflicts.發(fā)布于2018年4月。（簡(jiǎn)稱《戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址申遺報(bào)告》），回顧了戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址（Sites Associated with Memories of Recent Conflicts）的申遺史，并對(duì)記憶遺址進(jìn)行定義，剖析此類遺址與《世界遺產(chǎn)公約》所倡導(dǎo)精神的沖突所在，同時(shí)分析此類遺址申遺所面臨的問(wèn)題和世界遺產(chǎn)委員會(huì)作為評(píng)審機(jī)構(gòu)所面臨的挑戰(zhàn)，最后給出了解決問(wèn)題的思考方向。兩個(gè)月后的第42屆世界遺產(chǎn)大會(huì)組織Site of Memory主題邊會(huì)，除去ICOMOS代表介紹自己的《戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址申遺報(bào)告》以外，來(lái)自另一個(gè)國(guó)際組織——良心遺址國(guó)際聯(lián)合會(huì)②International Coalition of Sites of Conscience，成立于1999年，為獨(dú)立的國(guó)際聯(lián)合組織，會(huì)員250人左右，遍布全球60多個(gè)國(guó)家。信息來(lái)自官網(wǎng)https://www.sitesofconscience.org.的成員作“闡釋記憶遺址”③The Interpretation of Sites of Memory.主題演講，并對(duì)Site of Consience（良心遺址）和Site of Memory進(jìn)行比較。主題邊會(huì)作為正式議程的補(bǔ)充，體現(xiàn)了世界遺產(chǎn)的發(fā)展脈絡(luò)和趨勢(shì)，Site of Memory作為世界遺產(chǎn)領(lǐng)域的新興概念，正在吸引更多的目光。

與Site of Memory非常相近的Place of Memory（記憶場(chǎng)所）也受到ICOMOS的高度關(guān)注。2017年3月在佛羅倫薩召開(kāi)為期兩天的以“Place of Memory”為討論對(duì)象的國(guó)際會(huì)議④Place of Memory—— Protection、Conservation and Interpretation.，由隸屬于ICOMOS的兩個(gè)機(jī)構(gòu)主辦⑤ICOMOS保存與修復(fù)理論科學(xué)委員會(huì)和ICOMOS遺產(chǎn)闡釋與展示科學(xué)委員會(huì)。，主辦方認(rèn)為作為文化遺產(chǎn)領(lǐng)域里的新概念，Place of Memory應(yīng)得到更多的重視和研討。

除去上述表述，圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址的國(guó)際話語(yǔ)中，還經(jīng)常出現(xiàn)Difficult Heritage、Negative Heritage等概念，在本土話語(yǔ)中則可見(jiàn)警示性遺產(chǎn)等類似表述。綜上可見(jiàn)，與記憶有關(guān)的遺產(chǎn)、遺址及場(chǎng)所，尤其是與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的內(nèi)容越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)外的重視。但目前國(guó)內(nèi)對(duì)其所開(kāi)展的系統(tǒng)研究還很少⑥據(jù)筆者查閱，專門針對(duì)記憶遺址展開(kāi)的研究還沒(méi)有出現(xiàn)，陸邵明先生曾以記憶場(chǎng)所為研究對(duì)象，簡(jiǎn)要梳理了國(guó)際上的相關(guān)探索和實(shí)踐，他認(rèn)為，雖然沒(méi)有人提出這個(gè)概念，但是已經(jīng)出現(xiàn)了相近的認(rèn)知和實(shí)踐。陸邵明.記憶場(chǎng)所:世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的新趨勢(shì)[C]//2012城市發(fā)展與規(guī)劃大會(huì)論文集.桂林:2012城市發(fā)展與規(guī)劃大會(huì),2012.，它是一種新型的文化遺產(chǎn)嗎？對(duì)于Site of Memory和相關(guān)表述，該如何逐一界定？此類遺址需要注意什么？面對(duì)這種新興話語(yǔ)，中國(guó)學(xué)者應(yīng)該怎樣應(yīng)對(duì)？本研究致力于回答這些問(wèn)題。

1 溯源和回顧：新型的遺產(chǎn)

1.1 記憶遺址、記憶場(chǎng)所的理論溯源

據(jù)文獻(xiàn)考證，Site of Memory和place of Memory都來(lái)自法語(yǔ)詞匯，它們是法國(guó)學(xué)者皮埃爾.諾阿（Pierre Nora）提出的經(jīng)典概念lieu de mémoire，中文通常譯為“記憶場(chǎng)所”。他在1978年第一次清晰地提出這個(gè)概念[1]。之后的14年間，他主編了6 000多頁(yè)共7卷本巨制《記憶場(chǎng)所》。該書的第一卷問(wèn)世后好評(píng)如潮，同時(shí)也受到國(guó)際學(xué)術(shù)界的追捧，這個(gè)概念也在法國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)流傳開(kāi)來(lái)。

皮埃爾.諾阿筆下的記憶場(chǎng)所指示那些保留和傳承集體記憶的地方，按照人們的意愿或經(jīng)由時(shí)間的洗禮而變成一個(gè)群體記憶遺產(chǎn)中代表性的場(chǎng)所，這些場(chǎng)所可以具有地名意義,如檔案館、圖書館和博物館；也可以具有紀(jì)念性建筑的屬性，如墓地或建筑物；也可以帶有象征意義，如紀(jì)念性活動(dòng)、朝圣活動(dòng)、周年慶典或各種標(biāo)志物；也具有功能屬性，如教材、自傳作品、協(xié)會(huì)等[2]。

從定義和例子可以看出，記憶場(chǎng)所的形式多種多樣，其核心因素是群體或集體記憶，可以幫助人們拯救殘存的集體記憶。人們可以通過(guò)這些集體記憶了解過(guò)去和歷史，從而建立文化認(rèn)同、構(gòu)建民族身份，因此記憶場(chǎng)所的研究對(duì)于分析民族身份和文化認(rèn)同非常重要。其記憶場(chǎng)所概念并未限定在遺產(chǎn)領(lǐng)域，但卻影響了世界遺產(chǎn)。

1.2 申遺視角下的記憶遺址

ICOMOS的《戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址申遺報(bào)告》簡(jiǎn)要梳理了記憶遺址的申遺情況。截至2018年4月，共有3處戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址入選世界遺產(chǎn)：1979年入選的波蘭奧斯威辛集中營(yíng)（第二次申遺獲得成功）、1996年的日本廣島和平紀(jì)念公園和2010年入選的比基尼環(huán)礁核試驗(yàn)地。世界遺產(chǎn)預(yù)備名錄上共有10個(gè)記憶遺址，主題主要為兩次世界大戰(zhàn)，也包括一些國(guó)家的內(nèi)戰(zhàn)和種族歧視等。2018年6月，法國(guó)和比利時(shí)共同申請(qǐng)的第一次世界大戰(zhàn)公墓及紀(jì)念地（西線）被推遲審議，似乎驗(yàn)證了之前ICOMOS在《戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址申遺報(bào)告》里所持的態(tài)度：對(duì)待此類遺址的申遺應(yīng)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，因其還存在很多困惑和爭(zhēng)議。另一方面，這也反映了ICOMOS（明確主體）在處理此類問(wèn)題時(shí)的“力不從心”。

綜上理論和申遺視角下的回溯可知，廣義的記憶遺址所囊括的范圍和形式多樣，若聚焦在世界文化遺產(chǎn)的國(guó)際語(yǔ)境中，戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址受到的關(guān)注度愈來(lái)愈高。作為比較特殊的遺產(chǎn)類型，從1979年第一例申遺成功到今天已有40年，因此它不算是新型的文化遺產(chǎn)，但Site/Place of Memory等類似表述卻是越來(lái)越熱的新興話語(yǔ)。

考慮到Negative Heritage、Difficult Heritage、Site of Conscience等表述的感情色彩，擬定首先拋開(kāi)“戰(zhàn)爭(zhēng)類”這一條件，單純對(duì)“Site/Place of Memory”等單純關(guān)乎記憶的概念進(jìn)行界定，之后在此基礎(chǔ)上再對(duì)有感情傾向的表述進(jìn)行辨析，也包括關(guān)乎戰(zhàn)爭(zhēng)記憶的遺址。

2 概念界定一：價(jià)值和記憶的直接關(guān)聯(lián)

2.1 Site of Memory和Site Associated with Memory

UNESCO和ICOMOS的官方文件未直接對(duì)Site of Memory進(jìn)行定義。獨(dú)立組織良心遺址國(guó)際聯(lián)合會(huì)在前述邊會(huì)上給出定義為：那些因?yàn)檫^(guò)去所發(fā)生的而具有了歷史、社會(huì)或文化意義（Significance）的場(chǎng)所（Place）⑦Sites of Memory …… are places which are vested with historical,social or cultural significance because of what happened there in the past…….Some are obviously primarily Sites of Memory and their principal value is generally seen as such.Others will have aspects of memory …….which may not be seen by the public at large as the principal aspect of their value.[3]。

ICOMOS的《戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址申遺報(bào)告》使用了Site Associated with Memory的表述，其定義為：那些主要價(jià)值或潛在的突出普遍價(jià)值來(lái)自其所附載的記憶的遺址（Site）⑧……is used for sites where it is the memory or memories that primarily give or gives the property its main value,or its potential Outstanding Universal Value (OUV).[4]。

比較來(lái)看，第一個(gè)定義中未出現(xiàn)“記憶”，它強(qiáng)調(diào)的“歷史、社會(huì)或文化意義”對(duì)人類而言其實(shí)就是某種價(jià)值⑨《巴拉憲章》也曾明確提到，憲章所言的“文化重要性”和“遺產(chǎn)意義”“文化遺產(chǎn)價(jià)值”具有相同的含義。，而“過(guò)去所發(fā)生的”屬于歷史的范疇，映射到當(dāng)下則屬于某種記憶和回憶。第二個(gè)定義直接將“記憶”和“價(jià)值”相連，記憶是價(jià)值產(chǎn)生和體現(xiàn)的必要條件，而價(jià)值又必須是遺址價(jià)值的主要方面，或是潛在的突出普遍價(jià)值。因此，這樣的限定表明了記憶作為核心因素的重要地位，如日本廣島原爆遺址紀(jì)念公園。

綜合來(lái)看，兩個(gè)定義殊途同歸，并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。它們共同表明的態(tài)度是：對(duì)象因?yàn)橐?jiàn)證過(guò)去而內(nèi)在關(guān)聯(lián)了人類的記憶，因而變得有意義和價(jià)值。

2.2 Place of Memory

2017年關(guān)于Place of Memory 的ICOMOS國(guó)際會(huì)議官網(wǎng)指出，Place of Memory指那些由于在此發(fā)生的歷史事件的性質(zhì)而被賦予了歷史意義的地點(diǎn)（Property）或遺址（Site）。在遺產(chǎn)領(lǐng)域，它通常僅指涉某些遺址（site）：戰(zhàn)場(chǎng)，名人的出生地和死亡地，屠殺和囚禁地點(diǎn)，災(zāi)區(qū)以及其他具有歷史意義的類似遺址⑩……is a property or site vested with historical significance due to the nature of the historic events that occurred there…….In heritage protection,however,the meaning of this phrase narrows down to such sites as battlefields,places of birth or death of important persons,killing and captivity sites,disaster areas,and other sites of similar historical significance.。從該定義可見(jiàn)，Place of Memory與Site of Memory在本質(zhì)上非常接近。一言以蔽之，因?yàn)檫^(guò)去（記憶）而有價(jià)值（意義）。考慮到“在遺產(chǎn)領(lǐng)域Place of Memory僅指涉某些遺址”，或可認(rèn)為兩者在遺產(chǎn)領(lǐng)域可以互換。若不限定領(lǐng)域的話，Place of Memory的范圍要更寬。

3 概念界定二：負(fù)面的記憶

當(dāng)人們認(rèn)可記憶與文化遺產(chǎn)價(jià)值的直接關(guān)聯(lián)之后，隨之而來(lái)的便是記憶本身的問(wèn)題。尤其在涉及極易引發(fā)對(duì)立和矛盾的負(fù)面記憶（消極記憶）時(shí)，問(wèn)題會(huì)變得復(fù)雜和敏感。因此，Negative heritage、Difficult Heritage、Site of Conscience等表述應(yīng)運(yùn)而生，也催生了前述ICOMOS的《戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址申遺報(bào)告》，以戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址為討論對(duì)象。戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址為記憶遺址加上“戰(zhàn)爭(zhēng)類”的限定，指涉與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的記憶，容易理解，故不做討論。

3.1 Negative heritage和警示性遺產(chǎn)

從20世紀(jì)末開(kāi)始，Negative Heritage在國(guó)際語(yǔ)境中受到更多關(guān)注，首先是在歐洲的工業(yè)遺產(chǎn)申報(bào)世界遺產(chǎn)的登錄文件中，出現(xiàn)關(guān)于遺產(chǎn)的負(fù)面價(jià)值的相關(guān)表述?如1996年奧地利的哈爾施塔特文化景觀的登錄文件，提及勞動(dòng)人民的反抗和監(jiān)督士兵的殘暴行徑。1999年申報(bào)的德國(guó)魯爾工業(yè)區(qū)關(guān)稅同盟煤礦綜合體、2000年申報(bào)的英國(guó)索爾泰爾工業(yè)區(qū)等，都在申報(bào)文件里提及遺產(chǎn)的負(fù)面價(jià)值。在亞洲，2015年的日本明智工業(yè)遺產(chǎn)申遺和中國(guó)《南京大屠殺檔案》列入記憶遺產(chǎn)，引發(fā)關(guān)于負(fù)面遺產(chǎn)和遺產(chǎn)的負(fù)面價(jià)值等的爭(zhēng)議和討論。[5]。進(jìn)入21世紀(jì)，有學(xué)者開(kāi)始研究專門Negative Heritage。根據(jù)文獻(xiàn)考證?根據(jù)UCL語(yǔ)言中心Mark Bailey指導(dǎo)的學(xué)術(shù)論文，作者為Qifan WANG，題為To What Extent Is Negative Heritage a Benefit to Society？賓夕法尼亞大學(xué)Sarah Moses2015年碩士論文，題為Stigmatized Space:Negative Heritage in Historic Preservation.，人類學(xué)家Lynn Meskell首次定義了Negative Heritage：一個(gè)能夠引起意見(jiàn)沖突或爭(zhēng)議的遺址，可以儲(chǔ)存集體意識(shí)中的負(fù)面記憶?A conflictual site that becomes the repository of negative memory in the collective imaginary.。人類學(xué)家Trinidad Rico在2008年也給出了定義：能夠用來(lái)紀(jì)念沖突、創(chuàng)傷和災(zāi)難而被某個(gè)群體闡釋的遺址?Negative heritage is defined as sites that may be interpreted by a group as commemorating conflict,trauma and disaster.。

目前在UNESCO的文件中，除去遺產(chǎn)登錄文件中遺產(chǎn)包含的負(fù)面因素?cái)⑹鐾猓形磳?duì)進(jìn)行Negative Heritage明確定義。綜上所述，Negative Heritage應(yīng)該是包含特殊歷史的遺產(chǎn)，可以是戰(zhàn)爭(zhēng)、種族偏見(jiàn)、奴隸貿(mào)易、強(qiáng)制勞動(dòng)、人權(quán)壓榨等不愉快、甚至造成文化創(chuàng)傷的歷史，其核心屬性之一應(yīng)該是其傳達(dá)的負(fù)面記憶，以及由此引申出的各種意義，包括啟迪和警示、構(gòu)建集體身份等，比如日本明智工業(yè)遺產(chǎn)。在本土語(yǔ)境中，其通常被譯作“負(fù)面遺產(chǎn)”。

國(guó)內(nèi)還存在“警示性遺產(chǎn)”這一表述，與Negative Heritage有相通之處，根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者代表性論文可以得知?馬中軍.警示性遺產(chǎn)的景觀設(shè)計(jì):以德國(guó)布痕瓦爾德集中營(yíng)紀(jì)念地為例[J].裝飾,2018(6):100-103.，主要指代那些歷經(jīng)文化創(chuàng)傷、留下悲痛記憶、給人巨大戰(zhàn)栗和深刻啟迪的文化遺產(chǎn)，如德國(guó)布痕瓦爾德集中營(yíng)紀(jì)念地、中國(guó)東北731遺址等。由此來(lái)看，警示性遺產(chǎn)基本都屬于負(fù)面遺產(chǎn)。

3.2 Difficult Heritage

國(guó)外還存在Difficult Heritage這一表述，此處暫譯為“困難遺產(chǎn)”，也有必要對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單辨析。社會(huì)人類學(xué)教授Sharon Macdonald 2009年出版《困難遺產(chǎn)：在紐倫堡及其他地區(qū)如何處理納粹的過(guò)去》，是關(guān)于困難遺產(chǎn)的代表性著作，討論了紐倫堡如何處理納粹留下的歷史見(jiàn)證，以及與其他地區(qū)的異同。他對(duì)此概念所下的定義為：從現(xiàn)在來(lái)看，它代表一個(gè)有意義的過(guò)去，但基于積極的、自我認(rèn)定的當(dāng)代身份視角下，它對(duì)于公眾和平來(lái)說(shuō)是有爭(zhēng)議的，也是尷尬的。它也指那些處理起來(lái)比較麻煩的遺產(chǎn)，因?yàn)樗锌赡芤云茐男缘姆绞經(jīng)_破當(dāng)下的狀態(tài)，通過(guò)想象噩夢(mèng)似的未來(lái)而引發(fā)社會(huì)分裂?朱成山,陳光.警示性遺產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)知與保護(hù)利用[J].中國(guó)文化遺產(chǎn),2015(4):18-27.。

從定義來(lái)看，Difficult Heritage屬于記憶遺址，且包含負(fù)面因素，因此也屬于負(fù)面遺產(chǎn)。但不是所有的負(fù)面遺產(chǎn)都如困難遺產(chǎn)一樣，會(huì)引起社會(huì)分裂或引發(fā)關(guān)于公眾和平的爭(zhēng)議，如奧斯威辛集中營(yíng)，它在其所在國(guó)的認(rèn)可度和接受度都非常高。因此，困難遺產(chǎn)應(yīng)指涉那些所反映的歷史文化與當(dāng)?shù)噩F(xiàn)世的主流價(jià)值觀不符、讓人難以接受或不知該怎么處理的遺產(chǎn)，如德國(guó)境內(nèi)納粹所建的具有納粹紀(jì)念意義的遺產(chǎn)，這些遺產(chǎn)的保護(hù)和展示工作都很難。也就是說(shuō)，它關(guān)聯(lián)的負(fù)面記憶及其所處的社會(huì)環(huán)境和意識(shí)形態(tài)之間存在不易調(diào)和的矛盾。社會(huì)環(huán)境、意識(shí)形態(tài)都和人密切相關(guān)，所以本質(zhì)上遺址的記憶和其所在地的人民有沖突。

3.3 Site of Conscience

作為唯一一個(gè)致力于將過(guò)去的斗爭(zhēng)和今日的人權(quán)運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)的國(guó)際組織?It looks at what I call“difficult heritage”，that is，a past that is recognized as meaningful in the present but that is also contested and awkward for public reconciliation with a positive,self-affirming contemporary identity”.Difficult heritage”may also be troublesome because it threatens to break through into the present in disruptive ways,opening up social divisions,perhaps by playing into imagined,even nightmarish,futures.The International Coalition of Sites of Conscience is the only global network of historic sites,museums and memory initiatives that connect past struggles to today’s movements for human rights.見(jiàn)https://www.sitesofconscience.org.，良心遺址國(guó)際聯(lián)合會(huì)成立于1999年。聯(lián)合會(huì)在邊會(huì)上解釋道，良心遺址是記憶遺址的一小部分。良心遺址國(guó)際聯(lián)合會(huì)官網(wǎng)上將良心遺址定義如下：一種記憶場(chǎng)所（Place of Memory），如歷史遺址、建在特定位置上的博物館或紀(jì)念物等，可以避免遺忘，從而實(shí)現(xiàn)更加公正和人道的未來(lái)。它不僅提供了安全的空間來(lái)留存和保護(hù)甚至是那些最具創(chuàng)傷性的記憶，而且它讓參觀者能夠?qū)⑦^(guò)去和當(dāng)代相關(guān)的人權(quán)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)?A Site of Conscience is a place of memory - such as a historic site,place-based museum or memorial -that prevents this erasure from happening in order to ensure a more just and humane future.Not only do Sites of Conscience provide safe spaces to remember and preserve even the most traumatic memories,but they enable their visitors to make connections between the past and related contemporary human rights issues.https://www.sitesofconscience.org.。

該定義更多是在描述其在意識(shí)形態(tài)方面的作用和功能，即處于遺產(chǎn)保護(hù)和宣揚(yáng)人權(quán)的交叉點(diǎn)上，有利于公正和人道等信念的提升。根據(jù)聯(lián)合會(huì)創(chuàng)會(huì)理事利茲.謝甫琴科（Liz Sevcenko）的描述，聯(lián)合會(huì)以人類經(jīng)驗(yàn)和倫理困境激發(fā)而出的良心為信仰，關(guān)注歷史中和當(dāng)下的沖突，鼓勵(lì)公眾參與遺產(chǎn)事務(wù)，嘗試建立國(guó)家或區(qū)域?qū)υ挼倪z址網(wǎng)絡(luò)[6]。結(jié)合定義和利茲.謝甫琴科的描述可以斷定，良心遺址直接與負(fù)面記憶關(guān)聯(lián)，屬于負(fù)面遺產(chǎn)里和人權(quán)問(wèn)題關(guān)聯(lián)的一類遺產(chǎn)，與困難遺產(chǎn)可能會(huì)存在交集。

4 綜合比較：范圍和本質(zhì)

在范圍上，結(jié)合上述分析比較，得出如圖1所示。在本質(zhì)上，它們的特征都是關(guān)聯(lián)記憶而具有了意義和價(jià)值，其間的邏輯生成順序如圖2所示。

要注意的是，戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址、良心遺址和困難遺產(chǎn)可能存在交集，記憶遺址相關(guān)概念邏輯生成順序圖僅為強(qiáng)調(diào)不同記憶的方面或?qū)傩浴３ゾ拘赃z產(chǎn)這一本土表述之外，只有良心遺址附加了意識(shí)形態(tài)層面的表述，即弘揚(yáng)人權(quán)，實(shí)現(xiàn)公正的人道的未來(lái)。

5 保護(hù)：物質(zhì)到記憶，真實(shí)到意義

記憶與價(jià)值的直接關(guān)聯(lián)，與歐洲的傳統(tǒng)遺產(chǎn)保護(hù)理論中的價(jià)值理論不同。從法國(guó)“風(fēng)格式修復(fù)”的風(fēng)靡大半個(gè)歐洲，到英國(guó)學(xué)者拉斯金（Ruskin John）引領(lǐng)的批判修復(fù)的保存運(yùn)動(dòng)，再到1964年《威尼斯憲章》以國(guó)際文件的形式結(jié)束論戰(zhàn)，遺產(chǎn)的價(jià)值一直都是和遺產(chǎn)的物質(zhì)本體直接相關(guān)，物質(zhì)本體的存在是價(jià)值的基本來(lái)源。澳大利亞學(xué)者史密斯（Laurajane Smith）也提出，西方遺產(chǎn)話語(yǔ)在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，都強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的物質(zhì)性，認(rèn)為遺產(chǎn)對(duì)于過(guò)去的再現(xiàn)是物質(zhì)層面的再現(xiàn)[7]。20世紀(jì)末，情況開(kāi)始改變。1994年的《關(guān)于真實(shí)性的奈良文件》，提出對(duì)文化多樣性、遺產(chǎn)的有形和無(wú)形方面的尊重?此文件第5～7條。以及通過(guò)信息來(lái)源評(píng)判價(jià)值和真實(shí)性?此文件第9～10條。，這些觀點(diǎn)可以被視為遺產(chǎn)價(jià)值載體開(kāi)始延展的端倪。

西班牙文保專家薩爾瓦多.穆尼奧斯.比尼亞斯2003年出版的《當(dāng)代保護(hù)理論》，對(duì)以《威尼斯憲章》為主的經(jīng)典保護(hù)理論進(jìn)行反思，提到西方的保護(hù)理論和行為正在從保護(hù)“真實(shí)”向保護(hù)“意義”轉(zhuǎn)變，一種隱含的主體性轉(zhuǎn)變，即從客觀對(duì)象的真實(shí)向更多強(qiáng)調(diào)保護(hù)對(duì)象對(duì)人類的意義，包括科學(xué)的、文化的、情感象征意義等轉(zhuǎn)變[8]。

2005年的《會(huì)安草案——亞洲最佳保護(hù)范例》在“真實(shí)性和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這一部分里提到：遺產(chǎn)保護(hù)從業(yè)者一定要謹(jǐn)記，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)某一資源的材質(zhì)或?qū)嶓w物質(zhì)的真實(shí)性，因?yàn)樵诨钗幕沫h(huán)境里，物質(zhì)性組成要素的缺失并不代表一個(gè)現(xiàn)象沒(méi)有存在過(guò)。“在很多活文化傳統(tǒng)中，實(shí)際上發(fā)生過(guò)什么，比材質(zhì)構(gòu)成本身更能體現(xiàn)一個(gè)遺址的真實(shí)性”[9]。

2018年的ICOMOS《戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址申遺報(bào)告》也提到了這個(gè)問(wèn)題：成功申遺的3個(gè)記憶遺址都存在可以反映其價(jià)值的物質(zhì)本體。近些年，相當(dāng)一部分的近代戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址被列入世界遺產(chǎn)預(yù)備名錄，在這些遺址中，有形的和無(wú)形的證據(jù)之間的天平已經(jīng)開(kāi)始向后者傾斜[4]。

綜上所述，對(duì)于傳統(tǒng)的有形物質(zhì)遺產(chǎn)來(lái)講，保護(hù)對(duì)象的價(jià)值開(kāi)始不必僅僅來(lái)自其物質(zhì)本體、有形見(jiàn)證，價(jià)值還可以來(lái)自場(chǎng)所負(fù)載的歷史記憶、對(duì)人類的意義等無(wú)形因素的意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，是一種進(jìn)步。當(dāng)然，在另一方面，人們也越來(lái)越重視單純的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其記憶問(wèn)題，不屬于本文研究范圍，不做討論。

回到記憶遺址上，價(jià)值不再受限于物質(zhì)本體，而是直接與記憶相關(guān)，有兩個(gè)值得討論的問(wèn)題。

(1)保護(hù)對(duì)象的物質(zhì)本體很少或者基本消亡，但其關(guān)聯(lián)了歷史記憶，具有意義和價(jià)值，這種情況能不能被列入世界遺產(chǎn)名錄。世界遺產(chǎn)的評(píng)判似乎存在默認(rèn)的前提，也就是對(duì)象具有物質(zhì)遺存。如果對(duì)象沒(méi)有留下什么物質(zhì)遺存，只是某個(gè)歷史事件的發(fā)生地，具有不可替代的記憶，具有重要的價(jià)值。這種情況下應(yīng)如何做？

(2)記憶有正面的、積極的，也有負(fù)面的、消極的。前者容易被接受，而對(duì)于后者，或是人類的災(zāi)難和創(chuàng)傷，或是人性的丑惡，尤其是涉及戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶，會(huì)存在不同的聲音和立場(chǎng)。因?yàn)槿藗冊(cè)诶梦镔|(zhì)殘存或者場(chǎng)所本身來(lái)拯救回憶、構(gòu)建遺產(chǎn)話語(yǔ)之時(shí)，必然不能擺脫所處的社會(huì)背景、集體訴求和個(gè)人利益等限制條件，因此它極易成為不同人群為了實(shí)現(xiàn)各自利益而各自解讀的對(duì)象，存在著沖突和矛盾。《戰(zhàn)爭(zhēng)類記憶遺址申遺報(bào)告》明確提出了這樣的困惑：“如果承認(rèn)歷史從來(lái)不是中立的，那么戰(zhàn)爭(zhēng)同樣不是，戰(zhàn)爭(zhēng)有勝有敗，對(duì)于與負(fù)面記憶有關(guān)的記述也會(huì)有所偏頗。難道要讓《世界遺產(chǎn)公約》成為給近代戰(zhàn)爭(zhēng)中勝利者歌功頌德以及展示勝利者視角的工具？”[4]

面對(duì)記憶遺址，尤其是與戰(zhàn)爭(zhēng)等有關(guān)的負(fù)面記憶，到底應(yīng)該如何評(píng)判才能符合世界遺產(chǎn)共性（commonality）和中立（neutrality）的普世意義？回到文章的開(kāi)始，這些遺址申遺遇到的問(wèn)題，以及人們面對(duì)此問(wèn)題的力不從心，該如何進(jìn)行解決呢？

6 結(jié)語(yǔ)：本土語(yǔ)境下的啟示

面對(duì)種種疑問(wèn)和爭(zhēng)議，不妨“回采”一下本土文化，或許有所啟發(fā)。

6.1 古跡觀念：倫理價(jià)值與普世意義

對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的古跡觀念的研究表明關(guān)于古跡觀念的研究，可參照天津大學(xué)吳蔥教授主持的國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目的研究成果：西方“權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)”下的中國(guó)傳統(tǒng)保護(hù)思想觀念的挖掘與研究（51378334），2014—2017。代表性成果中與古跡觀念相關(guān)、與本文相關(guān)的有：郭滿.方志記載折射出的中國(guó)古代古跡觀念初探[D].天津:天津大學(xué)，2014；張欣竹.仰止懷先達(dá),游歌啟后來(lái):從中國(guó)古代懷古詩(shī)看古跡的文學(xué)闡釋[D].天津:天津大學(xué),2017；王巍.西方“權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)”的再認(rèn)識(shí)及其在中國(guó)的本土化表達(dá)——對(duì)若干重要主題詞的討論[D].天津:天津大學(xué)，2018；WU Cong,GUO Man.Guji:Traditional Chinese Conception of Cultural Heritage Rediscovered in Local Records.International conference on Place of Memory-Protection,Conservation,Interpretation,Florence,Italy,2017/3/8-2017/3/10；LI Dongyao，WU Cong.The Interpretation of Illustrated Poems of Garden for GUJI:Taking the Drawing of Forty Scenes in the Old Summer Palace and the Drawing of Thirty-Six Scenes in the Chengde Mountain Resort as Example,International Conference on Eastern Asian Architectural Culture,Tianjin,2017/10/13—2017/10/17.，“古跡”一詞作為中國(guó)古代被歷代古人珍視的對(duì)象，其實(shí)一直在傳統(tǒng)遺產(chǎn)話語(yǔ)中扮演著保護(hù)對(duì)象的重要角色。至少?gòu)乃未越担骷?jí)地方志中便出現(xiàn)了專門記錄“古跡”的條目，由官方認(rèn)定，并不斷更新。在不同的朝代，所記錄的古跡的范圍會(huì)有所不同，總的來(lái)說(shuō)，囊括有形物和無(wú)形物，人工和自然物，其范圍非常寬泛，甚至囊括那些地面上的物質(zhì)遺存已經(jīng)消失、只剩下一個(gè)場(chǎng)所和地點(diǎn)的對(duì)象，但是人們卻記憶猶新，比如大名鼎鼎的赤壁，無(wú)數(shù)文人騷客流連忘返，激發(fā)了大量藝術(shù)作品，還有諸葛亮曾駐軍籌劃并寫下《后出師表》的籌筆驛、漢光武帝劉秀破王莽百萬(wàn)大軍的著名戰(zhàn)役昆陽(yáng)之戰(zhàn)的昆陽(yáng)城等。這些事件的發(fā)生地，上面的物質(zhì)遺存或者消失殆盡，或者早已不是當(dāng)時(shí)的光景，只留下一個(gè)地點(diǎn)來(lái)供人緬懷，他們所涉及的記憶也不全是積極的，但是他們卻被視為古跡，出現(xiàn)在方志中，出現(xiàn)在大量不同類型的藝術(shù)作品和民間傳說(shuō)中。那么他們能夠被列為古跡的原因是什么？

本質(zhì)上，古人非常看重古跡的歷史價(jià)值以及內(nèi)在關(guān)聯(lián)的倫理價(jià)值，即啟迪和教化民眾[10]。正如明《襄陽(yáng)府志》里的描述總結(jié)：“（古跡）……其可以興，可以觀，可以慕，可以感慨，可以仰止而師，可以永鑒故也”明《（萬(wàn)歷）襄陽(yáng)府志》卷之三十，明萬(wàn)歷刻本。。這樣的描述很多，再如“千載之下，見(jiàn)古跡，思古人，而其興亡、成敗、賢愚、得失，宛然猶在。今日足以為法戒也”馮曾.（嘉靖）九江府志卷之三，明嘉靖刻本。，不一而足。從這些描述可以看出，古跡的核心屬性在于它能夠以古鑒今，能夠?yàn)樯鐣?huì)起到方方面面的啟迪和教化作用。這種倫理價(jià)值能夠促進(jìn)中國(guó)多民族社會(huì)的穩(wěn)定、多民族人民的大團(tuán)結(jié)，因此是具有普世意義的，同時(shí)可以為世界遺產(chǎn)解決上述問(wèn)題提供啟發(fā)。

6.2 讓記憶“溫暖”現(xiàn)在：從個(gè)體到普世

前文已述，記憶遺址的價(jià)值來(lái)自其關(guān)聯(lián)的記憶，人們通過(guò)這些記憶來(lái)構(gòu)建文化認(rèn)同和民族身份，但這種記憶、文化認(rèn)同和民族身份都是屬于某個(gè)群體或某個(gè)地區(qū)的。相對(duì)于全世界而言，其具有獨(dú)立性或者個(gè)體差異，并不面向全世界。這種獨(dú)立性和個(gè)體差異正是申遺時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議的根源，因世界遺產(chǎn)應(yīng)具有普世意義，是為了全人類服務(wù)，為了人類的共同未來(lái)，于是普世和個(gè)體在這里發(fā)生了沖突。借鑒中國(guó)古代古跡觀，得到如下啟發(fā)：記憶遺址的價(jià)值應(yīng)當(dāng)脫離開(kāi)個(gè)體或小群體的局限，站在歷史和全球的角度。也就是說(shuō)，無(wú)論這種記憶是負(fù)面還是正面，只要是能夠?qū)θ祟惖纳鐣?huì)和未來(lái)起到激發(fā)、教化、啟迪、警醒或者某一種正面的促進(jìn)作用，它都應(yīng)該被作為世界遺產(chǎn)而接受，應(yīng)該得到來(lái)自全球更多群體、更多民族的肯定和認(rèn)可。良心遺址的出現(xiàn)，已體現(xiàn)了這樣的一種覺(jué)醒。它重在強(qiáng)調(diào)其意識(shí)形態(tài)方面的作用——避免遺忘、促成公正和人道的未來(lái)。這樣的認(rèn)知避開(kāi)歷史中孰是孰非的棘手問(wèn)題，直接上升到全人類共同命運(yùn)和未來(lái)的高度。當(dāng)我們都有這樣的認(rèn)識(shí)時(shí)，問(wèn)題也就迎刃而解了。

針對(duì)這種遺址，不能讓其成為當(dāng)代民族國(guó)家搶占話語(yǔ)的高地，應(yīng)該盡量擺脫個(gè)人和群體的利益局限，在單純的歷史、藝術(shù)、科學(xué)等角度之上，用人類命運(yùn)共同體激發(fā)而出的良心去評(píng)判，讓人類的記憶“溫暖”現(xiàn)在和未來(lái)，而不是成為不同利益群體“嘩眾取寵”的媒介。