深圳市基層人大創新案例研討推進會會議綜述

黃潔 葛微

近日，習近平總書記對地方人大及其常委會工作作出重要指示，要求地方人大及其常委會要結合地方實際，創造性地做好立法、監督等工作，更好發揮人大代表作用。如何創造性地開展地方人大工作？最近，深圳市人大常委會召開了一場別開生面的“基層人大創新案例研討推進會”，總結多年來基層人大創新經驗并通過現場會予以推進，回應總書記的要求。

2019年7月11日，由深圳市人大常委會主辦，龍崗和坪山兩區人大常委會聯合承辦的“深圳市基層人大創新案例研討推進會”召開。與會嘉賓有來自廣東省人大常委會的領導，有來自中山大學、吉林大學、深圳大學研究基層治理方面的專家，有引領基層人大創新的浙江溫嶺、浙江寧海、陜西鎮坪和廣州天河的領導，還有《人大研究》《人民代表報》《人民之聲》等專業報刊負責人。研討會同時也是工作推進會，深圳市人大常委會和各區人大常委會主要領導都參加了會議。當天上午，與會專家參觀了坪山區的兩個人大代表社區聯絡站并聽取了坪山區人大創新工作匯報，見證了深圳市坪山區人大和陜西鎮坪縣人大共建簽約儀式。下午，與會專家參觀了龍崗區南灣街道人大代表之家并召開研討推進現場會。會議首先圍繞深圳市各區人大上報的13個人大工作創新案例展開研討，分為創新案例單位介紹、專家點評和概括性發言三個環節，再由深圳市人大常委會領導根據專家意見對13個創新案例的深化和完善進行動員推進。與會領導和專家們表示，“研討+推進”的會議形式本身就是一種創新，對于基層人大創造性開展工作具有重要示范意義。本綜述分四個方面對本次研討推進會的成果予以介紹。

一、基層人大監督工作機制創新

在深圳市各區的13個人大工作創新案例中，有5個集中在對基層人大監督職權的創新上，其中羅湖區人大開展的政府部門預算參與式陽光審議和區政府投資民生項目人大代表評估論證有效保障了人大代表對政府財政進行監督的審議權，促進政府部門轉變工作方式、對接民意。福田區民生實事項目人大代表票決制為改善人大監督、促使政府投資的民生項目符合民意和保證質量提供了范本。南山區人大代表專題監督小組工作模式使得基層人大的專項監督常態化，而寶安區人大常委會開展的任免監督覆蓋到區政府領導。

案例一：羅湖區的部門預算參與式陽光審議。從2014年起，羅湖區人大常委會每年選取幾個政府部門的預算，在人大會議召開前一至兩個月的時間內，將這幾個政府部門的預算交給人大代表審議。人大代表還會帶著預算和政府部門一起走進社區聯絡站，把預算交給選民審議。政府部門會根據人大代表和選民的意見修改和調整預算，這些預算再與政府其他部門的預算一起提交代表大會進行表決。對于參與陽光預審的部門，區人大常委會進行全過程的跟蹤監督，在常委會上聽取部門預算執行情況的報告，審計部門對其進行審計，審計結果向常委會匯報。

案例二：羅湖區政府投資民生項目人大代表評估論證。從2013年起，羅湖區政府每年從政府投資項目中選出與群眾利益密切相關的項目作為民生項目，在代表大會召開前一個月至兩個月的時間里，交給人大代表進行為期一個月的項目調研，并召開人大代表評估論證會，由人大代表和專家、市民組成的評委會對項目進行投票，票數高的列入政府的投資計劃，票數低的落選。政府投資民生項目人大代表評估論證會在政府常務會議之前召開。這些投資計劃再與區政府的其他投資計劃一起提交區人大會議進行表決。區人大常委會定期從已竣工的民生項目中選擇部分項目組織代表開展項目完成情況的滿意度測評，對項目進行全過程監督。

案例三：福田區民生實事項目人大代表票決制。在民生實事票決制工作中，選題征集由人大代表深度參與，然后由區政府根據代表意見，結合投資項目篩選出民生實事候選項目，提交給福田區人民代表大會會議，再由人大代表在大會上差額投票選出20個項目。會后，區人大常委會安排各相關工委牽頭、依托 8 個人大代表專業小組和 10 個街道人大工委，對這20個項目的實施情況進行全年跟蹤。在次年的人大會議上，對項目完成情況進行滿意度票評，并將票評結果納入政府部門績效考核指標體系。在數量方面每牽頭完成一項予以一定加分，體現“多勞多得”，在質量方面單項民生實事票評總體滿意率達到95%、90%、85%以上的分三檔予以績效加分，總體滿意率不高的沒有加分，低于60%的予以扣分。

案例四：南山區人大代表專題監督小組工作模式。南山區人大常委會主任會議每年確定若干個監督專題，并成立相應的專題監督小組。主要圍繞四個方面監督內容確定監督專題：（1）法律法規和人大及其常委會的決議決定執行情況;（2）人大代表議案和建議;（3）群眾關注的熱點難點;（4）主任會議確定的監督專題。專題小組成員由市、區人大代表、專業人士和人大機關工作人員組成，代表為 10～20 名，專業人士為 3～5 名。設組長1名，副組長1～2名，從代表中推選，一名常委會副主任為小組聯系領導，加強指導。每個專題監督小組每年安排10萬元活動經費。專題小組采用聽取匯報、視察調研、詢問等形式進行專題督辦。發現問題應及時向被監督單位反饋，發現重大問題書面報告主任會議，經研究后交有關單位組織處理。近年來，監督小組對物業行業監督管理、水污染治理等社會普遍關注的問題進行跟蹤監督，成效明顯。

案例五：寶安區人大常委會任后監督。年初寶安區人代會聽取和審議“一府兩院”全年工作報告，年中常委會聽取和審議“一府兩院”主要負責人的專項工作報告，年底“一府兩院”副職和政府工作部門主要負責人向常委會提交年度個人履職情況報告，對于上述報告，常委會委員和人大代表對其進行集中評議。評議意見抄送區委書記。“一府兩院”副職和政府工作部門主要負責人的評價意見分別抄送“一府兩院”主要負責人。

專家點評。原浙江省溫嶺市人大常委會主任張學明認為，案例一和案例二抓住了人大監督最關鍵的兩個領域。“參與式陽光預審”名稱合理，程序合法，發揮了人大代表在審議中的主體作用，監督有力。在部門預算編制階段切入人大的事前監督，促使政府部門編制預算時吸納人大代表、廣大市民和社會各界的意見建議，改進了預算編制，轉變了政府工作作風，豐富了協商民主。羅湖區的參與式陽光預審，也是對政府部門預算全過程的監督，不僅在編制階段有多種形式的問預算于民，還在預算執行后，跟進了審計機關的監督，確保陽光預審和政府預算執行有效，道路不走樣。案例三要不斷深化，民生實事票決項目可以在三個導向上進一步深化。一是讓更多的選民代表從自己的個人偏好、局部利益中走出來，著眼全局，盡力防范避免非理性選擇。二是讓所有代表對所有項目都有全面了解，使票決更加科學合理。三是對重大項目進行票決，體現人大“議大事、定大事”的特點。案例四的南山區開展專題監督，溫嶺也有成功的實踐，而南山的特色在于突出了監督的專題性和人員的專業性。

廣州市天河區人大常委會副主任林志云認為，管住政府的錢袋子是長期課題，也是難題，是讓監督更準確有效的方法。案例一、二的創新符合預算法的要求，是在法律框架之內的創新。羅湖區人大在部門預算參與式陽光審議的過程中，不僅把預算給人大代表審議，還讓人大代表帶進社區，征求群眾的意見，體現了對民主法治的深層次理解。

張學明和林志云建議，羅湖區人大常委會今后對政府部門預算進行參與式陽光審議可適當增加審議數量，進一步擴展公眾參與度，健全意見建議的反饋機制，對政府已經出臺的重大政策、重大項目開展事先的績效評估。

深圳大學城市治理研究院執行院長陳文認為，案例一、二促進了政府部門協同，從事實上促進了行政資源整合，也挖掘了社會資源，促進了居民自治以及選民和居民的參與。建議人大常委會要注重民生項目監督的持續性和廣泛性，探索如何搭建平臺，讓社區各類多元組織、專業性組織以及利益相關聯居民參與項目監督。

浙江省寧海縣人大常委會副主任王興兵認為，案例三的創新程序到位，制度嚴密，成效明顯，與寧海的民生實事票決制相比，有三個方面的特色。一是票決出的民生實事項目數量多，有20項。二是常務副區長在票決大會上作口頭報告。三是大會投票采用電子計票方式進行。他也指出，福田區民生實事項目的征集目前是以政府為主導，這在民生實事項目來源上有一定局限。他提出三個方面的建議，一是人大應該發揮作用，堅持以人大代表為主體，把代表、政協委員以及社會各界人士的意見建議吸納進去，力求最大范圍把項目來源的民意基礎做扎實。二是要進一步強化過程監督。人大常委會要將民生實事項目推進過程作為全年監督工作的重心，列入常委會的工作計劃，一年開展兩次以上的集中監督活動。代表、專業人士以及代表小組應就項目開展情況進行專項監督，引入專業的中介機構對票決制項目進行實效性評估，提升人大監督的專業性。三是強化票決結果運用，把票決制實施情況與人大對政府工作審議評價結合起來，與人大任免干部的履職情況評議結合起來。

《人大研究》主編謝蒲定認為，重大事項決定權是人大非常重要的職權，但是在實踐中行使的一直不是很好，因為人大自身能力不夠是一個問題，如果按照某個標準讓人大討論決定什么是重大的，可能就超出人大的自身能力范圍。但是，民生實事票決制的調研和討論決定都相對容易，啟動起來也不難，案例三以民生項目為切入口，就人民群眾普遍關注關心的問題開展人大重大事項決定權的運用探索，破解了行使重大事項決定權人大自身能力不足的問題。同時，民生實事票決制堅持人民利益導向，項目篩選、實施過程監督、項目完成后進行效果評估、評估結果運用這個完整的程序機制讓政府項目真正產生效果。

中山大學政治與公共事務管理學院教授何俊志認為，上海早在2005年就開展了民生項目的票決制工作，當時啟動的原因有兩個，一是兩個鎮合并，很多項目在鎮與鎮之間有矛盾。二是當時的工程都是領導拍腦袋工程，往往變成民怨工程。開展票決制很大程度上化解了這些矛盾。票決制經過寧海的努力，再經過全國人大的肯定放大到全國，這幾年確實得到了完善。福田與寧海的做法，與當年上海的相比有三點進步，一是增加了滿意度測評，完善了后續監督環節。二是測評向社會公開。這也為社會參與和學術研究提供了空間。三是納入了績效考核，與其他工作也聯系起來。深圳正在做一件有意義的事，民生實事工程提議由政府主導，而社區層面的議事又給選民提供了一點空間，這兩者之間正在形成良性的互動和補充機制。何俊志、陳文認為，在幾個案例中，民生實事的參評項目資金最高的是四千多萬，最低的是四十多萬，采用一攬子的投票方式不盡合理，希望深圳完善偏好表達和投票制度。

原全國人大常委會辦公廳聯絡局巡視員李伯鈞認為，案例五關于任后監督的探索非常有必要，這是在憲法法律框架下的基層創新，將對事的監督和對人的監督結合起來，有利于基層人大真正行使好監督權。一些地方積極探索監督方式，比如說安徽省的地方性法規還搞社會評議。監督事肯定要監督人，可喜的是監督法已經列入十三屆全國人大立法規劃要進行修改。

二、人大代表聯系群眾機制創新

人大代表聯系群眾是人民代表大會制度的根基，是人大代表閉會期間履職的重要內容，是代表開好大會的基礎。關于人大代表聯系群眾機制方面，深圳市各區人大做了積極探索，其中龍崗區的街道選民代表會議、街道人大代表之家建設、代表議事會工作規范、坪山區人大常委會出臺的人大代表聯絡站基本規范、鹽田區的街道人大工委代表議事會的協商模式、寶安區人大代表講堂進社區等6項創新案例對此進行了詮釋。

案例六：龍崗區的街道選民代表會議。這是一種街道層面的民主議事形式，由街道人大工委主持會議，選民代表在大會上發言，選民代表動議民生實事，差額票決街道民生實事。2019年3月20日，龍崗區南灣街道召開選民代表會議，這也是全市第一個街道選民代表會議。55名選民代表由街道轄區人大代表和各選民代表小組推選的代表組成，會議由街道人大工委擔任組織工作，代表們聽取了南灣街道辦事處工作報告、街道財政預算執行情況、街道人大工委工作報告，差額票決產生10項重點民生實事項目。街道人大工委將組織人大代表對這10個項目進行跟蹤，確保落實。三位選民代表還做了大會發言。

案例七：龍崗區的街道人大代表之家。街道人大工委是街道轄區范圍內人大代表開展活動的組織機構，設立街道人大工委后，如何建立一個工作陣地是擺在龍崗區人大面前的一個課題。根據市人大關于街道人大工委的工作辦法指引，龍崗區建立了8個街道人大代表之家，并對代表之家的硬件設施提出了設置標準，對運行內容和程序進行了規范，安排街道人大專職聯絡員進駐代表之家集中辦公。龍崗區的街道人大代表之家是社區人大代表聯絡站的升級版，是街道人大工委聯系代表以及代表聯系群眾的平臺。該區龍城街道、南灣街道人大代表之家成為全市標桿式的代表之家。

案例八：龍崗區人大常委會的代表議事會工作規范。代表議事會是深圳市的各級人大代表在社區聯絡站推動解決群眾關注問題的一種方法，通過人大代表、居民代表和政府相關部門共同議事，由代表主問，部門當場回應，提出解決問題的建議并落實。目前，代表議事會已經成為深圳市人大代表社區聯絡站開展民主議事的普遍工作模式。龍崗區開展代表議事會起步早，工作規范，領導重視，每年每個站至少召開兩次議事會，書記區長親自參加議事，推動解決了一大批社區民生實事。

案例九：坪山區人大常委會出臺人大代表聯絡站基本規范。深圳市在全國較早建立人大代表社區聯絡站。這項創新實踐最早于2005年發端于南山區月亮灣人大代表社區聯絡站的掛牌，2008年在全市推廣。此后，深圳市出臺了一系列的工作規范。坪山區建區較晚，但是起點高，在市人大制定的標準基礎上，在全市率先發布聯絡站工作規范。該規范系統提出聯絡站選址、建設、場所和空間配置、設施、標識等“硬件”標準，以及代表學習、接待、視察、調研、議事、述職、立法聯系、建議交辦等“軟件”標準。設置了23名專職聯絡員。對代表進站履職進行積分登記，并規范社區代表議事程序。

案例十：鹽田區的街道人大工委開展協商模式。人大協商是中央提出的要求，但是人大如何協商，與政協協商有何不同，卻缺乏地方實踐。近年來，鹽田區人大常委會牽頭，街道人大工委搭建平臺，讓各級政府部門和居民群眾充分協商，推動落實區（街道）重點工作，解決了一大批群眾關心的民生熱點問題。這一創新實踐最早發端于鹽田區鹽田街道人大工委，他們運用這一模式成功解決了貨柜車亂停放等一系列問題。

案例十一：寶安區人大代表講堂進社區。人大代表不但要聯系群眾反映問題，也要向人民群眾宣講法律政策。發端于寶安區的這一工作模式，是發揮代表自身的職業專長，由人大代表做講師，向居民群眾授課的一種代表進社區模式，是寶安區人大探索人大代表聯系選民的一種方式創新。目前，寶安區已經在本區普遍開展了這一活動。2019年7月是深圳的人大代表活動月，全市范圍內普遍推廣了這一模式，由人大代表進社區宣講治水提質、垃圾分類等環保政策。

專家點評。張學明認為，案例六有五大特點，一是準備充分。從調研到決策，從會議日程到報告內容，從法律依據到實踐應用，從上級的要求與街道的實際都作了充分考慮和精心準備。二是制度先行。制定出臺了三個制度，確保選民代表大會有制可依。三是程序規范。選民代表大會設置了六項議程、四份大會報告，每個議程的報告時間、內容、進程、討論都比較明確、規范。四是重點突出。把實施重點民生實事項目的票決制作為選民代表大會的重點來抓，在前期公開征集廣納民意的基礎上，形成大會票決的12項重點民生實事項目建議清單，并產生了10大民生實事項目，有效推動政府決策與群眾需求的精準對接。五是主體到位。選民代表大會的主體是選民代表、人大代表。在大會每個環節的時間分配和內容安排上都注重體現選民代表的參與感、主人翁責任感，最大程度地保障他們的知情權、監督權，發揮出了主體應有的作用。他建議，一要正確認識。選民代表大會在實踐中已經成為全面保障街道廣大選民知情權、參與權、表達權和監督權的有效平臺，成為正確引導群眾有序政治參與的主要途徑，成為有效發揮街道人大工委工作職能的重要方式。推行選民代表大會制度是街道人大工作現實需要，能彌補街道沒有人代會而致使體制性人大監督“缺位”的問題。二要不斷實踐。選民代表大會沒有完整的、成熟的典型案例可以參照，需要在實踐中不斷地回答和解決問題，不能因為目前還沒有法律規定就不去做。三要及時完善。要完善優化選民代表結構，避免因黨員比例過高將選民代表會議開成黨員代表大會。要完善協商方式，將協商民主作為最主要的形式應用到大會的主要議題中。

吉林大學法學院教授宋顯忠認為，改革方法論的一個基本特點就是“打補丁”，也就是在不違反政策和法律的前提下，沿著解決個案問題所需的合理性和正當性兩個維度，探索對現行制度做一些微觀的改進。代表聯絡站的制度創新就是深圳最早探索的。這一制度探索在過去的十幾年中經歷了很多波折，但是，之所以在各個層面被大家所認可，就是因為這一塊“補丁”滿足了改革探索的兩個維度——合理性和正當性。合理性就是合乎規律和合乎邏輯，符合人大和代表制度的基本精神、要義。正當性就是滿足群眾的利益要求。選民代表會議作為深圳人大的一項新的改革探索，同樣也是在給人大和代表制度“打補丁”，補的是城市街道財政預算和決算缺少人大參與和監督的短板。這塊兒補丁的合理性在于我國城市人大制度出現的一個空缺，即在我國的城市人大體制比農村少了一級。隨著城市化的進程，一些原有的鄉鎮轉變為城市的街道，由于沒有了鄉鎮人大會議，街道的預算編制和執行缺少人大參與和監督。近些年反腐披露出來的一些地方街道和社區微腐敗無不說明這是一個不能否認的問題，因而選民代表會議的創建是合乎人大和代表制度的基本原理和制度精神的。其次，這塊兒補丁的正當性就在于它符合社區群眾的利益要求。選民代表與街道人大工委、代表一起參與預算編制和執行監督，維護街道居民的公共利益，具有不可否定的正當性。關于選民代表會議合法性問題，作為一個基本前提，選民代表會議并不違反有關法律和中央的基本政策。街道既然具有預算執行的權力，就需要建立代表參與和監督機制。《地方組織法》第五十三條確定的街道人大工委的業務范圍，包括“辦理常務委員會交辦的監督、選舉以及其他工作，并向常務委員會報告工作”。其中的“其他工作”，就留出了想象和探索的制度空間。

何俊志認為，測量人大功能發揮有立法、監督、代表和政體四個維度。1979年改革開放以來，中國地方各級人大的發展在四項功能的展開上非常不均衡，最大的短板就是代表履職平臺和空間的薄弱。龍崗區的三個案例為代表履職提供了很大平臺，保障了代表主體作用發揮。十八屆三中全會提出國家治理體系和能力現代化建設要求，其中“公民平等參與權得到充分保障”是在2035年之前能否實現治理體系能力和現代化的指標。龍崗區選民代表會議的做法，為居民的參與提供了新途徑，與執政黨提出的下一步政治奮斗目標理念非常貼近。這種會議形式主要圍繞民生事務來展開討論，正是因為它是以民生的事務為基點，又有相應的財力做支持，就決定今后它的后勁還是會比較強的。同時，對于解決當地的實際事務也會起到非常重要的作用。幾個案例內容相似，都是人大代表、居民群眾、政府官員在街道或者社區聚在一起，就一些項目或群眾關注的問題進行研究解決，但是用了選民代表會議、代表議事會、代表之家等不同的概念標簽，如果給它賦予一些實質性、決策性的活動，就需要決策主體相對穩定，并有依據，運作起來才順暢。它們的共同特點是代表是穩定的，但是官員和選民的代表是流動的，怎么樣把穩定的部分和流動的部分相對地設置差異化的決策功能，這需要再做探討。各區人大提出要開展標準化建設，這是好事情，但是在標準化的過程中，也要考慮什么應該標準化？什么可以標準化？什么可能還不應該或者是當下還沒有辦法標準化？在標準化的同時也要考慮標準化的范圍和彈性的空間在什么地方？這樣會讓創新的成果更有生命力和可復制性。

《人民代表報》社長李躍祥認為，目前的人大監督有兩大短板，一是街道預算無人監督，二是新成立的開發區無人監督。案例六和案例八的方式可以補上這個短板。案例六也暢通了民意表達渠道，降低了維穩上訪率，降低了社會治理成本，是國家治理能力現代化的體現。廣東省人大制度研究會副秘書長郭德龍建議，街道人大工委探索對街道預算實施監督不但可行，而且非常有必要，依照地方組織法的有關規定根據人大常委會委托授權符合法律規定。李伯鈞認為，人大代表聯絡站是代表密切聯系群眾、發揮主體作用的平臺，是回應社會關切的渠道。案例九、十、十一包含了聯絡站規范化建設、協商議事和代表大講堂，都是人大代表聯系人民群眾的渠道。坪山的聯絡站規范化建設使得這條渠道更加順暢，更加有章可循。強化聯絡站代表議事是提升代表履職能力的載體創新，深圳的探索是在堅持黨的領導下開展的，既具有比較充分的憲法、代表法法律法規依據，也具有因地制宜的創新性，有特色、好操作，同時又回應群眾關切，暢通社情民意表達，符合新時代人大代表工作的特征規律。

廣東省人大常委會選聯任工委副主任陳曉明認為，案例九是落實廣東省委關于加強縣鄉人大工作意見的舉措，符合省人大對聯絡站建設的基本要求，是對省人大提出聯絡站建設五規范的具體細化，在全省聯絡站規范化建設方面帶了好頭，具有示范意義。陜西省鎮坪縣人大常委會主任陳敬民認為，案例九運用機制化的手段，對績效結果以及成效管控發揮了良好效果，是新時代基層人大工作標準化的有益探索。人大工作應該依據法律法規，用科學的、具體的、可量化的績效標準去規范、衡量、評價，實現對人大工作內容、流程和項目的管控實效。他建議，一是進一步強化創新的績效導向，對現有的機制體制創新成果進行深度規范，降低運行成本，調高產出績效，使之真正管用。二是對現有機制進一步優化，使之更加好用。三是將成熟的機制性、制度性創新成果升級為標準化成果，使之更加規范權威，增加可復制可推廣性。一方面可報請同級黨委決策后，批轉執行，這樣既能更好地體現人大全面堅持黨的領導，也更有利于為人大工作創新創造更好的環境。另一方面也可以通過本級人大常委會依法進行規范標準化認證，將其予以合法性固化。

三、代表建議工作機制創新

人大代表建議提出后如何落地，如何發揮其社會效果并回應人民群眾的關切，如何防止人大代表“被滿意”，是擺在地方人大面前的一大課題。龍華區人大和坪山區人大在代表建議方面開展了機制創新。

案例十二：龍華區人大常委會的代表建議雙評價機制。代表對建議辦理進行“答復滿意率”和“落實滿意率”兩次評價，重點強化“落實滿意率”。對于代表評價為基本滿意和不滿意的建議，以及以前年度仍需繼續跟進的代表建議，區人大常委會堅持持續跟蹤，專項督辦，確保代表建議落到實處。2017年，代表分別對147件建議辦理的答復情況和落實情況進行了滿意度評價，建議答復滿意率為 100%，建議落實滿意率為 88.4%。2018 年區人大常委會共督辦代表建議 225 件，其中 2018 年收到代表建議 137 件，2017 年仍需繼續跟進的代表建議 88 件。對于建議辦理結果，代表評價答復滿意率為 100%，落實滿意率為 96%，其中，2017年落實情況為“基本滿意”和“不滿意”的 17 件建議，重新評價結果均為“滿意”。

案例十三：坪山區人大常委會代表建議辦理工作百分制分段評價機制。人大代表對代表建議和聯系函的辦理答復和辦理落實情況進行百分制分段評價，評價結果向社會公布，并與辦理部門的年度績效考核掛鉤。（1）實行百分制評價。將原《深圳市坪山區人大代表建議答復征詢意見表》中“滿意”“基本滿意”細分成幾個等級，連同“不滿意”設置不同分數值，編制新的《深圳市坪山區人大代表建議答復征詢意見表》《深圳市坪山區人大代表建議辦理落實情況征詢意見表》，采取百分制量化計分辦法進行評價。（2）實行分階段評價。借助答復征詢意見表、辦理落實情況征詢意見表，分兩階段對有關單位代表建議辦理情況進行評價：第一階段是區人大代表對有關單位的代表建議、代表聯系函答復情況進行滿意度評價;第二階段是每年底區人大代表通過聽取專題匯報、查看資料、實地視察調研、走訪群眾等形式，對有關單位代表建議、代表聯系函的辦理落實情況進行滿意度評價。（3）實行綜合性評價。年底按答復評分占 40%、辦理落實評分占 60%計分，作為每件代表建議辦理工作的最終評價分數。

專家點評。李躍祥認為，案例十二、十三的代表建議評價機制側重代表對辦理單位的分段評價。連云港也有代表建議的雙評價機制，他們的做法是代表對辦理單位進行評價，辦理單位也對代表建議質量作評價。深圳的實踐既突出了科學性，又突出了人大代表主體作用。陳敬民認為，龍華和坪山區人大的建議辦理工作評價機制，是新時代基層人大工作標準化的有益探索。依據法律法規，用科學的、具體的、可量化的績效指標，去規范、衡量、評價、管控人大工作的目標、內容、流程，以獲得最佳的人大制度和人大工作運行產出實效，對工作流程管控和績效提升發揮了良好的作用，創新價值令人信服。

四、加強基層人大創新實踐意義重大

與會專家在點評時對于基層人大創新的理論和實踐層面還探討了一些共同的話題。

關于基層制度創新的理論依據，張學明認為，基層人大創新是彌補制度在規則層面的不足，應該予以積極鼓勵，不創新永遠不可能進步，不可能改善制度。宋顯忠認為，人大制度是國家權力的中樞，深圳人大的積極探索令人敬佩，相信這項制度會通過探索逐步完善。中國改革的方法論是“打補丁”，從微觀層面對現有制度作具體改進，促進制度逐漸完善。人大制度在為選民服務層面還需要進一步挖掘，深圳的創新探索把補丁打在了對代表和民眾的對接上，具有合理性和正當性，因此在各個層面得到認可。陳文認為，政治學中“基礎性權力”的專門理論，可以理解為基層人大制度的創新。深圳市各區人大的創新激活了政治資源，將人大作為根本性的政治制度，包括基層怎么挖掘變成政治體制內的民主因素來促進。