淺析實證主義對立法理論在方法論上的影響

■

/南京工業大學

一、實證主義方法論的歷史演變

不同的時期，實證主義方法論具有獨特的表現形式。

(一)經典實證主義

宏觀來看，經典實證主義有如下特征：

1、研究方法與自然科學的近似性

經典實證主義者們認為，自然科學通過觀察和實驗獲得“科學”身份。[1]如果社會科學也想獲得“科學”身份，也必須采用自然科學的一些方法。因此，17至18世紀，實證主義者們研究社會科學受到自然科學方法論的影響，如采用實驗法和歷史法等研究社會規律。[2]

2、主張整體主義方法論

早期實證主義者認為社會科學與自然科學一樣，以尋找客觀規律為主要任務，學者們認為，只要知道人類中的大多數、某個民族、某個階級中的大多數將如何思考、感受和行動時，就足以說明這樣的命題相當于普遍命題了。[3]

3、主張價值中立原則

這一原則的核心主要反對哲學世界觀和形而上學的思辨性，經典實證主義者受自然科學氛圍的熏陶，因此，他們認為，實證主義方法論的任務是解釋科學及其規律。因此應當保持價值中立。

(二)邏輯實證主義

1、堅持科學語言的邏輯性

邏輯性主要是指語義具有自洽性，實證方法內在地包含了命題的意義，一個命題能夠被證實或分析才是它的意義所在，試想如果命題的意義尚缺少邏輯性，那么如何探求的科學知識？

2、堅持經驗研究的取向

邏輯實證主義奉行“經驗證實”的原則，它反對哲學形而上學的思辨，強調只有原則上能被經驗證實或分析的命題才是有意義的。[4]

3、堅持歸納主義原則

17世紀之后，歸納主義方法論逐漸完善，歸納主義強調普遍性的原理是從特定的觀察中得來的。它強調經驗操作研究。在吸收了自然科學的歸納思想之后，邏輯實證主義者又創造性地將傳統的實證主義、經驗主義方法與數理邏輯方法相結合，發展了社會學研究的數學語言(如測量)和具體分析技術。[5]

(三)后實證主義

概括而言，后實證主義具有如下特點:

1、價值中立原則受到威脅

隨著科學研究的深入，實證主義的弱點開始日益顯露，研究社會科學的學者們習慣于用經驗去解決問題，但是社會現象是一種特殊的研究對象，它是復雜多變的。加之經驗材料是可變的，這些經驗材料又常常會被新的理論所沖擊。其次，實證主義強調的是主觀同客觀的二元對立思維模式，現代化的發展，促使社會的基本矛盾轉化為人與人之間關系的矛盾，那么社會學研究方法的主客觀二元思維方式也因此而改變。[6]

2、定量研究與定性研究出現相結合的趨勢

受自然科學的影響，經典實證主義一直主張采用定量研究的方法，但是20世紀70年代以來，隨著符號學、現象學學科的蓬勃發展，經典實證主義和邏輯實證主義受到了挑戰，原因是定量研究顯然不能論證現有科學的理論，因此，后實證主義者們開始嘗試運用定性研究和定量研究相結合的方法來試圖開創社會科學研究的新局面。[4]

二、實證主義方法論與法學結合的原因

(一)時代原因推動了兩者結合

從時代特征來看，18世紀的科技革命滋養了自然科學，為實證主義提供了充足的養分。19世紀的西方進入了實證主義時代，實證主義強調把科學作為人類合理認識和論述的準則，在實證主義看來，科學才是唯一的知識、永恒的真理，必須排除神學思想、倫理思想。這也與自然科學所追求的目標是一致的。顯然，時代的因素推動了兩者的結合。

(二)共同的理論基礎促使了兩者的結合

實證主義是以英國經驗主義為理論基礎的，經驗主義哲學強調論證已存在的社會事實，這與法學的理論基礎也密不可分。[7]從最初的習慣、習慣法再到成文法，這些法律形式的變化都證實了法學研究也是遵循經驗主義。不僅如此，經過后世哲學家康德、休謨的發展，出現了新的學科項目——法哲學，這也從另一個角度詮釋了兩者在學科性質上的相近。因為天然血緣紐帶的緣故，所以實證主義方法論就自然而然地融入到法學研究中。

三、實證主義方法論在立法中的體現

(一)形式上的體現

1、立法方法的實驗性

立法是一項面向未來的工作，這也就決定了立法方法具有不斷循環的特點，未來具有不確定性，所以就需要立法者不斷地運用實驗的方法去解決問題，這與實證主義強調的實驗性是不謀而合的。眾所周知，實證主義從產生之初就具有實驗的特征。實證主義創始人孔德認為，哲學的根本任務是對科學的本質進行探求，因為科學是人類唯一認識客觀存在世界的手段。唯科學能獲取知識，進而能發現客觀存在世界的最高規律——人類社會規律。而完成如此之舉，則必須結合人類的智力理性和人類認識世界的經驗主義傳統，簡言之，即實驗和觀察的結合。[8]

2、立法方法具有階段性

實證主義因其具有自然科學的特征，所以在實驗中不可避免地帶有階段性的特征，一個實驗經過觀察、記錄、總結，必然要經過一系列的階段。將其放到立法領域也是如此。作為一種創制法律的過程，立法必然體現為一系列的步驟或階段。一般而言，立法包括如下幾個步驟:對即將通過立法行動予以解決的問題進行分析與定義，確立或者澄清立法目標，可以用來解決問題的手段的檢驗與選擇，內容的起草，通過，后期的評估。

(二)內容上的體現

立法被稱為法學研究的中心，因此格外受到法學家們的重視。如同司法一樣，立法也必須遵守相應的規范，而相應規范的體現必須要通過一定的方法論來體現。作為主流方法論之一的實證主義方法論，對立法內容也產生了一定的影響。

1、案例研究法

案例研究是常用的法學研究方法。大致分為個案研究和案例統計研究。英美法系中，判例就相當于大陸法系的法律，奉行遵循先例原則，隨著時代的發展，大陸法系國家越來越注重案例的指導作用，學者們也不僅是做理論研究，而是將焦點更多地集中在法律實務中。雖然大陸法系國家的判例并不能像英美法系國家那樣具有約束力，但是也非常重要。我國也采用了案例指導制度，我國學者們對于案例的關注度日益上升，未來我國可以建立起個案研究與統計研究并行的研究方式，以期共同來促進立法質量的完善。

2、法律語言的運用與分析

上文分析道，邏輯實證主義的特征之一就是注重科學語言的邏輯性。因此，它引起了法學家們對于語言的重視。在法學領域，尤其是在法學研究的中心——立法領域，它的重要性不言而喻。法律語言必須準確，只有準確無誤，才能夠更好地被遵守和執行。良法是善治之前提，良法不但應滿足社會發展的需要，還應使用無歧義的法律語言。

3、運用歸納分析的原則

歸納和分析是實證主義方法論的重要特征。那么從方法論看，立法和裁判之間就是存在和應為相互符應的關系。符應需要一個能同時代表特殊與普遍、事實與規范的構造物，這個構造物就是事物之間共同的特性。在具體推理形式上，類型推理則是演繹與歸納的綜合運用。因此，在實際立法過程中，歸納的方法被廣泛運用。