《荊軻刺秦王》中“愿足下更慮之”之“更”音義辨正

摘要：新課標人教版語文必修1《荊軻刺秦王》中將“更慮之”注釋為“再想想別的辦法。更，改變”。“再”是副詞，“改變”是動詞，兩者截然不同，此注釋前后矛盾。同時，作為“更慮之”中的“更”是多音多義字，“更”不同的讀音代表了不同的意義。試從句法結構和語境等方面進行闡釋辨析。

關鍵詞：“更慮之”;音義辨正;句法;語境

新課標人教版高中語文必修1《荊軻刺秦王》一文中有這樣的一個片段：

太子丹恐懼，乃請荊卿曰：“秦兵旦暮渡易水，則雖欲長侍足下，豈可得哉？”荊卿曰：“微太子言，臣愿得謁之。今行而無信，則秦未可親也。夫今樊將軍，秦王購之金千斤，邑萬家。誠能得樊將軍首，與燕督亢之地圖獻秦王，秦王必說見臣，臣乃得有以報太子。”太子曰：“樊將軍以窮困來歸丹，丹不忍以己之私，而傷長者之意，愿足下更慮之！”

其中，課本將“更慮之”注釋為：“再想想別的辦法。更，改變。”注釋中沒有給出“更”的讀音，只給出“更”的含義。這一注釋將“更慮之”翻譯成“再想想別的辦法”，后面的“更”卻單獨解釋為“改變”，一會兒翻譯成“再”（副詞），一會兒又翻譯成“改變”（動詞），令人費解。在文言文翻譯“信、達、雅”的原則下，如果將“更”解釋為“改變”，為何教材不將這句話翻譯成“希望您改變考慮這件事情”呢？兩種翻譯孰順暢孰拗口一讀便知。那么，“更慮之”的“更”到底是取“再”的義項還是取“改變”的義項呢？同時，有沒有必要去確定它的具體讀音呢？答案是當然有必要，因為在眾多的多音字當中，不同的讀音有時就代表了不同的含義。

《古代漢語詞典》（第2版）對“更”解釋如下：1. gēng（1）改，改變;引申為“更正”。（2）更換，替代;引申為“交替，輪換”。（3）經歷。（4）抵償。（5）古代夜間的計時單位。2.gèng （6）副詞。①復，再。②又，另。③反而。④更加。

《古漢語常用字字典》（第5版）對“更”的注釋有：“1.改變。2.經過，經歷。3.抵償。4.gèng。另，另外;可引申為‘再。”

《現代漢語詞典》（第7版）對“更”也有著與古漢語詞典大同小異的注釋：“1. gēng ①改變;改換。②舊時一夜分成五更，每更大約兩個小時。③〈書〉經歷。2.gèng 副詞。①更加。②〈書〉再;又。”

由此可見，“更”作為多音字、多義字，其讀音與字義是有關聯的。從古代漢語和現代漢語詞典釋義我們可以發現，當“更”讀“gēng”時，作動詞或名詞，有“改變”“更換”“經歷”“抵償”和“古代時間計量單位”等意義;當“更”讀“gèng”時，其只能充當副詞，有“再”“又”“復”等表示“進一步”的意思。

在“改，改變”和“更正”（動詞）的義項中，《古代漢語詞典》（第2版）共舉了3個例子：①《國語·周語中》：“叔父若能光裕大德，更姓改物，以創制天下，自顯庸也。”②《管子·形勢》：“天不變其常，地不易其則，春秋冬夏不更其節，古今一也。”③《荀子·成相》：“前車已覆，后未知更，何覺時。”（取“更正”義）在“更換，替代”義項中，舉了2個例子：①《莊子·養生主》：“良庖歲更刀，割也。” ②《呂氏春秋·仲春》：“用圭璧，更皮幣。”王力等人主編的《古漢語常用字字典》（第12版）在“改變”義項中共舉了3個例句：①《商君書·更法》：“賢者更禮。”（更禮：改變舊禮制）②引申為“調換，交替”，如《莊子·養生主》：“良庖歲更刀，割也。”③《漢書·晁錯傳》：“然令遠方之卒首塞，一歲而更。”從文言用語習慣和以上例句中我們可以發現，當“更”取“改變”“更正”“更換”等動詞性義項時，其后往往加名詞性或代詞賓語（如“更姓改物”“不更其節”“更皮幣”“更禮”和“歲更刀”等），或不加賓語（如“后未知更”和“一歲而更”等），即構成“更+名詞性/代詞賓語”或“更”后不加賓語的格式。

在“又，復，再”義項中，“更”只能做副詞，放在謂語動詞的前面，如《漢書·高帝紀上》：“不如更遣長者，扶義而西，告諭秦父兄。”《后漢書·李通傳》：“今四方擾亂，新室且亡，漢當更興。”即主要構成“更+謂語動詞”的格式。

那么，“更慮之”的“更”是選取“改變，更正”（動詞）義項讀“gēng”，還是選取“又，復，再”（副詞）義項讀“gèng”呢？或者兩者都可以？這里我們可以借助“更”的主要用法（構詞、組句方式）來判斷，即通過“更”字后面的成分（字詞性質或語法成分）來辨別。

“更慮之”后半部分有“慮”和“之”二字，而且此二字均為多義字、兼類字，它們在句子中不同的解釋使句意發生改變。

“慮”，有“思考，謀劃”和“思想，意念，策略”等意義，“思考，謀劃”與“思想，意念”有共同的語意基礎，即都是通過大腦思考，前者側重于行為過程，呈動詞性質，后者則側重于行為結果，呈名詞性質。即這里的“慮”屬于動名兼類字。如果這里取“慮”的動詞性質，翻譯成“思考，考慮”，那么“之”代指前面荊軻所獻之策，“更”應取副詞“再”的含義，讀“gèng”。如果這里取“慮”的名詞性質，翻譯成“想法，策略”，那么“之”就是句末語氣助詞，無實義，而“更”應取動詞“改變，更換”的含義，讀“gēng”。從語法上分析，兩種結構都合理，但是兩種解釋是否都符合語境呢？我們先通過一個表格進行比對分析，了解“更慮之”不同的句法形式及意義。“更慮之”分析如下表所示：

由上表分析可知，“句法形式3”和“句法形式4”均不符合語法規范。“句法形式1”語氣較為強硬、肯定;“句法形式2”語氣較為委婉、緩和，含商量語氣。樊於期因“窮困”歸丹，備受太子丹尊崇，這種尊崇少不了太子丹對“長者”的敬意，但也不乏趁機拉攏、共同抗敵（秦國）之意。由“秦將王翦破趙，虜趙王，盡收其地，進兵北略地，至燕南界”和“太子丹恐懼”等情境可推測，在燕國危急存亡之秋，“外來者”樊於期對具有浮躁多疑、謀事不周等多重性格缺陷的太子丹來說，實在不是最為重要的，即使心生惋惜，最終也很有可能將樊於期置于尷尬之地。由此看來，對于荊軻提出獻樊於期人頭于秦王的建議，太子丹的確是不忍，心生惋惜，但又考慮到在這種家國存亡的困境之下，難以有兩全之策，只好借商量語氣婉曲作答。惋惜之中又含暗示，暗示之中又有惋惜。因此，“句法形式2”更符合語境。

綜上所述，“更慮之”中的“更”應取副詞“復，再”的含義，讀“gèng”;“慮”取動詞“思考，考慮”的含義;“之”代指荊軻所獻之策，那么“愿足下更慮之”就可翻譯為“希望您再考慮一下剛才您的建議吧”，或“希望您再想想其他辦法吧”。

參考文獻：

[1]張雙棣.古代漢語詞典[M].北京：商務印書館，1998.

[2]王力.古漢語常用字字典[M].北京：商務印書館，1979.

【本文系2019年安徽省教育科學研究項目“基于語文學科核心素養的古詩文注釋運用研究”（項目編號：JK19006）的階段性研究成果】

作者簡介：陳永貴（1991—），男，安徽省合肥市第八中學二級教師，主研方向為中學語文教學。