請關注“只有”

摘要：談歌《橋》原作中有一段話：“東西沒有路。只有北面那座窄窄的木橋。”課文改為：“東面、西面沒有路。只有北面有座窄窄的木橋。”這樣一來，“只有”一句的詞性與作用發生了變化，兩句所強調的內容不相同。嘗試辨析句中“只有”的詞性與作用，得出句子所真正強調的內容，從而判斷出原作文句與課文改句的優劣。

關鍵詞：談歌;《橋》;只有

談歌的《橋》是一篇比較經典的微型小說，被統編語文教科書選用。然而編者在選入課本的時候，對原作進行了一些修改。如原作中的一段話：

東西沒有路。只有北面那座窄窄的木橋。

課文改為：

東面、西面沒有路。只有北面有座窄窄的木橋。

內容上明顯存在分歧的是改后的語句，雖然只有一字之差——原句的“那”變成了改句的“有”，但其各自強調的內容是不同的。

原句中“只”是副詞，“有”是動詞。“只有”相當于“僅有，唯有”，所以原句“只有北面那座窄窄的木橋”強調出“北面那座窄窄的木橋”。同類句如：

只有這個辦法了。? （強調“這個辦法”）

只有那條路。? （強調“那條路”）

只有一個弟弟。? （強調“一個弟弟”）

而改句中“只有”是連詞，它表示必需或惟一的條件，非此不可。所以改句“只有北面有座窄窄的木橋”強調的內容是“北面”。同類句如：

只有這個地區有這項福利。（強調“這個地區”）

只有這本書有趣。? （強調“這本書”）

只有我了解她的性格。? （強調“我”）

既然原句和改句強調的內容不同，那么我們還原它們各自對應的前一句，判斷一下原句與改句的優劣。

原作的文句：東西沒有路。只有北面那座窄窄的木橋。

課文的改句：東面、西面沒有路。只有北面有座窄窄的木橋。

比較下來，原句“東西沒有路”沒有著重于“東西”等方向，而是強調“沒有路”，所以后一句自然而然地將焦點聚于“北面那座窄窄的木橋”——給人們指明了出路。而課文的改句“東面、西面沒有路”似乎更屬意表現“東面”“西面”，以至于其對應的后一句也不得不隨之強調“北面”了。

結合文章內容，山洪肆虐，村人瘋狂逃命，大家唯一關心的是出路，而不是方位。因而，無論原句還是改句，它們的重點實質上應落在“沒有路”這三個字上面。所以，為了承接“沒有路”，下一句理當對應“有路”，而不該強調方向。唯有如此前后句的內容才算連接緊密。那么“路”呢？“北面那座窄窄的木橋”便應運而生——原句“只有北面那座窄窄的木橋”以“有”對應前一句“沒有路”的“沒有”，又冠以“只”這一副詞進行限定，很好地突出了“北面那座窄窄的木橋”這一全村人的出路，這要比課文的改句“只有北面有座窄窄的木橋”強調“北面”更合乎上下句的邏輯。

綜上所述，原文的上下文句內容連貫，前后邏輯一致;而課文改句的上下文所強調的內容不夠對應，前后邏輯存在漏洞，且游離了文章的主題詞——橋。

作者簡介：葛筱寧（1975—），男，上海市北蔡中學高級教師 ，主研方向為語文教學。