推進科創中心建設的關鍵“幾點”

孫鑫

“條例包羅萬象，但一些問題未說透” “宣示性內容多，需要壓縮” “目標能否更明確一些，力度能否更大一些”……9月25日上午，《上海市推進科技創新中心建設條例（草案）》的一審引起常委會組成人員和列席代表的熱議。

站位格局：更高遠一點

科技創新是關系上海未來發展的戰略問題。科創中心建設是一項系統工程，涉及科技、經濟、金融、教育、財政等諸多領域。不少常委會組成人員認為，條例要提高戰略定位。

“‘帽子戴得大的同時，文中也要有具體支撐和體現。”沙海林副主任認為，條例（草案）中對建設目標寫得非常準確，但對創新新思想、新發現闡述比較少。上海成為科創中心的同時還應該成為科技創新的信息中心，創新成果權威發布的中心，知識產權保護的仲裁中心，創新成果的檢測、定級、認證、公證、金融服務的中心等。科技創新的成功有兩條線，除了國家層面，還有社會層面，包括科學機構、大學、民間機構或個人，有這樣的理念，科創中心的思路會更開闊，會面向未來、面向全球。創新服務中，應該盡可能為科創主體的創業創造搭建平臺，為他們的事業成功創造條件，這一點比其他的基本生活服務更重要。“既要站在政府的角度思考問題，也要站在社會的角度思考，才能真正創造出預期想打造的科創中心的大局面。”

馮經明、閻祖強委員提出，要明確該條例的定位是更好地加快促進上海科創中心建設，加強針對性、要有前瞻性，借鑒深圳、中關村及國外等地先進經驗，解決好科創中心建設過程中的瓶頸和難點問題;要扶持整個創新鏈條，從科技成果產生、轉化和使用整個鏈條加強政策扶持;本市各區域要加強對張江、自貿區新片區的溢出效應的承接，促進全市科創中心建設。

上海科創中心建設非常需要努力營造良好的創新生態環境。魏東委員建議，從需求導向出發，通過對照北京、深圳、浙江、江蘇等地，分析上海的優劣勢。而沈志強委員提出，關于重大科技基礎設施建設的條款不應僅僅是針對張江，建議放到“環境建設”一章中。

戴柳委員提出，科技創新更多應該落腳在“市場”上，要促進市場的科技創新，而不僅是“市、區人民政府”。2018年上海的研發費用占GDP的2%-3%之間，總體比重在提高，其中國有成分占比高，上海要考慮如何促進各類主體迸發活力。深圳科技創新發展的投入不是來自政府的投入為主，主要依靠企業的投入，“條例（草案）應該從這些方面多對標”。

條款內容：更亮眼一點

“本條例包羅萬象，一些問題未說透。”盡管市人大教科文衛委認為，條例（草案）整體框架較為完整，規定內容有實踐基礎，但一些常委會組成人員和列席代表認為并不夠。

“鼓勵性、宣示性內容較多。”吳健生、田春華等委員建議壓縮條款內容，突出亮點。田春華委員建議擴大對科研科技的投入，除了量的擴大，還要在科技資金投入上進行資源整合，提高資金的使用效率;建議關于科研誠信的規定要有明確的機制，避免科研課題的重復申報。錢耀忠委員認為，要緊緊抓住事關上海科技創新中心未來發展的重大問題和當前制約發展的突出問題，立幾條關鍵的、有亮點的條款，讓人耳目一新、刮目相看。

張玉金代表認為，應將科學與技術分開，鞏固發揮上海技術創新的優勢，技術創新的核心是體現其商業價值、形成產業化，要利用上海獨特的海派人文環境、國際化的營商環境等。同時，他建議條例突出兩個重點：首先是如何“引進來”，在引進“國”字頭的研發機構與產業研究院、引進跨國公司研發機構與跨國公司、引進國際化人才上下功夫，并系統規劃形成生態聯動效應，圍繞產業鏈布局創新鏈;其次是如何“走出去”，要支持上海企業主體走出去，設立海外研發機構與分支機構，“只有內引外聯才能搞活科創中心”。

關于科研誠信，市人大科教文衛委員會認為應該把資源信息平臺整合起來，建設統一的科技創新資源信息平臺。高小玫副主任表示同意的同時，認為還應該明確管理主體，把各方的職責義務補充進去。而對于科技倫理，高小玫副主任建議重視科技發展的節制和審慎，作為“基本法”是為今后相關規定的修訂指明方向、提供依據，條款表述中只是“評估”是不夠的，還應該加入監管和處罰，要明確相關具體的工作機構，明確責任;應增加技術商業化的風險管理要求內容，目前只說“引導規范新興技術的研發應用”，表述不夠有力。

應雪云委員認為，條例（草案）應該與《上海市推進國際金融中心建設條例》《上海市推進國際貿易中心建設條例》《上海市推進國際航運中心建設條例》相銜接，認真比照其中交叉和相互補充的內容，突出重點。

關系定位：更明確一點

條例（草案）總體上處理好了一些比較重大的關系，但科技創新涉及社會生活、經濟生活的方方面面，政府的定位問題不容小覷。

政府和創新主體、政府和市場、政府和社會到底應該是怎樣的關系呢？徐澤洲副主任認為，要在發揮政府作用的同時，更多地注重激發整個社會的創新活力。沙海林副主任提出，除了政府，更需要社會面的支撐，需要大眾創新創業的熱潮和基礎，甚至還包括科普。顧偉強委員認為，要理順政府和社會、政府和市場、政府和平臺的關系，把各方的權利義務、結果的導向體現出來，便于操作。孫福慶委員建議將一些規律性的內容，比如發揮市場在資源配置中的決定性作用、發揮企業家作用、重大體制機制等，在總則中充分體現。

“現在各地都在搞科創，比如廣州、深圳。上海一直以來給人的感覺就是強政府。”李迅雷委員建議增加“市場要發揮主體作用”的內容，以便進一步明確市場在優化科技創新資源配置中的作用，不讓人產生科創中心都是政府主導的感覺。

“科創的動力活力來自于什么？應該來自于創新勞動所創造的價值能得到更好實現。”沙海林副主任認為，立法和政策要區分開，要思考立法的大方向，創新勞動所創造的價值得到實現的平臺是科技成果轉化交易平臺。科技人員的研發所得和付出勞動不成正比，要在法律上有一些導向，作深層次的思考和長遠的布局，“特別在培育性的布局上”。

高小玫副主任也認為，目前條例（草案）的內容歸納比較散、不夠簡潔。“關于‘聚焦張江的內容中目標宣誓的語言太多了，有點像政策，實現保障的政策規定還不清晰。”作為法規應有普適性要求，建議承載區的要求和對張江的規范應當一致。

目前條款主要以法律形式確立政府部門有關做法，而朱自強委員認為有的規定過于細致：如“代表性成果評價”屬于處長層面的職權，且職稱評價也不宜以法律的形式作出規定，應由高校、機構等評價，行政部門不宜過分干預。

引進人才：更有力一點

目前本市在建設人才高地過程中，形勢非常緊迫，在人才方面出臺具有吸引力的法規政策非常重要。

雖然條例（草案）中提出要引進人才、給予人才以支持，但李碧影、應雪云等委員認為，和深圳相比，本市的人才吸引力度還不夠，建議對照本市人才30條政策及近期出臺的新片區50條政策，完善有關人才吸引力度的表述。另外，深圳的相關條例更加具體清晰，操作性更強，“我們的政策在某些地方的表述還比較婉轉、含蓄”。

條例（草案）中規定“市、區人民政府及其有關部門應當采取措施，對從事科研工作的青年人才，給予普惠性支持”，第十六條中第一款還規定“對于符合條件的科技創新人才、創業人才、創業投資人才以及科技中介服務人才，可以直接落戶引進”等。但“普惠性支持具體指什么，‘符合條件具體是指什么條件呢”，王宇委員認為要更加細化。孫雷委員建議在人口紅線的范圍內，把一部分常住人口轉為戶籍人口，在個稅、醫療、子女等方面拿出政策，吸引創新人才。

莫蓓紅代表則建議將對科技創新人才的吸引、服務、保留等政策也納入對企業的考核范圍。

“除了研發人才外，非常需要企業家人才。”徐澤洲副主任提出，條例（草案）中涉及較多的是科技人才，但調研中發現，企業家作為科技創新的引領者、組織者、推動者作用很獨特，條例（草案）中雖然提到了，但著力不多、不具體，建議再研究。

目前民營企業人才引進較之前更難，趙福禧委員建議也能夠給予其更多平等對待和重視。