論點

主論

新時代檢察權的定位、特征與發展趨向

新時代背景下，隨著國家權力結構的新調整和社會主要矛盾的新變化，檢察權的內涵和外延亦隨之發生變化，法律監督的憲法定位更加鮮明。檢察權要以代表公共利益為職責使命，以司法權與監督權的交互融合為基本屬性，更要以檢察審查為核心內容，通過促進其職能化、實質化，作為法律監督的重要支撐，貫通審查逮捕、審查起訴、訴訟監督等各環節、各方面。隨著我國檢察制度的基本成熟定型，可以提煉出檢察權在制衡本質、主導功能、范圍延展、客觀公正立場以及運行機理等方面的特征，這是中國對現代檢察制度的重要制度貢獻，也是新時代檢察工作發展完善的基本遵循。當前，檢察機關的刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”法律監督總體布局已經形成，應當緊緊抓住檢察審查這一核心內容，從不同維度推動檢察權的發展完善，實現從“單一型”向“全面型”、從“管理型”向“保障型”、從“分散型”向“集聚型”、從“被動型”向“能動型”、從“審批型”向“親歷型”的轉變。

——最高人民檢察院第一檢察廳廳長苗生明

1 行政賠償案件中原被告舉證責任問題

盡管行政訴訟法第38條第2款明確規定了行政賠償案件中原被告的舉證責任，但是理論及實務界對原被告舉證責任的認識仍有分歧，尤其當原告請求的賠償損害數額無法查清時，被告是否承擔客觀舉證責任，存在不同觀點，這直接影響原告的權益能否得到司法保護。通過對舉證責任的含義及行政訴訟法關于舉證責任規定的綜合分析，應該明確，在行政賠償案件中，一般情況下，原告承擔舉證責任，包括主觀舉證責任與客觀舉證責任，因被告原因導致原告無法舉證的特殊情形下，被告的行為構成證明妨礙，舉證責任倒置，由被告承擔客觀舉證責任，原告只承擔主觀舉證責任，應該降低原告的證明標準。經法院調查后有關損失數額事實仍然無法確定時，法官應該酌情裁量賠償數額，需要明確法官酌情裁量權的前提條件與審查標準，加強判決書的說理性。

——中國政法大學教授羅智敏

2 “一帶一路”背景下鐵路提單與鐵路運單的協同創新機制

鐵路提單是我國國內貿易主體參照海運提單創制，并應用于中歐班列的新型國際鐵路運輸單證，它具備物權憑證功能，是完善國際陸上貿易規則，推動“一帶一路”互聯互通建設的重要制度工具。鑒于現行國際鐵路貨運制度是圍繞鐵路運單設計的，鐵路運單屬于國際鐵路貨運必備單證，鐵路提單與鐵路運單的協同運作成為當前階段推進鐵路提單制度創新的唯一選擇。鐵路提單與鐵路運單的協同運作需要以國際鐵路貨運公約為基本遵循，合理利用鐵路運單規則，確保鐵路提單與鐵路運單在鐵路運輸合同層面的統一性，實現鐵路提單簽發人、鐵路運單發貨人、收貨人三者的同一性。此等架構雖有重大的實踐價值，但仍屬權宜之計。鐵路提單制度創新的最終目標，是形成一套新的國際鐵路貨運單證規則，故下一階段應著力推動鐵路提單制度的規則化和國際化。

——重慶市高級人民法院院長楊臨萍

3 確定損害賠償時宜構建激勵相容的托管制度

作為解決契約型投資基金“委托—代理”問題的治理機制，基金托管人被賦予補充基金管理人信用和制衡管理人濫權的功能。中國法下的基金托管人，是“一元信托”基金結構中的受托人，其職責依據證券投資基金法和基金合同的約定有別于管理人，負有為投資者利益最大化處理托管事務的信義義務。基于“托管”與“管理”的功能分離，同為基金受托人的托管人和管理人不是信托法上的共同受托人，未必承擔連帶賠償責任，應根據過錯原則判斷其是否盡到托管職責并因此獨立承擔責任。在確定損害賠償時，應考慮基金托管人的主觀過錯、損失受托管的影響程度、履職的客觀條件以及托管費的有限性，體現權、責、利三者的統一，構建激勵相容的托管制度。

——北京大學副教授洪艷蓉