以武漢大學聲音類社團為例談高校公共空間潛力

吳 雯 君

(武漢大學城市設計學院，湖北 武漢 430070)

1 背景研究

城市發展過程中，城市建設從宏觀轉向對微觀環境的重視正成為一種發展趨勢。當下，對城市空間的營造也越來越注重品質與人性化：從強調數量與速度的擴張轉向對內涵與細部的關注；從宏觀敘事的“城市美化運動”轉向微觀敘事的“有機更新”；從尋求大拆大建的巨變轉向追求連續系統的漸變；從過去偏重于對城市宏觀問題的關注轉向對場地、建筑、設施等與人的行為活動互動的細節把握。

大學校園作為城市中相對獨立完整的生活組團，承擔著校園和城市轉換的重要職能。不管是新建大學校區或是老校區，都對大學校園戶外公共交流活動空間的設計層面體現出一定的重視。公共空間被理解是一個不限于經濟或社會條件，任何人都可以有權出入的地方；無需繳費、購票的進入；進入者和使用者不會因為不同背景受到歧視的共享空間[1]。但新建校區往往在設計之初留足大尺度的公共活動空間，并未對公共空間進行精細化設計，導致其低效使用；而老校區公共空間原本就相對局促，由于未及時更新設計，從而導致相似低效的使用。大學校園空間在城市中占據著重要的位置，提升其公共空間使用效率，對校園內部或是城市層面都將有重大意義。

2 對象調研

調研研究范圍為武漢大學主校區，總共分為三個學部：文理學部，信息學部，工學部。在對公共空間實地調研中，筆者選擇聲音類社團作為研究對象，包括：櫻之音口琴協會，笛簫協會。我們聚焦于社團在特定時間特定場地內的活動使用。調研中發現兩個聲音類社團在校園內的活動主要集中在4個場地：

1)工學部操場排球場;2)文理學部操場;3)珞珈廣場長廊;4)信息學部操場。由于白天有各自的課程，因此社團活動都安排在晚上，主要集中在工作日的20:00～22:00。

通過致電武大后勤保衛處得知，以及通過手機測量，場地內并無景觀照明燈，場地內燈具主要有兩種：

1)6 m 30 W射燈;2)10 m 80 W射燈場地內以6 m 30 W射燈為主。社團由于看譜的特殊要求，光線不是很充足，存在部分社團成員利用自帶電子設備(如手機、便攜式臺燈等)提供光源的情況。我們通過問卷調查和訪談的形式，探索聲音社團在選擇公共空間活動的共性。總結調研可以發現有幾個主要影響因素(如表1所示)。

3 公共空間潛力挖掘

武漢大學校園于2000年合校后，學校占地面積5 195畝(含醫學部)，校園內部公共活動空間富足，但由于缺乏精細化的設計導致閑置公共空間的出現。如武漢大學東側楓園留學生宿舍樓間設計的羽毛球場地荒廢無人使用或是用做電瓶車的停車場，這體現了單純地自上而下的規劃設計不能夠滿足個體差異需求的矛盾性，因此，應當思考在大學這樣國際包容性強的環境中，如何給足公共空間彈性，能夠適應活動個體的差異性。

表1 影響社團活動的空間因素

戰術城市主義是近些年來在國外興起的一種由個人、社區和市政當局通過短期的、低成本的和小規模的干預方式，促進城市產生長期變化，進而提升城市品質的運動[2]。戰術城市主義強調了活動個體在場所營造中的重要性，以自下而上的手段去激發對自上而下藍圖式設計地再思考，為設計提供了更多地反饋和質疑的聲音，更加強了設計師和使用者之間的交流聯系。從戰術城市主義的角度來思考利用閑置公共空間的可能性。以調研對象為例，了解在實際使用過程中的選擇機制，有針對性的小干預，激發公共空間的活力。

在調研過程中，我們發現，有部分社團成員的活動流線并未在一個適宜的距離內(經過調研發現400 m為宜)，在現有的400 m范圍圈內并未能全部輻射校園宿舍區，仍有兩個宿舍區距離較遠。因此我們通過對校園內其他閑置公共空間進行再調研，利用聲音類社團在選擇活動空間時考慮的主要因素，探索閑置公共空間作為聲音類社團使用的發展潛力。

表2 路程時間(往返)與活動時間占比分析

通過調研分析，我們發現聲音樂團在選擇活動場地時優先考慮距離最短。調研發現，聲音社團活動時間一般在夜間20:00～22:00，90%的同學會從宿舍出發，選擇離其最近的活動場所，盡可能縮短路程時間，延長活動時間。假如晚上需要上晚自習，晚自習9點下課之后，會考慮剩余活動時間，若剩余活動時間過短，則選擇放棄活動。因此我們對他們的路程時間和活動時間做了調查(如表2所示)，發現有83.3%的同學步行距離在0 min～20 min之間，更進一步驗證了他們在選擇活動場地時會優先考慮距離最短。因此在發現新的閑置空間時，距離也是我們需要考慮的重要因素。此外，我們通過對場地中影響活動因素地提取，并通過在社團成員中的調研結果，賦予其各項因素相應的權重值，由此算出其場地條件因素的綜合得分。利用相同的方法去評測新發現的閑置空間，選適合優化的閑置地塊。

4 設計策略

分析發現，在未被輻射的區域內有兩個空間可以進行優化設計，桂園操場臺階空間及楓園半圓廣場。在設計策略層面我們試圖探討用自下而上的小干預手段，優化現存活動空間或激發閑置空間的利用。以桂園操場臺階空間為例，場地現存條件滿足距離、聲音干擾要求。但缺乏光照，現存光照主要打向操場區域，臺階空間亮度較淺；臺階現存情況較差，雜草叢生，且表皮破損嚴重。因此在優化時考慮增加繩索等設計(如圖1所示)，社團成員可以根據需要懸掛自帶的電子設備(手機或便攜式臺燈等)進行活動，在座椅方面考慮靈活的布置組件，利用廢棄木料或其他可自行操作的實施手段，進而優化空間使用。

戰術城市主義的設計策略，關鍵的一點在于并不是完全涵蓋整個設計過程的實現，而在于適度地引導使用者，為其在使用過程中留下使用者可以自由發揮的空間和余地。重視使用者在設計中的作用，也不能簡單的理解為使用者主導設計。

當我們提出設計策略之后，在線上將意向方案向社團成員展示，得到了他們的反饋，比如有成員認為優化的想法不錯，但也有成員認為，這樣的措施會影響場地的美觀，活動的“坐墊”不方便攜帶，更有同學提到冬天這個地方不能很好的防風。在方案反饋的過程中，我們了解到了許多我們在思考優化策略時可能忽略的問題。

5 結語

通過對特定人群——高校聲音類社團的特定研究，探索他們在選擇活動場地時考慮的因素，通過面對面的交流，以使用者的角度去思考校園內的公共空間，是有意義地一種嘗試。戰術城市主義地提出，賦予使用者更多的權利，它產生的影響將是不可估量的。但使用者不是專業人員，通常帶有很多主觀意識的想法，因此我們需要再詳盡地界定戰術城市主義的適用范圍，進而能夠合理地服務于我們各種尺度下的設計過程。