老齡及精神健康研究的社會(huì)學(xué)定性方法
——對(duì)中國(guó)社會(huì)政策研究的啟示

陳社英

(佩斯大學(xué) 公共管理學(xué)系, 美國(guó) 紐約 10038)

一、老齡化問(wèn)題的定性研究

社會(huì)及行為科學(xué)的老年學(xué)專(zhuān)家對(duì)老年生活的規(guī)律性模式感興趣。受科學(xué)史上定量方法論的影響，(1)定量社會(huì)研究可追溯到自然科學(xué)方法的發(fā)展，它遵循邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的傳統(tǒng)。這個(gè)范式的關(guān)鍵要素是：演繹邏輯、經(jīng)驗(yàn)觀測(cè)、量化和驗(yàn)證。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，大多數(shù)研究者認(rèn)為這就是科學(xué)方法的要求，它也確實(shí)代表了對(duì)于舊式、非科學(xué)方式(權(quán)威、傳統(tǒng)、常識(shí)及自我經(jīng)驗(yàn))的突破。許多人認(rèn)為人類(lèi)的生命和衰老是由變量構(gòu)成的。對(duì)關(guān)鍵變量及其具體數(shù)值進(jìn)行有效的科學(xué)簡(jiǎn)化(scientific reduction)，即“壓縮”大規(guī)模數(shù)據(jù)，以便將研究注意力聚焦在狹窄的專(zhuān)門(mén)興趣上。將現(xiàn)實(shí)生活簡(jiǎn)化為一組變量，是建立一個(gè)定量的、規(guī)律性的模式或關(guān)系模型主要且有效的途徑[1]。

然而，基于客觀性(objectivity)的科學(xué)簡(jiǎn)化在行為與社會(huì)研究中亦有局限性。定量數(shù)據(jù)在搜集和分析中會(huì)丟失有價(jià)值的信息，定性(又稱(chēng)質(zhì)性、質(zhì)化)研究者試圖通過(guò)闡明其處境特點(diǎn)(situation)來(lái)充分理解各種事實(shí)的含義，這有助于在更深層次解釋人類(lèi)行為和社會(huì)環(huán)境。他們致力于強(qiáng)化數(shù)據(jù)而非簡(jiǎn)化，以便在特定環(huán)境(context)中保持真實(shí)性(authenticity)，他們也承認(rèn)數(shù)值的存在和研究者自身的影響。這種力圖理解意義(meaning)及“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)”(social construction of reality)之方法，與實(shí)證-經(jīng)驗(yàn)主義的方法互補(bǔ)，能改善數(shù)據(jù)的收集和使用。與實(shí)證-經(jīng)驗(yàn)主義方法側(cè)重工具性不同，定性研究方法更傾向于實(shí)踐性，不僅強(qiáng)調(diào)人的可觀察的外在行為，而且關(guān)注他們的意圖和社會(huì)行動(dòng)的意義。從發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，雖然科學(xué)方法常強(qiáng)調(diào)用假設(shè)檢驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證(validation)，但是也開(kāi)始大量關(guān)注發(fā)現(xiàn)的過(guò)程及其邏輯。就這一點(diǎn)而言，定性研究的方法越來(lái)越受歡迎[1]。(2)在過(guò)去的幾十年里，人類(lèi)社會(huì)研究中的一些“原始”方法在定性研究的名義下得到復(fù)興，出現(xiàn)了多種可供選擇的方法。定性方法強(qiáng)調(diào)解釋性、描述性、敘事性和藝術(shù)性的研究方法，而不是談?wù)摬僮骰徒y(tǒng)計(jì)假設(shè)檢驗(yàn)。在許多情況下，定性研究即便不能給出一般性概括的結(jié)論，也有助于情景框架的建立及提出問(wèn)題。

二、社會(huì)及行為科學(xué)中的定性方法

建構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)(對(duì)意義的研究)和民族方法學(xué)[1-2]，(3)Garfinkel (1967) 認(rèn)為人們不斷嘗試了解自己生活經(jīng)歷的意義，并通過(guò)自身的行為和互動(dòng)來(lái)進(jìn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)的推測(cè)，這為社會(huì)及行為研究開(kāi)辟了一條新的道路，即現(xiàn)象哲學(xué)和社會(huì)建構(gòu)論視角下的民族方法學(xué)(ethnomethodology)。對(duì)定性研究的發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)，它們被稱(chēng)為認(rèn)知論、唯心主義和主觀主義的方式方法，也被稱(chēng)為“解釋性(interpretive，即詮釋性，注意不是explanatory)社會(huì)科學(xué)”，這一稱(chēng)呼常等同于定性研究[3]。在社會(huì)學(xué)中，這種解釋方法與象征互動(dòng)理論密切相關(guān)，可追溯至社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯(1864—1920年)的著作。此解釋范式也被廣泛應(yīng)用于人文學(xué)科，包括語(yǔ)言文學(xué)、歷史和哲學(xué)[1，4]。以闡釋學(xué)(hermeneutics)為例，研究者對(duì)文本進(jìn)行“閱讀”或詳細(xì)研究，以發(fā)現(xiàn)隱含其中的意義。根據(jù)Neuman的觀點(diǎn)，社會(huì)研究中的解釋方法是“通過(guò)直接詳細(xì)觀察自然狀態(tài)中的人來(lái)系統(tǒng)地分析具有社會(huì)意義的行動(dòng)，以便理解并解釋人們是如何創(chuàng)造和維持他們的社會(huì)的”[3]。

此外還有一個(gè)被稱(chēng)為“批判(critical)社會(huì)科學(xué)”的范式，也與定性研究有關(guān)。源于社會(huì)學(xué)的沖突理論，這個(gè)范式可以追溯到卡爾·馬克思(1818—1883年)的著作，并和20世紀(jì)30年代德國(guó)的法蘭克福學(xué)派有關(guān)。這種方法發(fā)展出各種變體，包括階級(jí)分析、女權(quán)主義、辯證唯物主義、后現(xiàn)代主義、激進(jìn)主義和批判理論[1]。作為一個(gè)研究范式，它批評(píng)了一些在其它范式下進(jìn)行的社會(huì)及行為研究，認(rèn)為它們具有主觀性和維持現(xiàn)狀的傾向。此范式的中心主題是要改變世界的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)。正如Neuman所說(shuō)，這個(gè)范式把社會(huì)科學(xué)定義為一個(gè)“批判性的研究過(guò)程，超越表面幻象(surface illusions)以發(fā)現(xiàn)物質(zhì)世界的真實(shí)結(jié)構(gòu)(real structures)，從而幫助人們改變狀況，為自己建立一個(gè)更美好的世界”[3]。另一方面，為社會(huì)和制度的人性化而獻(xiàn)身的承諾，導(dǎo)致了基于價(jià)值和價(jià)值認(rèn)同(value-affirming)的“人文社會(huì)科學(xué)”(humanistic social sciences)的跨學(xué)科研究[5]。(4)定性研究也有自然主義和啟發(fā)式的特征，詳見(jiàn)參考文獻(xiàn)[1]。

三、老齡定性研究及中國(guó)老年學(xué)的發(fā)展

國(guó)際上，定性研究在老年學(xué)中的成熟應(yīng)用大約是在20世紀(jì)90年代初[6]，那時(shí)老齡研究的定性方法由老年學(xué)家們進(jìn)行了仔細(xì)論證[7]。此后，研究者們繼續(xù)努力發(fā)展社會(huì)老年學(xué)中的定性研究，從理論上重新審視認(rèn)識(shí)論范式[8-9]，到拓展應(yīng)用研究以指導(dǎo)實(shí)踐[10-14]。老年學(xué)者們?cè)诤芏鄦?wèn)題的研究中已經(jīng)使用流行的定性方法，包括個(gè)案研究[15-16]和單一對(duì)象設(shè)計(jì)[17-18](single subject design)，焦點(diǎn)小組[19-20]和歷史—比較研究[20-21]等。

在中國(guó)大陸，20世紀(jì)80年代之前，除了某些領(lǐng)域零星的老年醫(yī)學(xué)研究[22]之外，老年學(xué)研究基本不存在。實(shí)際上，直到1982年第一屆世界老齡大會(huì)，中國(guó)的老齡政策和管理體系才開(kāi)始形成[23]。然而，正如Sankar[24]所指出的，“……這是一個(gè)特別引人注目的話(huà)題，因?yàn)樗茏屛覀兣械貙徱晭缀跎裨?huà)般的中國(guó)老年人的主導(dǎo)地位，當(dāng)家庭‘真正’照顧老人時(shí)，代表著一個(gè)‘黃金時(shí)代’。這一神話(huà)影響了西方政府的政策理想，而其批判性審查早就應(yīng)該做了……”。由此可見(jiàn)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)或故事的世界性影響，以及當(dāng)時(shí)社會(huì)老年研究的欠缺。僅僅幾年之后，中國(guó)老齡問(wèn)題的研究呈現(xiàn)出快速發(fā)展的趨勢(shì)。對(duì)此本文作者曾進(jìn)行了全面的回顧分析，并對(duì)當(dāng)時(shí)已有的涉及中國(guó)大陸的重要老齡研究項(xiàng)目的主要研究成果進(jìn)行了總結(jié)和概括[20]。

海外關(guān)于中國(guó)老齡化的研究，包括一些在國(guó)外從事研究的中國(guó)學(xué)者的工作，涉及了廣泛的話(huà)題，包括老齡化的人口學(xué)分析、現(xiàn)代化與老齡化之間的關(guān)系、年齡分層與父系制度、生活安排和正式/非正式支持系統(tǒng)、“獨(dú)生子女”政策、無(wú)子女和單身老人的照顧、疾病和醫(yī)療保健、殘疾、長(zhǎng)期護(hù)理、死亡等等[20]。中國(guó)學(xué)者在國(guó)內(nèi)也進(jìn)行了大量的老齡研究。例如：1982年關(guān)于生育、家庭、婚姻關(guān)系模式的五城市家庭調(diào)查(北京、天津、上海、南京和成都)；1987年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口研究所的全國(guó)抽樣調(diào)查，共調(diào)查了36 755位60歲以上老年人，233個(gè)大中小城市和城鎮(zhèn)，以及830個(gè)縣；1988年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)基金支持的九大城市的調(diào)查(北京、天津、哈爾濱、上海、武漢、成都、貴陽(yáng)、西安和蘭州)；1992年中國(guó)老齡科學(xué)研究中心的調(diào)查研究，涵蓋了12個(gè)省份和直轄市；等等。中國(guó)的研究者還在較小的范圍內(nèi)展開(kāi)了更多的調(diào)查研究，包括在北京、天津、上海、成都、武漢、長(zhǎng)沙和蘭州等地區(qū)進(jìn)行的項(xiàng)目[20]。除了一般性的調(diào)查之外，有些研究專(zhuān)注于家庭變化對(duì)老年人生活狀況的影響、老年人退休后的心理適應(yīng)、離退休老干部和專(zhuān)業(yè)人士的生活滿(mǎn)意度、離退休老年人的生活狀況、無(wú)子女老人的照料、退休制度改革、老年人的家庭支持、社區(qū)老年服務(wù)等[20]。中國(guó)也參與了國(guó)際合作研究項(xiàng)目，例如1986年老齡國(guó)際研討會(huì)，聯(lián)合國(guó)人口基金援助項(xiàng)目(題為“為制定政策而進(jìn)行的老齡問(wèn)題研究“)，貴州-日本JOICFP項(xiàng)目，武漢醫(yī)學(xué)院和密歇根大學(xué)老年學(xué)研究所的合作研究，上海精神衛(wèi)生研究所與美國(guó)癡呆癥研究者的合作研究，1992年中國(guó)-日本比較研究(在天津、杭州和無(wú)錫開(kāi)展)，1990年中山大學(xué)和香港嶺南學(xué)院關(guān)于老年人的社會(huì)角色和身份地位變化的研究，1990—1991年加州大學(xué)洛杉磯分校與北京醫(yī)科大學(xué)、中山醫(yī)科大學(xué)和香港大學(xué)的跨國(guó)合作研究等[20]。后來(lái)齊銥和杜鵬[25]對(duì)中國(guó)老齡化研究的進(jìn)展進(jìn)行了系統(tǒng)的回顧，梳理分析了2005—2009年間共發(fā)表的328篇中文和219篇英文文獻(xiàn)，并總結(jié)出以下主要研究焦點(diǎn)：老年人的社會(huì)福利與社會(huì)保障，養(yǎng)老服務(wù)(獨(dú)立生活能力如何影響老年人的照料，生活安排的改變與在地養(yǎng)老，居家護(hù)理的未來(lái)發(fā)展，殘疾老年人的殘疾狀況和家庭照顧等)，身體和精神健康，社會(huì)支持，經(jīng)濟(jì)、政治和生活條件(老年人貧困的原因及對(duì)策，與收入和代際財(cái)務(wù)支持有關(guān)的問(wèn)題，“未富先老”理論及其對(duì)公共政策的影響，家庭和社會(huì)生活，包括老年婚姻、生活質(zhì)量和社會(huì)分層等)，人口老齡化，移民及其對(duì)老年人的影響，老年婦女問(wèn)題，價(jià)值觀(例如“孝”的傳統(tǒng))，文化和老年教育，公共政策等。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，有關(guān)中國(guó)老齡化的研究成果令人鼓舞。定性研究方法無(wú)疑在提供信息、傳播知識(shí)和增強(qiáng)理解方面發(fā)揮了重要作用。早期的例子包括人類(lèi)學(xué)家Charlotte Ikels在中國(guó)的田野工作[26-27]，漢學(xué)家Elisabeth Croll的政策分析[28]，社會(huì)學(xué)家Deborah Davis的老年學(xué)研究[29]等。而將中國(guó)置于老齡化概念的多樣性和亞洲代際關(guān)系的更大圖景中[30-31]，以及中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與西方的比較研究[20]都是后來(lái)的努力。然而，定性研究的方法論尚未被中國(guó)老年學(xué)家充分發(fā)掘和利用。定性研究的一些具體方法，如個(gè)案研究、焦點(diǎn)小組和歷史-比較分析已經(jīng)以多種形式被廣泛應(yīng)用，但是好的方法學(xué)例子仍不大容易找到。接下來(lái)將不再泛論定性研究的重要性，而是聚焦于探索微觀-宏觀集成模型的定性研究，以及數(shù)據(jù)收集與分析中的定量-定性之聯(lián)結(jié)，以期對(duì)該主題的探討有所啟發(fā)。

四、臨床社會(huì)學(xué)與總體公共政策：定性研究的微觀-宏觀集成模型

加拿大社會(huì)學(xué)家、國(guó)際社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)臨床社會(huì)學(xué)專(zhuān)委會(huì)創(chuàng)始主席Robert Sévigny與本文作者合作多年，形成了一個(gè)應(yīng)用于中國(guó)精神衛(wèi)生領(lǐng)域定性研究的微觀-宏觀集成方法模型[32]。同時(shí)，也探討了應(yīng)用于中國(guó)老齡研究的途徑。該模型涉及兩個(gè)非常不同的層次，即臨床社會(huì)學(xué)和總體公共政策的研究。

(一)臨床社會(huì)學(xué)研究

據(jù)Gordon Marshall所述[33]，臨床社會(huì)學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)，類(lèi)似于臨床心理學(xué)，1931年由芝加哥社會(huì)學(xué)家Louis Wirth引入，用來(lái)指受雇于臨床環(huán)境中的社會(huì)學(xué)者在與社會(huì)工作者、心理學(xué)家和精神病學(xué)家共事時(shí)所做的工作。實(shí)踐中臨床社會(huì)學(xué)者受雇用的情況并不普遍，他們受雇運(yùn)用社會(huì)學(xué)知識(shí)幫助診斷、治療、教學(xué)和研究[33]。臨床社會(huì)學(xué)家Jan Marie Fritz[34]指出，Auguste Comte (1798—1857年) 和 Emile Durkheim (1858—1917年) 常被列入該領(lǐng)域的先驅(qū)之中。特別是Emile Durkheim關(guān)于不同層面的影響之間的關(guān)系(例如，社會(huì)與個(gè)人因素的比較)，使得Alvin Gouldne[35]認(rèn)為Durkheim比任何其他經(jīng)典社會(huì)學(xué)家都更多地使用了臨床模型。

從社會(huì)學(xué)實(shí)踐來(lái)說(shuō)，行動(dòng)是臨床社會(huì)學(xué)中的一個(gè)關(guān)鍵詞。不過(guò)，構(gòu)建和保持研究的定位在解決問(wèn)題(problem-solving)中的優(yōu)勢(shì)也被注意到[36]。臨床社會(huì)學(xué)常與應(yīng)用社會(huì)學(xué)并列(如“應(yīng)用與臨床社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)”)，而后者強(qiáng)調(diào)“方法”。但是，臨床社會(huì)學(xué)也有其特殊的方法論。作為行動(dòng)研究，敘事在臨床社會(huì)學(xué)中是至關(guān)重要的方法。敘事(narratives)被定義為案主對(duì)自己在社會(huì)生活中的思想、感情、想法和理想的口頭陳述[36]。通過(guò)敘事，臨床社會(huì)學(xué)家總結(jié)在家庭、宗教、社會(huì)階層、文化和社會(huì)中所經(jīng)歷和觀察到的行為模式。“研究歷史、社會(huì)制度和文化趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)解構(gòu)(deconstruct)虛假敘事的途徑，重構(gòu)(reconstruct)現(xiàn)實(shí)可信的敘事內(nèi)容”，以影響案主的決策和行為[36]。

個(gè)案研究(single-case studies)一直被認(rèn)為是臨床社會(huì)學(xué)的基本特征[32]。它著眼于個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，以及個(gè)人所在社會(huì)環(huán)境(immediate social environment，或ISE)中的人群——親戚、朋友、鄰居、工作場(chǎng)所(在中國(guó)被稱(chēng)為單位)的同事和領(lǐng)導(dǎo)，以及醫(yī)院或療養(yǎng)院的工作人員(若此人在住院的話(huà))。心理健康研究中的個(gè)案研究，探討一個(gè)病人和來(lái)自其ISE的人們?nèi)绾握務(wù)撍?她遭遇的精神疾病。同樣的，老年研究中的個(gè)案研究，也將詢(xún)問(wèn)老年人和來(lái)自其ISE的人們，考察他們?nèi)绾握務(wù)撍?她(案主)在衰老過(guò)程中的經(jīng)歷。這里，臨床社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)理解個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。然而，Sévigny[32]曾指出，臨床社會(huì)學(xué)方法尚未很好地解決這個(gè)“個(gè)體-社會(huì)”的關(guān)系問(wèn)題。

(二)總體公共政策研究

臨床社會(huì)學(xué)側(cè)重個(gè)案研究，聚焦于個(gè)體或個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)。但是，理解個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，需要對(duì)社會(huì)有足夠的了解。社會(huì)不僅包括ISE，還包括更大的社會(huì)系統(tǒng)(larger social system，縮寫(xiě)為L(zhǎng)SS)[32]。正是這個(gè)LSS，更有可能在“個(gè)體-社會(huì)”的關(guān)系問(wèn)題上，對(duì)臨床社會(huì)學(xué)家和臨床社會(huì)工作者、社會(huì)精神病學(xué)家等的研究形成挑戰(zhàn)。對(duì)于其他研究者來(lái)說(shuō)，關(guān)于“社會(huì)”或“社會(huì)環(huán)境”的理解，也需要有更廣闊的視野。下面通過(guò)作者治學(xué)的親身經(jīng)歷，來(lái)舉例展示在老齡研究中曾遇到的困難和沖突。

30多年前，筆者作為廣州中山大學(xué)早期社會(huì)學(xué)研究生之一，開(kāi)始進(jìn)行老齡研究，深入社區(qū)訪(fǎng)問(wèn)居家及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老年人。我特別注意了解他們的需求，資深老年學(xué)者Ikels[26-27]曾特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。在實(shí)地調(diào)查中確認(rèn)了一些未被滿(mǎn)足的需求(unmet needs)，但是如何滿(mǎn)足這些需求，成為越來(lái)越突出的研究問(wèn)題。我開(kāi)始意識(shí)到臨床方法的局限性(雖然沒(méi)有接受過(guò)像臨床醫(yī)生一樣的訓(xùn)練，但在中國(guó)大陸同代人中我是最早學(xué)習(xí)個(gè)案研究和個(gè)案工作的)。不久，民政系統(tǒng)開(kāi)始大力探討“社區(qū)”及其潛在的支持功能。因?yàn)樵趯?zhuān)長(zhǎng)社區(qū)研究的中山大學(xué)社會(huì)學(xué)系任教，并承擔(dān)了探索重建中國(guó)大陸社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的任務(wù)，我除了深入社區(qū)基層進(jìn)行調(diào)研指導(dǎo)之外，還為全國(guó)范圍的社區(qū)服務(wù)工作(首先在大城市開(kāi)展)提供理論支持。在《中國(guó)民政》雜志上發(fā)表了首個(gè)社區(qū)服務(wù)系列講座之后，我把對(duì)中國(guó)社區(qū)服務(wù)的研究與西方(尤其是英國(guó))的社區(qū)照顧研究結(jié)合起來(lái)，從后者的理論與實(shí)踐中篩選出一套主要參數(shù)構(gòu)建成一個(gè)系統(tǒng)，與我的中國(guó)社區(qū)研究框架進(jìn)行比較[20]。然而，在當(dāng)時(shí)社區(qū)照顧與社區(qū)服務(wù)的研究與實(shí)踐都如火如荼的時(shí)候，我卻發(fā)現(xiàn)兩者面臨一些類(lèi)似的難題，例如希望“社區(qū)”來(lái)提供照顧和服務(wù)，但誰(shuí)又來(lái)支持社區(qū)，尤其是資源的問(wèn)題。無(wú)疑，這些社區(qū)層面的問(wèn)題，會(huì)影響甚至在某種程度上導(dǎo)致了“臨床”層面的需求無(wú)法被滿(mǎn)足。而要徹底了解社區(qū)面臨的問(wèn)題，還必須上升到社會(huì)政策的層面(我從1985年起即已在國(guó)內(nèi)講授政策研究課程)。但即便如此，當(dāng)時(shí)，“臨床”“社區(qū)”甚至社會(huì)政策層面的研究都不能提供令人滿(mǎn)意的答案。我最終意識(shí)到，不能從西方福利國(guó)家(即當(dāng)時(shí)主流社會(huì)政策)的立場(chǎng)來(lái)理解中國(guó)的主要社會(huì)矛盾、需要及其滿(mǎn)足方式。就這樣，從中國(guó)社會(huì)需求、問(wèn)題和政策的不同層面探索，與西方福利國(guó)家的理論與實(shí)踐對(duì)照比較，最終形成了一個(gè)多方面、多層次的系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)。其中，我發(fā)現(xiàn)了作為一個(gè)制度體系的優(yōu)先目標(biāo)和首選手段之指南的“總體公共政策”(general public policy，縮寫(xiě)為GPP)這一在西方被完全忽略、在中國(guó)曾經(jīng)被過(guò)度政治化了的層面，在整個(gè)公共政策系統(tǒng)中具有決定性的意義，更具有獨(dú)特的科學(xué)與理論價(jià)值。在歷史與國(guó)際比較研究中，這一理論也是所謂“福利國(guó)家”(welfare state)與后來(lái)創(chuàng)立的“變遷中的經(jīng)濟(jì)國(guó)家”(economic state in transition[37])以及進(jìn)一步發(fā)展而成的“后經(jīng)濟(jì)國(guó)家”概念學(xué)說(shuō)的分水嶺。這個(gè)新概念學(xué)說(shuō)突破了原有基于西方福利國(guó)家的社會(huì)政策學(xué)科的局限性，能夠解釋以往在“部門(mén)政策”(sectoral policy)層面難以回答的資源分配權(quán)重關(guān)系問(wèn)題，也能夠從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”再到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面動(dòng)態(tài)平衡發(fā)展”的歷史規(guī)律總結(jié)，完滿(mǎn)解釋和預(yù)見(jiàn)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)[38-39]。

作為立法機(jī)關(guān)的工作者，廣大機(jī)關(guān)干部表示要尊崇并帶頭遵守憲法法律，成為憲法的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者，在今后的工作中，大力弘揚(yáng)憲法精神，善用法治思維想問(wèn)題、作判斷、出措施，為全面開(kāi)創(chuàng)新時(shí)代現(xiàn)代化強(qiáng)省建設(shè)新局面、建設(shè)法治山東貢獻(xiàn)力量。

我從“臨床”社會(huì)學(xué)研究出發(fā)上下求索，最終達(dá)到對(duì)GPP的認(rèn)識(shí)(甚至還有更高的社會(huì)理想層面[40])，以親身治學(xué)經(jīng)歷闡述一個(gè)系統(tǒng)的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)對(duì)于社會(huì)及行為科學(xué)的研究是多么重要。尤其在社會(huì)政策的定性研究和社會(huì)工作的服務(wù)實(shí)踐中，必須首先認(rèn)識(shí)到LSS(larger social system)的重要性。臨床社會(huì)學(xué)也不能只見(jiàn)“樹(shù)木”不見(jiàn)“森林”。如果對(duì)“經(jīng)濟(jì)國(guó)家”與“福利國(guó)家”的本質(zhì)區(qū)別及各自轉(zhuǎn)型毫無(wú)認(rèn)識(shí)，就將永遠(yuǎn)無(wú)法理解整個(gè)公共政策體系中資源分配的權(quán)重關(guān)系、重心/優(yōu)先及其演變，也無(wú)法真正了解社區(qū)、家庭和老年人個(gè)體在不同歷史時(shí)期的不同經(jīng)驗(yàn)及其后果。所以，包括GPP在內(nèi)的LSS，對(duì)于“臨床”層面的研究和個(gè)人層面的需求滿(mǎn)足都具有重要的(即便不是決定性的)影響作用。

(三)關(guān)于微觀-宏觀方法相結(jié)合的探討

Sévigny[32]曾以臨床社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)，對(duì)LSS“影響”個(gè)人經(jīng)歷的決定論觀點(diǎn)提出警告，以便更加關(guān)注個(gè)人體驗(yàn)及其周邊人群對(duì)于這種體驗(yàn)的表達(dá)和意義的理解。采用這種臨床社會(huì)學(xué)方法，著重考察了非專(zhuān)業(yè)人士所使用的所謂疾病解釋模型(explanatory models of illness，縮寫(xiě)EMI)，諸如對(duì)精神分裂癥這樣的嚴(yán)重精神疾病，他們是如何解釋其原因和生病經(jīng)歷之意義[32]。這種EMI研究，意味著一種獨(dú)特的方法，有助于深入了解精神疾病、老齡化等現(xiàn)象被識(shí)別、解釋和治療的社會(huì)過(guò)程[41]。

不過(guò)，給予LSS更多關(guān)注，即在臨床社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)上考慮包括社區(qū)和GPP在內(nèi)的宏觀因素，亦即采用微觀-宏觀的集成方法模型，可以幫助我們更加全面地了解在一個(gè)國(guó)家獨(dú)特且不斷變化的社會(huì)環(huán)境中的個(gè)人經(jīng)歷。因此，關(guān)于精神分裂癥患者社會(huì)康復(fù)的研究和工作場(chǎng)所(單位)的作用，提出了以下關(guān)于中國(guó)LSS的假設(shè)作指導(dǎo)[32]:

(1) 一般而言，精神疾病/健康，特別是精神分裂癥及其康復(fù)，必須參照更大的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化體系來(lái)理解，而不僅僅是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的層面；

(2)中國(guó)社會(huì)快速變化，特別是單位系統(tǒng)的改變，對(duì)精神病患者及其“重要他人”(significant others)產(chǎn)生了重大影響，社會(huì)關(guān)懷和康復(fù)方面出現(xiàn)新問(wèn)題，依靠單位或者關(guān)系來(lái)得到幫助變得困難；

(3)中國(guó)社會(huì)政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革的回應(yīng)，或作為“配套改革”的思路之一，是將單位的社會(huì)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到街道或社區(qū)。“社區(qū)服務(wù)”和“社區(qū)建設(shè)”取得了一些成績(jī)，但未盡人意，這是“社區(qū)照顧”(community care)和“社會(huì)支持”(social support)等各種主題下國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的一部分；

(4)大規(guī)模的社會(huì)變革勢(shì)在必行，這有助于中國(guó)政府對(duì)包括上述在內(nèi)的各種社會(huì)問(wèn)題采取更加積極的舉措，盡管它面臨的是一個(gè)國(guó)際難題，需要政策創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)突破；

(6)臨床研究和干預(yù)策略，應(yīng)根據(jù)更廣泛的社會(huì)背景下精神病患者及其家屬的需求，以及單位等各方面情況來(lái)制定。較大的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化體系的改善，應(yīng)與個(gè)人的積極體驗(yàn)相關(guān)并被反映出來(lái)。在對(duì)精神分裂癥患者及其家屬相關(guān)行為和意義的分析研究中，社會(huì)視角對(duì)于理解精神分裂癥病例至關(guān)重要。

詳細(xì)的個(gè)案研究為證實(shí)或證偽這些假設(shè)提供了極好的機(jī)會(huì)，(5)定性方法，如民族志，一直以描述性為特征，注重研究對(duì)象的特殊性。然而，最近的趨勢(shì)表明，人們?cè)絹?lái)越有興趣將定性研究與理論聯(lián)系起來(lái)，而不再僅僅是敘事。但關(guān)鍵是要充分理解在特定的背景下該目標(biāo)及過(guò)程的意義(比如精神疾病或者老齡化)。Sévigny[42]曾對(duì)中國(guó)城市地區(qū)精神康復(fù)發(fā)展的環(huán)境進(jìn)行分析，并與筆者早期的工作進(jìn)行比較[20]。他特別從我著述中梳理出五種分析維度分別應(yīng)用于精神疾病和老齡化研究的理論和方法[20，42]:

(1)認(rèn)識(shí)論的選擇和研究范式；

(2)將社區(qū)照顧/康復(fù)作為一種觀念(idea)；

(3)將社區(qū)照顧/康復(fù)作為社會(huì)、政治和文化研究的問(wèn)題；

(4)中國(guó)近代史的變化因素；

(5)將老齡化/精神病作為一種個(gè)人體驗(yàn)。

通過(guò)介紹中國(guó)精神病康復(fù)的基本情況，以及在快速變革時(shí)期實(shí)地研究采集的一些數(shù)據(jù)，Sévigny[42]認(rèn)為，精神病社會(huì)康復(fù)的發(fā)展，可以看作是整個(gè)中國(guó)社會(huì)翻天覆地變化的一個(gè)側(cè)面。這與我在老齡研究領(lǐng)域的結(jié)論一致[20]。在我們后來(lái)的研究合作中，“雖然合作者在微觀-宏觀分析類(lèi)型方面各有不同側(cè)重，但對(duì)于采用多層次、全面的方法來(lái)解決這樣一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題的必要性有著共同的看法”[32]。GPP被用來(lái)闡明社會(huì)變革的基本方向，以幫助理解中國(guó)的政策回應(yīng)；反映在心理衛(wèi)生系統(tǒng)和單位制的情況下，“這樣的宏觀環(huán)境也有助于理解微觀層面的個(gè)人經(jīng)歷。在這種方法論背景下，社會(huì)文化的各個(gè)層面都被視為個(gè)人經(jīng)歷的一部分”[32]。雖然這種方法在非大型研究中可能令人覺(jué)得涵蓋太多，但背景的重要性怎么強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分。中國(guó)的老齡化研究也是如此[43]。

五、結(jié)論與討論

在社會(huì)及行為研究中引入量化等科學(xué)方法是一個(gè)重大的歷史進(jìn)步。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義/實(shí)證主義為社會(huì)及行為研究者的學(xué)習(xí)提供了很多有用的東西，并對(duì)社會(huì)及行為科學(xué)的進(jìn)步作出了重要貢獻(xiàn)[1]。然而，人類(lèi)行為與社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性給定性研究者也提供了獨(dú)特的空間，可以彌補(bǔ)有價(jià)值的信息在科學(xué)簡(jiǎn)化過(guò)程中的損失。因此，在數(shù)據(jù)收集與分析中，要注意定量-定性方法相結(jié)合。具有解釋性、批判性和人文主義特征的社會(huì)科學(xué)，是基于詳細(xì)的數(shù)據(jù)、獨(dú)特的構(gòu)思、明確的信念和對(duì)人類(lèi)行為與社會(huì)環(huán)境的深刻理解。作為社會(huì)與行為科學(xué)家的老年學(xué)研究者已經(jīng)接受了定性的方法，并且認(rèn)為老齡化有著多種生物、心理和社會(huì)學(xué)的因素。因此，如果不考慮環(huán)境解釋和多種方法的要求，就不能理解老年人的行為和老年人的地位。(6)實(shí)地研究并非定性研究者采用的唯一方法；定量研究人員的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)也是如此。有時(shí)候，這兩類(lèi)研究者的研究范圍是如此廣泛，都可能跨越不同歷史時(shí)期或不同的文化，雖然有些具體方法或叫法會(huì)有不同，見(jiàn)參考文獻(xiàn)[1]。社會(huì)與行為老年學(xué)專(zhuān)家還必須意識(shí)到定性研究者的資格和價(jià)值問(wèn)題。

為了促進(jìn)這一領(lǐng)域?qū)Χㄐ匝芯扛嗟姆椒ㄌ剿骱屠碚撍伎迹疚耐ㄟ^(guò)闡述臨床社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)和“轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)國(guó)家”總體公共政策框架[44]，基于多年的國(guó)內(nèi)國(guó)際跨領(lǐng)域合作研究，描述了一個(gè)微觀-宏觀相結(jié)合的方法模式[23]。臨床社會(huì)學(xué)在實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)并且涉及個(gè)案研究；歷史-比較方法提供了一個(gè)更廣闊的視角，為理論探索提供了進(jìn)一步的可能性。兩者都表明了背景分析的重要性，以便充分理解特定歷史、文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下的老齡化和心理健康問(wèn)題。與“社區(qū)”相關(guān)的一些理念(例如非正式照顧、社會(huì)支持等)，也需要像臨床研究那樣，有環(huán)境背景的考慮。

由于篇幅限制，本文無(wú)法包含其他相關(guān)主題，例如更多“三角測(cè)量”方法等[45-46]。定量研究的定性理解也很重要，特別是因?yàn)椴](méi)有所謂預(yù)先設(shè)定的最佳測(cè)量方法[47]。(7)作者在先前研究中，展示了分析多維度資料的一維化方法(Chen Approaches to Unidimensionalized Scaling，或CAUS)見(jiàn)參考文獻(xiàn)[47]，并針對(duì)傳統(tǒng)的效度概念之不足發(fā)展了“修正效度”( Modified Validity，或MV)的測(cè)量與分析相結(jié)合方法，并導(dǎo)致“測(cè)量有效性”(Measurement Effectiveness，或ME) 原則，見(jiàn)參考文獻(xiàn)[48]。在“關(guān)系型研究”(relational research)中，無(wú)論使用什么樣的工具，研究者的判斷和研究目的都會(huì)影響到分析的結(jié)果[1，48]。在這個(gè)意義上，定性研究者和定量研究者不僅要盡力理解研究主題的含義和具體情況(setting)，還必須考慮各種研究設(shè)計(jì)在具體研究目的、概念定義以及測(cè)量和分析的特定方式上的差異及其對(duì)研究結(jié)果的影響。

(本文由楊婷(8)楊婷為《社會(huì)治理》編輯部主任。翻譯，特此致謝。)