網絡影評：中國電影批評格局重構與轉型

張 峰 (上海大學上海電影學院，上海 200072)

一、傳統電影批評的失落與網絡影評的崛起

20世紀80年代，西方電影理論開始逐漸傳入中國，為中國電影理論和電影批評注入了一股新鮮的血液，諸如精神分析批評、意識形態批評、符號學批評、后殖民主義批評等等，這些電影理論和電影批評刺激了中國電影批評的發展。與此同時，隨著20世紀80年代精英文化向大眾文化的轉型以及90年代互聯網的高速發展，新世紀以來的中國電影批評正在悄然發生變化。藝術批評與文化批評的影響力正逐漸被削減，產業批評遭遇了批評者缺乏經濟學知識背景的尷尬，其實用性也受到質疑，唯獨網絡影評卻在大眾文化和互聯網的時代浪潮中悄然崛起，呈現出一片良好的發展態勢。這里所提及的網絡影評涉及兩種情況，第一種指網友或影評人在網絡平臺或社交媒體上針對某一部影片發表的評論；第二種指原發表在學術期刊的論文被同步刊登在網絡媒體中，筆者在本文中所探討的網絡影評指的是第一種情況。

第41次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2017年12月，我國網民規模達7.72億，普及率達到55.8%，超過全球平均水平(51.7%)4.1個百分點，超過亞洲平均水平(46.7%)9.1個百分點。全年共計新增網民4074萬人，增長率為5.6%，我國網民規模繼續保持平穩增長。[1]《中國互聯網絡發展狀況統計報告》的數據表明了網絡影評能夠迅速發展的一個重要因素，即互聯網覆蓋人口之多。相比之下，傳統電影批評則經由20世紀80年代和90年代兩次浪潮的席卷之后似乎早已處于失語和失范的狀態之中，傳統電影批評不再是一家獨大的局面，網絡影評占據了中國電影批評的“半壁江山”， 中國電影批評格局由此也得以重構。大眾文化的興起與消費主義的盛行作為社會發展進入到后現代社會的標志，網絡影評借此應運而生，后現代社會中所體現的去中心化、多元化、碎片化、解構、拼貼等特征在網絡影評中十分凸顯?；ヂ摼W門檻之低為觀眾打開了表達的欲望和評價電影的窗口，似乎網絡影評既不需要電影理論與電影批評知識的累積，也不需要遵循學術論文寫作的范式。電影批評家對影片的評價再也不能像之前那樣對一部電影的票房起到決定性作用，國產電影似乎也永遠逃離不了“高票房低口碑”的魔咒。傳統電影批評自說自話的時代或許已經終結，網絡影評眾聲喧嘩的時代已經到來，電影批評的話語權不再由精英知識分子獨享，“人人都是影評家”的時代已經來臨。

二、網絡影評：文本特征剖析

網絡影評良好的發展態勢與大眾文化和互聯網浪潮的到來有著不可分割的聯系，互聯網消解了精英知識分子的功能，打開了一片新的公共領域空間，精英知識分子不再是電影批評話語權的唯一持有者，批評者的主體身份也發生變遷與轉移。網絡影評作為一種話語實踐，眾聲喧嘩的背后究竟隱藏著什么樣的奧秘？筆者認為，只有深刻剖析網絡影評的文本特征才可以窺視其中的奧秘所在。

網絡影評的第一個特征是傳播實效性強。相比傳統的學術論文，從完成寫作到編輯審稿再到排版印刷，少則三個月，多則長達半年之久。網絡影評則只需要花費寫作時間，省去了排版印刷等環節。一部影片往往在上映前夕，各大論壇、豆瓣網、時光網、微博電影、淘票票、貓眼電影和微信公眾號上就可以看到各種電影評論。影片上映之后，各式各樣的網絡影評鋪天蓋地而來，淘票票、豆瓣網等各大網站同時也會開啟觀眾評分系統。以電影《超時空同居》為例，自2018年5月18日上映以來，淘票票觀眾評分8.5分，評論人數687162人；豆瓣評分7.2分，評價人數91020人，短評40587條，長文影評1229條；時光網評分6.8分，影評621條。(1)數據來源于淘票票、豆瓣網和時光網，統計時間截至2018年6月4日15時28分。與此同時，微信公眾號上的網絡影評也會在影片上映兩三天之內迅速傳播朋友圈，例如微信公眾號“電影解藥”于5月19日發表網絡影評《超時空同居：我們開始的時候總不知道自己想要什么》；微信公眾號“影視口碑榜”于5月21日發表網絡影評《〈超時空同居〉奇幻喜劇將愛情玩出新高度》；微信公眾號“虹膜”于5月21日發表網絡影評《〈超時空同居〉之后，你沒法再說佟麗婭全靠長相吃飯了》。如果統計這些微信公眾號所發表影評的閱讀量，可以發現閱讀量基本都超過了1萬次，甚至很多高質量網絡影評的閱讀量遠遠超過了10萬次。

第二個特征是文字風格生活化。傳統的電影批評文章往往發表在報紙和學術期刊雜志上，因而要經過多輪的審稿、修改和校對。由于學術論文對其學理性有一定要求，因此它的理論深度也較為深厚，所面向的讀者群體也較為單一，以從事影視研究的科研機構、高校教師、在讀研究生和一線創作人員為主要目標群體。網絡影評相較發表在學術期刊雜志上的傳統電影批評文章，文字風格呈現出生活化傾向。網絡影評所面向的受眾“魚龍混雜”，生活化的文字風格更能吸引受眾點擊瀏覽閱讀。作者“大旗虎皮”(北京大學李洋教授) 于2018年2月21日在微信公眾號“幕味兒”發表網絡影評《〈紅海行動〉比〈戰狼2〉更有價值！》[2]，該影評整體語言風格極為生活化，吸引了廣泛受眾的瀏覽閱讀。

今年賀歲檔電影整體質量比過去年好。而且，我覺得2017年的華語電影，整體水平在提高。

……

而且，觀眾日益趨于理性。前幾年，春節是搶錢檔期，《澳門風云》這種爛片都能搶走十個億，但今年，影片的質量、口碑與票房的關系越來越良性。

不用說，《紅海行動》在賀歲片里的口碑是最好的。但影片也有不少問題，比如畫面太血腥，整體氣氛太緊張殘酷，不適合春節觀看，故事簡單粗暴，人物性格模糊，情感淡化，最后的黃餅行動有些多余，等等。

(節選自李洋教授發表在微信公眾號“幕味兒”的網絡影評)

清華大學尹鴻教授曾在由上海大學上海電影學院、中國人民大學書報資料中心、《華語電影》雜志、《上海大學學報(社會科學版)》雜志社共同主辦的首屆《影視藝術》高峰論壇暨電影批評與學術倫理研討會發言時談到，他發表在微信公眾號的網絡影評閱讀量經常超過10萬次，究其原因就是因為注重文字風格的轉換。(2)清華大學尹鴻教授在首屆《影視藝術》高峰論壇暨電影批評與學術倫理研討會中部分發言，會議時間為2017年11月25日至26日，會議地點為上海市寶山區衡山北郊賓館。發表在微信公眾號的網絡影評一定要考慮到受眾群體知識結構層次的不同，“魚龍混雜”的網絡世界中，李洋教授和尹鴻教授能夠迅速抓取網絡受眾群體的特點，在學術論文與網絡影評之間進行文字風格的自由切換，他們的文章因此也就能夠得到更多觀眾的認同。

第三個特征是互動性強。在傳統電影批評中，如果對某一學者的學術論文觀點不認可，必須通過撰寫學術論文來對其進行回應與反駁。例如賈磊磊教授于2006年在學術期刊《藝術百家》第二期發表了《媒體時代電影批評的道德失序與話語重構》[3]一文，兩個月之后，2006年《藝術百家》第四期刊登了文章《媒體時代、道德失序、話語重構？》[4]，作者為南京曉莊學院的邵建，他對賈磊磊的文章《媒體時代電影批評的道德失序與話語重構》中部分觀點進行了反駁。但像邵建這樣的學者畢竟還是少數，大部分的學術論文都基本處于無人回應的狀態。不過最近幾年，華東師范大學聶欣如教授和中國傳媒大學王遲老師圍繞“動畫紀錄片”的相關議題通過發表學術論文，以“對話”形式進行了激烈的探討。網絡影評中，無論是豆瓣網、微博電影抑或是微信公眾號，它們都具有留言或評論功能，影迷可以對其他用戶發表的影評進行評論或點贊，反駁他人觀點不需要重寫一篇影評進行回應，可以在原影評底部留言或評論。例如豆瓣用戶“時間之葬”在豆瓣網發表影評《終于，愛情成為了愛情片的萬能解藥》一文評論電影《超時空同居》，273人認為這篇影評有用，70人認為沒用。[5]豆瓣用戶“夜夜夜瀟湘”評論回復“不同意，如果陸鳴變成陸石屹，那此間事了一定會把谷小焦一腳踹開。他接近谷小焦只是為了穩住過去的自己，一旦目的達成通道閉合，那么，谷小焦是誰，他怎么可能在乎”。豆瓣用戶“北冥有魚”評論道，“真的很扎心了啊”。相比于傳統電影批評而言，互動性這一特征在網絡影評中更為明顯，極大程度加強了影評作者與讀者之間的互動。

第四個特征是文字與影像聯動。學術期刊所發表的電影批評文章基本為純文字，少許文章配有圖片或表格。但在網絡影評中，除文字之外，配樂、視頻、表情包、GIF動態圖片等形式產生了聯動，后現代社會中去中心化、多元化、碎片化、解構、拼貼等特征在網絡影評中得以凸顯。在“圖像時代”中，人們獲取知識和信息的方式不再拘泥于單一的文字。圖像媒介變革了觀眾獲取信息的方式，拓寬了信息的渠道來源，網絡影評文字與影像聯動的優勢借助互聯網平臺得以充分發揮。例如微信公眾號“奇遇電影”于2018年4月24日發表的網絡影評《今年迄今最動人的國片》一文就融入了文字、圖片和視頻三種元素，該文評論的是劉若英導演執導的電影《后來的我們》，作者在網絡影評中插入了劉若英的歌曲《后來的我們》MV。在信息碎片化時代的今天，類似微信公眾號“奇遇電影”這樣的網絡影評寫作方式還有很多，它強化了閱讀文本形式的多樣化，讓電影批評不再囿于自說自話的尷尬處境之中。網絡影評借助互聯網平臺，擁有區別于傳統電影批評的四大特征：傳播時效性強、文字風格生活化、互動性強以及文字與影像聯動。

三、微信：網絡影評新場域之反思

電影批評作為藝術文化場域中的一個小場域，它的場域內充滿了沖突和斗爭，同時也受到國家政治場、民間話語場、經濟場等諸多外場域的影響。[6]網絡影評從誕生以來發展至今經歷了幾個發展階段的變遷，馬明凱在《網絡時代電影批評的梳理與讀解》[7]一文中梳理了網絡時代中國電影批評發展的三個階段，“網絡時代的迷影言說”是網絡影評發展的第一階段，涌現出周黎明、顧小白、魏君子等一批知名影評人，以新浪“影行天下”、西祠胡同“后窗看電影”和網易電影版為開端，隨后新浪博客、豆瓣影評也成為網絡影評的重要陣地；“微博時代的眾聲喧嘩”是網絡影評發展的第二階段，以2009年開始出現的微博為標志，140字的字數限制是它的最大特征，這也成為其受歡迎的核心原因；“微信階段的深度回歸”是網絡影評發展的第三階段，微信本身是一個即時溝通軟件，電影批評在其中的發展主要體現在朋友圈和公眾號兩個方面。微信作為網絡影評發展的新場域，其火爆原因背后也折射出許多問題，例如影評內容低俗化、話語暴力傾向和紅包影評等問題。

新媒體時代的到來固然為觀眾提供了評論電影的平臺，但微信作為一個新開辟的場域必然會受到外部場域的影響，例如國家政治場、經濟場等。2017年6月7日，微信公眾號“毒舌電影”被封，就在昨日下午，北京市網信辦依法約談微博、今日頭條、騰訊等網站，責令網站切實履行主體責任，加強用戶賬號管理，積極傳播社會主義核心價值觀，營造健康向上主流輿論環境。[8]微信公眾號“毒舌電影”作為知名網絡影評公眾號，每篇推文閱讀量經常超過10萬次，由此可見傳播范圍之廣，影響力之大。網絡影評即便不用遵循學術論文的寫作范式，但也需要在內容層面做到避免低俗化傾向。微信場域除了會受到國家政治場的影響之外，還會受到民間話語場的影響，這一影響體現在網絡影評中的話語暴力傾向。對于一個花80元錢買了一張電影票的觀眾來說，如果他的心里期待沒有在這部電影中得到充分的滿足，那么，在他看來對影片提出的任何批評都是有理由的。不論是挖苦、譏諷、嘲笑甚至謾罵，都因為付了錢，所有言論都變得合理、合法，都變得心安理得，在某些人看來，錢不僅買到了一部電影的觀看權，而且還買到了與觀看有關的發言權。但是，錢并不能買來肆意妄言的權利，也不能買來任意漫罵的資格。[3]在網絡影評中，最具標志性的事件就是網友對陳凱歌導演的電影作品《無極》的各種評論。《無極》出來以后，有關《無極》的暴力影評非常多，且不說像胡歌的《一個饅頭引發的血案》，關于《無極》有關的話語很多，說《無極》是無恥至極，說是無聊至極，有的看都沒看片子就開始罵人，要拍磚頭。還看到一個論斷說是賣國電影，是徹頭徹尾的日本電影，為軍國主義招魂的電影……這種跟風起哄、罵你沒商量的影評話語暴力，到現在已經成為很嚴重的問題，這是我們之所以選擇這樣問題來討論的最關鍵的原因。[9]網絡影評所暴露出來的話語暴力傾向問題除了需要反思網絡影評自身的話語規范性問題之外，如何提高觀眾媒介素養也是目前亟待解決的關鍵問題所在。

隨著微信受眾范圍的擴大，許多電影宣傳公司意識到微信公眾號背后權力運作中隱藏的巨大商機，經濟場開始制約并影響微信場域的發展。類似“虹膜”“槍稿”“青年電影手冊”“影視獨家”“電影工廠”“環球好電影”等很多微信公眾號都擁有上萬粉絲，他們推送的網絡影評對一部電影的評價甚至會影響到觀眾在觀影前對于影片的選擇，也正是因為這一點，紅包影評也就頻繁開始出現在觀眾的視野范圍之中。觀影之前先瀏覽網絡影評再做觀影決定似乎已經成為許多觀眾的觀影習慣，其背后折射出微信場域中權力關系的運作。網絡影評火熱背后所暴露出的內容低俗化、話語暴力傾向和紅包影評等問題正是影評人所需要反思與思考的問題。在經濟利益面前，是否可以做到堅持獨立的學術品格，這涉及影評人自身素養的問題。

四、結語

網絡影評從誕生以來發展至今，借助互聯網這一新興媒介，已深刻影響中國電影批評格局。精英知識分子已經不再是電影批評話語權的唯一持有者，“人人都是影評家”的時代已經到來，中國電影批評已經開始轉型。通過對網絡影評文本特征的剖析并反思其新場域，揭示了網絡影評火熱背后所存在的種種亂象與問題?，F在看來，為了應對互聯網帶來的前所未有的巨大挑戰，改變電影批評始終缺乏理論支撐的傳統局面，并以此克服大多數網絡影評的瞬間感性、極端情緒和話語暴力，遏制其背后的權力運作方式和話語生產機制，不僅需要從歷史維度檢討網絡時代電影批評的是與非，而且仍有必要從電影批評的理論維度出發，建構一種真正面向“電影”的專業的電影批評范式。[10]面對網絡影評的崛起，傳統電影批評自身也需要進行反思，宏大理論的退潮致使文化批評走向滑坡，重回電影文本本身是電影批評所要面對的一大難題，電影批評需要體現出包容的精神，不應處于自說自話的尷尬處境當中，提倡多元的、包容并蓄的評價體系才是中國電影批評面對網絡影評的崛起應該持有的正確態度。