深市公司違規占用資金及對外擔保情況分析

覃舜宜

(深圳證券交易所公司管理部，廣東 深圳 518038)

2018年以來，部分上市公司控股股東、實際控制人出現經營困難、資金緊張的局面，控股股東、實際控制人及其關聯方占用上市公司資金、上市公司違規對外提供擔保等行為有所抬頭。這些行為直接損害上市公司和投資者合法權益，影響上市公司正常經營，引發較大風險。

深市上市公司資金占用及違規擔保的總體情況

截至2019年7月31日，深市發生96單控股股東、實際控制人及其關聯方占用上市公司資金和上市公司違規對外擔保事項，涉及上市公司72家，占深市公司總家數的3.31%。從違規性質來看，50家公司涉及資金占用，報告期內發生額約325.86億元；46家公司涉及違規擔保，報告期內發生額約519.1億元。其中，有24家公司同時涉及資金占用和違規擔保。1

分板塊看，涉嫌違規的公司中，存在資金占用的主板、中小板、創業板公司分別為8家、25家和17家；存在違規擔保的主板、中小板、創業板公司分別為9家、26家和11家。分行業看，按照所屬證監會行業劃分，制造業企業有40家，為違規占用資金和對外擔保的高發區，信息傳輸、軟件和信息技術服務業有6家，電力、熱力、燃氣及水生產和供應業有5家，文化、體育與娛樂業有4家。分區域看，涉嫌違規的公司涉及23個轄區，浙江、廣東、北京、江蘇等轄區違規情形較多，分別有11家、8家、8家和6家。2

與以往相比，2018年以來深市資金占用和違規擔保行為高發。2017年深市對資金占用和違規擔保的處分數量合計僅6單，而2018年合計為15單，2019年1-7月則為24單，分別是2017年的2.5倍和4倍(圖1)。2017年深市處分案例涉及金額合計僅30億元，而2018年合計為50億元，2019年1～7月則為114億元，分別是2017年的1.67倍和3.8倍(圖2)。由于處分相對于違規事項發生具有滯后性，2019年的處分情況集中反映了2018年違規行為呈集聚爆發態勢。

圖1 近年深市資金占用與違規擔保處分數量

圖2 近年深市資金占用與違規擔保處分涉案金額（億元）

資金占用及違規擔保高發的原因及影響

一、原因分析

1.宏觀原因

2018年，我國面臨著經濟轉型陣痛凸顯的嚴峻挑戰。經濟運行穩中有變、變中有憂，中美經貿摩擦給一些上市公司生產經營和市場預期帶來不利影響。2018年3月實施的質押新規3，提高融資門檻、嚴控質押集中度、限制資金用途和質押率，禁止加杠桿買入股票，嚴防資金脫實向虛，聚焦服務實體經濟。2018年4月資管新規4發布，則提出打破剛兌、消除多層嵌套、限制通道業務、禁止資金池業務等降杠桿、防風險舉措，使得信用擴張速度大幅降低，部分企業風險出清和影子銀行業務收縮，實體流動性相對偏緊。金融領域降杠桿、防風險舉措引起融資環境發生變化，在兩個新規的共同作用下，個股出現流動性困難，原有以信托計劃、資管計劃、銀行理財等金融產品形式持股的機構需要應監管政策變化而及時調整甚至變現，使得閃崩股頻現，進而累及同行業、同板塊或與其相關的個股。投資者在急于賣出時或選擇流動性較好的標的時，疊加羊群效應，使得大盤藍籌股也出現下跌，投資者預期轉差導致個股繼續下跌，形成惡性循環，二級市場股價出現異常波動。

2.微觀原因

部分前期依靠資金信用擴張維持運行的大股東盲目加杠桿，高比例質押股票，甚至反復質押、循環質押。當宏觀環境發生變化時，二級市場劇烈波動，不斷抬高大股東的杠桿率，加劇其債務風險和質押風險，導致面臨流動性危機，融資需求迫切，資金占用和違規擔保就成為大股東快速、低成本獲取資金的手段。[1]

部分上市公司一股獨大、權利制衡機制薄弱，大股東的控制權缺乏有效監督。在股權較為集中的情況下，大股東利用手中股權積極推選董事、監事及高管人員，其中部分人員道德風險突出，違反勤勉盡責義務，縱容大股東資金占用及違規擔保等侵占公司利益行為，甚至提供支持和掩護，導致董事會、監事會的獨立性名存實亡，獨立董事也很難在公司治理中發揮重要作用，為資金占用和違規擔保提供可乘之機。

二、影響闡述

1.阻礙上市公司正常運營

大股東占用資金會影響上市公司現金周轉，拖垮上市公司生產經營，而遠超出上市公司正常承擔能力的違規擔保更是給上市公司帶來超負荷的財務風險，上市公司被迫承擔大額負債和損失，甚至導致核心資產被凍結，卷入復雜的違規擔保訴訟中。經統計，近三年涉嫌違規的公司虧損家數逐年遞增，且2018年虧損家數為2016年的16倍、2017年的4倍；歸屬于上市公司母公司的凈利潤逐年減少，且2018年虧損金額急劇加大。

圖3 深市違規資金占用和對外擔保公司近三年業績比較

另外，違規行為還可能導致上市公司被實施其他風險警示，直接影響其市場信譽，加大從資本市場獲取融資的難度，加劇經營和財務風險。同時，上市公司及其董監高可能被給予紀律處分或行政處罰，對公司并購重組、再融資等資本運作產生負面影響，董監高甚至可能因觸犯刑法而被追究刑事責任。

2.侵害中小投資者利益

資金占用與違規擔保風險一旦爆發，上市公司股價往往呈斷崖式下跌，投資者損失慘重，被迫為大股東的違法違規行為買單，中小投資者合法權益嚴重受損。經統計，涉嫌違規資金占用和對外擔保的公司2018年股價較2017年股價平均下跌43.45%，較深市整體下跌幅度高出13.44個百分點。

3.破壞資本市場良好生態

資金占用和違規擔保行為一方面危及上市公司經營管理，阻礙上市公司健康發展，不利于夯實資本市場發展的基石；另一方面，違規行為集中出現加劇了股市波動風險，擾亂資本市場秩序，削弱投資者對資本市場信心，不利于構建資本市場良好生態。

違規表現形式及典型案例

一、資金占用的表現形式及典型案例

1.傳統的資金占用方式

(1)有償或無償拆借上市公司資金

上市公司以向關聯方支付預付款項等名義有償或無償地向控股股東、實際控制人或其關聯方拆借上市公司資金。2017年6～11月，甲公司向實際控制人、董事長周某控制的A公司預付材料款1.7億元，2017年12月全部收回，并于2018年3月收到利息240.38萬元。2018年1～2月，甲公司及控股子公司再次向關聯方A公司拆借資金3.6億元。2018年4月20日，A公司歸還全部借款本金及利息。

(2)通過銀行或非銀行金融機構向關聯方提供委托貸款

控股股東、實際控制人或其關聯方通過銀行或非銀行金融機構或其他第三方委托收取上市公司的款項，或要求上市公司向其提供委托貸款，形成資金占用。2017年8月至12月，乙公司控股股東B公司采用委托收款和支付的方式，借助C、D、E三家公司非經營性占用乙公司資金，累計發生額為1.06億元，日最高占用余額為7,430萬元，占2016年度經審計凈資產的10.57%。

(3)為其開具沒有真實交易背景的商業承兌匯票

上市公司為控股股東、實際控制人及關聯方開具沒有真實交易背景的商業承兌匯票。2017年2月至2018年7月，丙公司控股股東暨實際控制人林某等人未履行上市公司審批決策程序，以丙公司或其控股子公司名義開具商業承兌匯票并貼現、對外借款、提供債權確認及應收賬款轉讓確認等，非經營性占用上市公司資金合計19.85億元，占2017年經審計凈資產的37.16%。

(4)經營性往來在資產交易后形成非經營性資金占用

上市公司與合并范圍內的子公司存在資金拆借，上市公司擬向控股股東、實際控制人或其關聯人出售該子公司，交易完成后，該子公司成為上市公司關聯方，導致形成非經營性資金占用。2018年10月，丁公司將所持有的F公司100%股權轉讓給實際控制人的關聯方丁集團。轉讓前上市公司對F公司及其子公司曾提供借款本息合計5445.11萬元，轉讓后前述款項形成關聯方非經營性資金占用。2019年3月，丁集團已承接該部分債務并歸還完畢。

該種方式的反向模式為上市公司關聯方與上市公司擬收購的關聯方資產之間存在資金拆借，上市公司收購該資產時關聯方未歸還相關款項，收購后形成對上市公司的非經營性資金占用。

2.新型的資金占用方式

(1)與銀行簽訂現金管理合作協議實現資金上撥下劃

戊公司控股股東戊集團與銀行簽訂現金管理合作協議，實現對集團及其下屬企業賬戶的聯動，由此對資金進行上撥下劃，可能構成對上市公司的資金占用。截至報告期末，戊公司賬面貨幣資金為153.16億元，其中122.1億元存放于某銀行。戊集團與該銀行簽訂《現金管理合作協議》，為其及下屬企業提供現金管理服務。聯動賬戶開立后，其子公司包括上市公司可以加入現金管理業務合作協議并開立賬戶，各子賬戶的資金全額歸集到康得投資集團賬戶，實現上撥下劃功能。戊集團有機會從其自有賬戶提取上市公司上撥的款項，公司資金可能通過現金管理合作協議被存入控股股東及其關聯人控制的賬戶。目前該案例尚在中國證監會立案調查中。

(2)通過保理業務形成資金閉環間接占用上市公司資金

2018年12月25日，己公司全資孫公司G公司利用從H公司等五家客戶收回的應收賬款及退回的預付賬款合計18億元，購買某定向資產管理計劃的收益權，該資產計劃投資的產品為兩家商業保理公司的多項應收賬款保理合同收益權，該應收賬款保理合同的被保理人為H公司等G公司的兩家客戶及供應商。公司控股股東己集團及其關聯方通過G公司真實性存疑的貿易業務占用上市公司部分應收賬款及預付賬款用于補充生產經營資金，而前述保理業務為其資金占用事項構成資金閉環。

(3)上市公司作為共同借款人為大股東借款

庚公司與控股股東、實際控制人及其關聯方作為共同借款人向第三方借款，所借款項提供給實際控制人及其關聯方使用，形成非經營性資金占用。2017年10月至2018年1月之間，庚公司與控股股東I公司、第二大股東J公司、實際控制人韋某的關聯方K公司等三人作為共同借款人向第三方借款，全部款項被用于關聯方K公司的項目建設，形成關聯方非經營性資金占用金額2.75億元。

(4)主導上市公司開展商業實質存疑的投資

辛公司控股股東、實際控制人主導上市公司開展明顯缺乏商業實質的對外投資，交易目的存疑，實際上資金最終流向實際控制人，形成對上市公司的資金占用。2017～2018年，辛公司的控股股東L公司主導上市公司向兩家關聯方企業增資、收購兩家企業股權、投資一家有限合伙企業等，部分交易未經審計、評估，定價公允性存疑，部分交易對方未識別為關聯方；主導上市公司向新增的供應商M公司采購，采購的商品始終未交付，相關款項最終流入L公司及實際控制人徐某控制的其他商業主體，公司認定M公司與控股股東及實際控制人存在特殊利益關系。L公司及徐某合計形成對上市公司的非經營性資金占用20.13億元。

(5)與供應商等第三方虛構交易

上市公司通過與供應商、客戶或其他無關聯第三方虛構交易，向第三方支付資金，再由相關方將資金轉入控股股東及其關聯方賬戶，從而達到轉移占用上市公司資金的目的。表面上看，上市公司與第三方的交易已履行審議程序和披露義務，但協議條款設置是否合理、預付資金比例是否符合行業慣例、交易是否按協議約定正常推進、投資本金及收益是否按期收回等事項存疑。壬公司的控股股東安排公司與供應商簽訂采購協議，公司按協議付款要求預付給供應商部分貨款，后采購協議取消未執行，供應商本應將款項退回給公司，但退款時受大股東指示，將款項退給大股東指定的N公司，形成資金占用24.31億元。

(6)盜用或假借上市公司名義借款

控股股東、實際控制人凌駕于上市公司內部控制之上，盜用或假借上市公司名義為其借款，相關資金直接流向控股股東或實際控制人及其關聯方，形成非經營性資金占用。2019年6月4日，癸公司收到公司與某商業保理公司簽署蓋章的5000萬元借款合同(指定收款單位為第一大股東O公司)，以及公司實際控制人陳某、劉某、O公司與該保理公司于2017年10月29日簽署蓋章的保證合同。2017年11月和2018年1月，O公司收到實際借款金額3000萬元后直接支付給實際控制人陳某擔任董事的P公司，形成非經營性資金占用本息合計4120.44萬元。

二、違規擔保的表現形式及典型案例

1.挪用上市公司公章為擔保協議用印

控股股東、實際控制人及其關聯方挪用上市公司公章，為其借款協議的擔保協議用印，未經上市公司董事會及股東大會審議批準，形成違規對外擔保。此種方式是2018年深市違規對外擔保行為最常見的方式。寅公司控股股東Q公司的第一大股東R公司法定代表人、上市公司董事長王某未履行內部決策程序，使用公司公章簽署保證合同，使上市公司為R公司及其關聯方與債權人之間的借款承擔連帶擔保責任。

2.偽造上市公司公章為擔保協議用印

控股股東、實際控制人及其關聯方偽造上市公司公章，為其借款協議的擔保協議用印，未經上市公司董事會及股東大會審議批準，形成違規對外擔保，涉嫌違法，性質惡劣。2018年1月卯公司原董事長周某去世，公司隨即發現周某及其控制的卯集團系企業存在利用偽造公司印章及冒用公司名義對外借款、為周某和卯集團系企業的對外借款或融資租賃等提供擔保的情形，導致公司后續面臨大量的訴訟仲裁案件及財產保全措施。

3.子公司對外擔保未告知上市公司

上市公司子公司未按照《股票上市規則》及上市公司的對外擔保管理制度將對外擔保事項提交上市公司董事會及股東大會履行審議程序，也未告知上市公司及時履行信息披露義務，導致違規對外擔保。此種方式主要由于上市公司對子公司的內部控制管理不到位、子公司的合規意識淡薄所致。

解決方式及典型案例

一、資金占用的解決方式及典型案例

截至2019年7月31日，深市公司資金占用余額已降至157.24億元，歸還金額比例超過50%，主要解決方式包括現金清償、以資抵債、轉讓資產或股權變現以及債務轉移。

1.現金清償

現金清償是最常見的資金占用解決方式，資金占用方以貨幣資金歸還其所占用的資金，優點在于真金白銀、直接明了，不存在資產價值高估或股權受限等風險，但不適用于經營狀況欠佳且流動性緊張的資金占用方[2]。

2.以資抵債

以資抵債是資金占用方以所持有的資產注入上市公司，用于抵償其所占用的資金，適用于經營狀況欠佳的大股東，但可能資產質量不佳或與上市公司沒有協同性，交易作價可能存在估值合理性問題。[2]

2019年7月，辰公司的控股股東以現金及其持有的S公司37%股權作價25.9億元轉讓給上市公司，以抵償其及關聯方對上市公司所占用的資金及損失。但S公司仍在建設過程中，環保設施建設、安全生產設施短期內尚達不到驗收條件，且后續投資尚存數十億元資金缺口。前期，S公司在2018年7月、8月及2019年6月的評估作價由280億元降至180億元和70億元，估值合理性存疑。

3.資產或股權轉讓變現

該種方式是資金占用方將所持有的其他公司股權或資產轉讓給第三方獲得交易價款，將相應款項歸還上市公司，事實上實現了現金清償，但交易耗時較長、手續相對繁瑣，且控股股東的債權人較多時，上市公司未必能夠優先受償[2]。

巳公司由第三方主導發起設立基金，承接控股股東巳集團持有的部分債權和部分股權資產，交易作價1億元，資產變現后所得款項償還占用巳公司的資金。

4.債務轉移

債務轉移是上市公司將債務轉移給資金占用方償還，用以抵償資金占用方所占用的資金。一般來說，上市公司轉移的債務尚未到期，且資金占用方可在債務轉移后與債權人再次協商還款條件與期限，可為資金占用方籌措償還資金爭取一定的時間。

巳公司對T公司投資借款本息共計6.2億元。公司控股股東巳集團、實際控制人陳某、巳公司與T公司簽訂債務轉移協議，巳公司將其中的3.3億元債務轉移給巳集團，以抵銷巳集團對公司的4.3億元違規占用資金中的3.3億元。

值得一提的是，政府紓困為2018年解決資金占用問題提供了重要支持，股權紓困方面有協議轉讓控股股東股權、參與上市公司定增、重組控股股東等方式，債權紓困有發行紓困專項債、信用風險緩釋工具和再擔保、以貸款為主的轉質押等，極大地緩解了控股股東的財務風險，挽回上市公司的經濟損失。

二、違規擔保的解決方式及典型案例

截至2019年7月31日，深市公司違規擔保余額已降至444.02億元，剔除樂視網一家公司后，解除金額比例超過20%，主要解決方式包括被擔保方清償債務解除擔保、補充審議程序及履行披露義務、將涉事相關公司出售、與債權人簽訂解除擔保協議、通過司法訴訟確認違規擔保無效等。

1.被擔保方清償債務解除擔保

這是最常見的違規擔保解決方式，適用于被擔保方尚有償債能力和償債意愿的情形，可以徹底消除上市公司的擔保風險。

2017年5月～2018年6月，午公司及全資子公司U公司和V公司使用定期存款為三家公司的銀行貸款提供擔保，擔保余額為5.82億元，未履行內部審議程序及信息披露義務。午公司在2018年下半年例行內部審計中自查發現問題。截至2019年1月31日，三家企業相關貸款已全額歸還，公司銀行存單已解除質押。

2.上市公司補充審議程序及履行披露義務

此種方式較多發生于上市公司知悉相關擔保事項且擔保金額較小、風險可控，基于對擔保事項的審議及披露要求不熟悉、對下屬公司的擔保事項管理薄弱等原因而發生的違規擔保。

未公司為子公司W公司和非關聯方X公司提供擔保3.75億元，未履行上市公司內部審議程序形成違規擔保。公司將對外擔保事項補充提交董事會和股東大會審議并獲通過，同時履行信息披露義務，糾正違規擔保行為。

3.通過司法訴訟確認違規擔保無效

此種方式較多發生于被擔保方在上市公司不知情的情況下對上市公司設定擔保，上市公司對擔保事項不予認可并訴諸司法途徑，請求法院確認違規擔保無效，從而解除擔保責任，但訴訟耗時較長，且訴訟結果存在不確定性。如新疆克拉瑪依市中級法院和北京高院分別支持了*ST準油和上交所的億陽信的違規擔保無效，但浙江高院認定*ST步森的違規擔保有效。

4.與債權人簽訂解除擔保協議

此種方式較多發生于被擔保方可能存在其他替代擔保方或可用于補充擔保的優質資產，或者已部分清償債務，債權人同意解除上市公司的擔保義務。寅公司與部分債權人簽署擔保義務解除協議，債權人同意解除上市公司的擔保義務，豁免承擔債務的擔保及優先清償義務。

5.將涉事相關公司出售

上市公司將存在違規擔保情形的相關子公司或其他主體在事發后出售給控股股東、實際控制人或其他關聯方，轉移擔保風險，避免擔保損失。申公司原副總經理蘇某以子公司Y公司名義為其本人及其控制的公司提供擔保，未履行上市公司審議程序及信息披露義務。公司將存在違規擔保的子公司出售給控股股東。

政府紓困在解決2018年違規擔保問題中也發揮了積極作用，如酉公司的控股股東酉集團擬將其持有的上市公司股份合計3.4億股(占公司總股本的29.8%)轉讓給寧波某公司，后者及其相關方為酉集團提供不超過6億元借款，用于解決公司與酉集團之間的違規擔保事項。酉集團在收到借款后直接歸還銀行貸款，解除公司及子公司的存單質押。

監管思考及應對建議

一、監管難點

1.發現難

經統計，在發現違規事項的途徑中，上市公司主動披露的為38單，占比為53.52%；中介機構核查發現的為18單，占比為25.35%；通過監管信息審查發現的為15單，占比為21.13%。

通過監管信息審查發現違規事項較少的主要原因為部分違規占用資金及對外擔保事項屬于表外行為，且手段愈發具有隱蔽性、復雜性，在公司治理失效、相關方刻意規避上市公司內控的情況下，通過公告審查和財務報表分析發現違規線索的難度較大。

2.認定難

在發現違規線索后，交易所主要通過關注函、問詢函等方式充分問詢，但如果相關當事人未充分、準確、完整地就違規事實進行回復或拖延回復，交易所難以認定違規事實性質和金額，需借助提請現場檢查、證監局立案調查或稽查局稽查予以查實，獲得確切調查結果將耗時較長。

3.執行難

中國證監會在2006年《關于進一步加快推進清欠工作的通知》中提出，上市公司董事會要建立對大股東所持股份“占用即凍結”的機制，即發現控股股東侵占資產的應立即申請司法凍結，凡不能以現金清償的，通過變現股權償還侵占資產。主板和中小板上市公司的《規范運作指引》也要求，公司董事會應當自知悉控股股東、實際控制人及其關聯人占用公司資金的事實之日起五個交易日內，辦理有關當事人所持公司股份的鎖定手續。

但該規定在執行中面臨現實困難：一是對于已質押的股份，質權人享有優先受償權，股份凍結不影響質權人行使權利，上市公司利益無法得到保障；二是部分上市公司董事會的關鍵人員是控股股東、實際控制人的代言人，難以自動自發地作出鎖定控股股東股份的決策；三是凍結相關方所持上市公司股份將會進一步降低其資金變現能力，加重其債務風險，無法通過正常的股份轉讓變現歸還占用資金，不利于解決資金占用風險。

4.解決難

要求控股股東歸還占用資金和解除違規擔保需要其資金充裕和擁有可以變現的股票或優質資產，但出現違規行為的大股東通常面臨著資金鏈緊張的流動性危機，存在較高的財務風險和質押風險，監管政策對被立案調查和紀律處分的股東和董監高又限制其轉讓股票變現，短期內迅速解決違規問題面臨較大挑戰。

二、應對建議

1.識別違規特征

(1)股東特征：民營為主、一股獨大且高比例質押風險突出

涉嫌違規的上市公司中，民營企業控股的有68家，占違規上市公司的94.44%，其中：個人控制的公司為55家、無實際控制人的公司為9家。另外，國務院國資委控制的公司為1家、地方政府及地方國資委控制的公司5家、境外企業控制的公司為1家(圖4)。

第一大股東持股比例超過第二大股東持股比例15%的有40家，占比為56.34%；第一大股東持股比例超過第二大股東持股比例20%的有28家，占比為39.44%。一股獨大的股權結構決定第一大股東處于絕對控股地位，中小股東對大股東難以實行有效的制約，為資金侵占和違規擔保提供先天便利。

截至2019年7月31日，涉嫌違規的72家公司股東有69家質押了上市公司股份，占比95.83%。其中，65家公司的第一大股東質押了所持上市公司的股份，占比為90.28%；55家公司的大股東累計質押股數占持股數的比例超過80%，占比為76.39%。這反映了違規公司的控股股東股票質押率較高，在上市公司股價出現較大跌幅時，為避免股票質押爆倉導致公司實際控制權變更，控股股東對上市公司實施非經營性資金占用和要求上市公司違規提供擔保。

圖4 深市違規資金占用和對外擔保公司性質

(2)主體特征：治理機制不健全、內控薄弱且財務混亂

涉嫌違規的大部分公司股權過于集中，多數董事、高管人員由控股股東、實際控制人提名或委派，實際控制人、控股股東能夠對股東大會、董事會、管理層實施控制，權力制衡機制薄弱。部分上市公司關鍵管理人員同時在大股東兼職，進一步強化了大股東對上市公司的控制，便利大股東的資金占用和上市公司違規提供擔保。

涉嫌違規的公司中，2018年內控自我評價報告被出具非標準無保留意見的有50家，占比為69.44%，顯示相關公司內部控制存在重大缺陷，部分公司在資金管理、采購與銷售款項收支、信息披露、內部審計等方面存在缺陷，個別公司甚至存在管理層舞弊、控股股東及實際控制人凌駕于上市公司內部控制之上導致內部控制失效等情節嚴重的情形。

涉嫌違規的公司中，2018年財務報告被出具非無保留意見有48家，占比為66.67%，其中無法表示意見的有17家。非無保留意見除涉及資金占用、違規擔保事項外，還涉及多項會計處理存疑或無法提供充分、有效的審計證據，反映出違規上市公司的財務管理混亂、會計處理存疑。

(3)財務特征：重要會計科目和勾稽關系可能存在異常

其他應收款是反映違規資金占用的傳統會計科目，無商業實質的控股股東資金占用往往通過其他應收款項目進行，如應收股東借款、關聯企業往來款等。

企業發生的與日常經營活動直接相關的應收應付款項往來通過應收賬款、應付賬款、預付賬款等科目核算，反映企業的資金被供應商或客戶無償占用。如果交易對方為上市公司的控股股東或關聯方，交易性質通常為經營性資金往來，但2018年以應收款項形式掩護非經營性資金占用的案例逐漸增多，如*ST大洲對無商業實質的關聯交易支付大額預付款、新疆浩源以向關聯方預付款項名義拆借資金等。

如果上市公司存在大量的應收和預付項目，且其增速和營業收入及營業成本增速不匹配，交易對方為關聯方或存在其他利益安排，交易在商業實質上存疑，上市公司可能出現經營問題或者發生非經營性資金占用。如果對關聯方的應收款項計提大額壞賬準備，也可能是將相關款項永久性轉移給關聯方。

“存貸費”勾稽關系是深交所在審查*ST康得定期報告時首次提出的財務分析思路，并在發現康美藥業資金占用等案例中被廣泛應用及驗證有效的識別方法。“存貸費”涉及貨幣資金(含庫存現金和銀行存款)、短期有息貸款(短期借款+應付利息+一年內到期的非流動負債)、利息收入/利息費用科目。如果上市公司長期持有過高金額或比例的貨幣資金，說明資金充裕甚至可能缺乏合適的投資機會，除非短期內有收購或投資計劃，否則不應大量舉債，因此“存貸費”不應同時高企。如果上市公司長期以大量的短期有息負債維持高額貨幣資金，那么貨幣資金的流動性能力存疑，可能存在貨幣資金虛高、受限或者被控股股東占用的情形。

個別控股股東主導上市公司進行沒有商業實質的投資，形成上市公司的長期股權投資。但被投資方往往沒有開展實質經營，后續出現投資虧損，資金最終流向控股股東，上市公司將對該等對外投資計提長期股權投資減值準備。因此，如果長期股權投資減值準備科目等相關會計科目出現異常，也可能發生控股股東占用上市公司資金。

(4)行為特征：違規手段更加隱蔽多種違規行為相互交織

梳理深市2018年年報事后審查發現的違規典型案例發現，資金占用方式和違規擔保方式都愈加隱蔽。以資金占用方式為例，除了中國證監會《關于規范上市公司與關聯方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》(證監發[2003]56號)規定的傳統占用方式外，還出現上文提及的眾多新型占用資金手段，部分違規行為不體現在財務報表內，發現難度大。

多種違規行為相互交織是2018年違規占用資金和對外擔保的重要特點，相關違規事項往往與未披露對外投資、賬戶司法凍結、發生重大訴訟等事項的信息披露違規行為同時發生，部分公司還存在挪用募集資金、會計處理與交易實質不符、部分交易未記賬的會計處理不規范問題。除此之外，個別控股股東、實際控制人及其關聯方甚至還涉嫌偽造公章、挪用資金等違法行為，涉案金額巨大，情節嚴重、性質惡劣。

2.發現違規線索

(1)關注投訴、司法凍結、擔保涉訴等日常監管信息

對于不在財務報表體現的違規占用資金和對外擔保行為，需要監管人員對日常監管信息抽絲剝繭地深入分析，提高監管的敏感性，加強質疑式問詢。統計發現，對投資者投訴、對外擔保涉訴案件、主要資產或賬戶被司法凍結等事項進一步審查及監管問詢能夠有效發現資金占用和違規擔保線索。

如2018年8月和10月，某公司連續遭投資者投訴，深交所向公司發出問詢函和關注函，在回函中發現公司可能存在違規擔保和資金占用等問題。經查實，上市公司有8.3億元資金被控股股東占用，并對控股股東及其關聯方違規提供5.96億元擔保。

(2)緊盯控股股東財務風險

2018年部分控股股東、實際控制人受市場融資環境變化、高比例股份質押等因素影響，資金周轉出現困難，信用風險逐漸暴露，發生占用上市公司資金和違規擔保。因此，緊盯存在高比例質押的上市公司控股股東是否出現財務危機、質押股票平倉風險等，是及早識別違規風險的重要方式。如2017年11月某公司控股股東質押比例較高，2017年12月起公司持續停牌至2018年5月，期間深交所發現控股股東存在債務危機和質押股票平倉風險，經約談實際控制人及公司管理層，發現公司存在違規擔保事項。

(3)深入分析上市公司財務信息

上市公司年度報告的“關聯方關系及其交易的披露” 部分和公司非經營性資金占用及其他關聯資金往來情況匯總表及其專項審核報告通常會反映控股股東與上市公司之間的資金往來或占用關系。控股股東、實際控制人及其關聯方占用上市公司的資金情況主要通過應收賬款、預付賬款與其他應收款等會計科目進行反映，審查上市公司財務報告時應當重點關注相關科目及勾稽關系是否存在異常。如*ST康得存在存貸費高企的情況，深交所分別對公司2017年半年報、2017年年報下發問詢函，重點問詢貨幣資金問題，在其資金占用問題暴露前提前識別相關風險。

(4)重視中介機構核查意見

中介機構核查是發現違規占用資金及對外擔保的重要方式，注冊會計師對上市公司年度報告和內部控制報告實施審計是對上市公司是否存在違規占用資金和對外擔保的有效監督手段。如果公司財務報告和內部控制報告被出具非無保留意見，尤其是內部控制報告審計意見顯示公司存在控股股東凌駕于內部控制之上等內控失效情形，往往容易出現違規資金占用及對外擔保。另外，保薦機構對上市公司的年度現場檢查報告也值得關注。如某公司并購標的原實際控制人挪用并購標的印章違規對外提供擔保1.73億元，被保薦機構在年度現場檢查時發現并反映在報告中。

3.及時處置風險

(1)加強監管協作，發揮監管合力

在會系統內部，應當充分發揮相關單位部門的協作機制。針對發現違規線索且難以通過問詢查實的，應及時提請現場檢查和向證監局提請關注和協助調查，必要時及時向稽查局上報線索。同時，加強與證監局的監管協作和信息共享，形成監管合力，充分利用股票質押監測平臺等大數據、媒體平臺信息，做到“三及時”(及時發現、及時制止、及時查處)。

在對外監管協作中，對于國有控股股東歸還占用資金進度緩慢或存在困難的，建議及時通報國有資產監管機構；對于非國有控股股東或實際控制人不積極采取措施清償所占用資金的，建議通報銀行業監督管理機構對其信用情況予以高度關注。對于情況復雜、金額重大、解決難度大、涉嫌刑事犯罪情形的，建議及時主動報告地方政府相關部門，提請支持和關注。

另外，建議聯合中國人民銀行、銀保監會、各省市國資委、民航鐵路等相關部門，加強監管信息共享，將資金占用、違規擔保的主要責任人納入誠信懲戒名單予以懲戒，實施限高限消等措施，完善失信聯合懲戒機制。

(2)保持高壓態勢，嚴肅處理違規行為

堅持“發現一起、處理一起”，及時發現并全面查清資金占用和違規擔保相關事實，以主動高效為原則，持續保持對上市公司大股東及實際控制人資金占用、違規擔保的高壓態勢，及時采取提請立案、紀律處分、實施其他風險警示等監管措施“組合拳” 予以嚴厲打擊。針對違規事實清晰、法律規則明確、涉案金額較大、市場影響惡劣的資金占用違規，應當加快紀律處分進度。綜合運用公開譴責、公開認定不適合擔任上市董監高等紀律處分措施，對頻繁違規、情節嚴重、影響惡劣的堅決予以頂格處理，時機成熟時啟用懲罰性違約金的處分方式。

4.妥善化解風險

(1)積極探索解決方式

2005年《國務院批轉證監會關于提高上市公司質量意見的通知》(國發[2005]34號)提出控股股東要針對不同情況，采取現金清償、紅利抵債、以股抵債、以資抵債等方式加快償還速度。統計顯示，2018年大部分控股股東采取現金清償方式解決資金占用問題，以股權轉讓變現抵債、以資抵債、紅利抵債等其他解決方式較少出現。

針對以股權轉讓變現抵債方式，在資金緊張無力補充質押和歸還占用資金的情況下，上市公司實際控制人往往希望通過競價交易、大宗交易、協議轉讓減持股份，以償還債務降低質押平倉風險和歸還占用資金，由于《上市公司股東、董監高減持股份的若干規定》對減持比例要求嚴格，受限的減持比例不足以完全解決資金占用問題。且《深圳證券交易所上市公司股份協議轉讓業務辦理指引》規定，轉讓價格不得低于協議簽署日前一個交易日收盤價的90%，買賣雙方對該原則確定的價格可能無法達成一致。因此，以股抵債方式未成為2018年解決資金占用問題的主要方式。為支持上市公司控股股東紓困解難，建議適當放寬競價交易、大宗交易的減持比例限制，統籌完善協議轉讓的定價原則，賦予市場主體更大定價空間。

對于以資抵債方式，由于控股股東、實際控制人擬用于抵債的資產在資產盈利能力、資產評估增值合理性、交易定價公允性等方面往往存在問題，較少被上市公司、投資者及監管機構認可。建議通過加強監管問詢、強化評估機構監管、強化業績承諾約束等方式，在相關資產評估作價公允合理的前提下，支持以資抵債解決上市公司資金占用問題。

(2)持續優化公司治理

一是優化公司治理結構。通過上市公司實際控制人、財務總監、董事會秘書培訓等契機，督促上市公司持續落實《上市公司治理準則》，進一步完善法人治理結構，健全各項內控制度并強化落實，規范“三會”運作，切實發揮獨立董事、監事會的監督職責，從制度建設和制度執行層面保障上市公司獨立性，從根源上減少資金占用發生機率。對于存在資金占用和違規擔保的，建議要求相關當事人參加規范運作與公司治理相關的專項培訓并考試合格方可繼續參與上市公司經營管理。另外，建議將公司治理納入近期及未來一段時間的監管重點和現場檢查重點，關注公司治理披露情況、獨立性、三會規范運作、內部控制情況等，及時發現苗頭，督促公司整改。

二是建立健全內部控制制度。通過日常監管、培訓宣傳和審計機構外部監督等方式督促上市公司建立并完善防范控股股東、實際控制人及其關聯方占用上市公司資金的相關內部制度，督促董事、監事及高級管理人員關注上市公司是否存在被關聯人占用資金等侵占公司利益的問題。上市公司在擬購買或者參與競買控股股東、實際控制人或者其關聯人的項目或者資產時，監管人員應當特別關注其是否存在潛在的資金占用情形，要求公司有效解決相關占用后才可向其購買有關項目或者資產，切實防范可能發生的資金占用。

(3)放寬“占用即凍結”機制

鑒于違規的實際控制人目前普遍資金緊張、資產凍結，為助力控股股東紓困解難，建議適當放寬占用即凍結機制，引導占用人通過轉讓股份、變賣資產、引入新股東等方式籌措資金，及時歸還占用資金，解決違規擔保。

(4)強化中介機構監管

中介機構應當嚴格履行核查驗證、專業把關等法定職責，切實發揮好資本市場“看門人”作用。建議強化中介機構監管，壓實中介機構責任，加大問責力度，督促其勤勉盡責，切實提高執業質量，對資金占用、違規擔保等行為形成有效外部監督。如深交所通過與相關證監局聯合舉辦年審審計機構監管培訓，就2018年年報會計審計監管重點問題提前進行溝通，要求審計機構重點關注大股東利用異常并購交易“掏空”上市公司的行為。

5.完善制度供給

(1)強化《證券法》等對違規行為的打擊力度

目前中國證監會對資金占用、違規擔保行為的處罰依據是《證券法》第193條關于“發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”的相應罰則，僅對未按規定披露前述信息設有罰則，而對資金占用和違規擔保此類禁止性行為本身未直接設有罰則。如果相關信息披露義務人如實披露了資金占用、違規擔保情況，監管機構將面臨著處罰則依據不明確、充分，不處罰則有損監管權威和違背監管紅線。《上市公司信息披露管理辦法》也有類似情形5。建議修改《證券法》和《上市公司信息披露管理辦法》的相關罰則，強化對違規行為的打擊力度。

(2)推動《擔保法》司法解釋盡快出臺

2018年8月最高人民法院關于《擔保法》的司法解釋征求意見稿明確未經內部決策程序審議的以上市公司名義對外擔保原則上對上市公司不發生效力。2019年7月《全國法院民商事審判工作會議紀要 (最高人民法院民二庭向社會公開征求意見稿)》對這一司法解釋口徑進行了調整，提出在債權人善意、法定代表人的行為構成表見代表的情況下，法定代表人越權與債權人簽訂擔保合同，對公司仍發生法律效力。債權人應提供證據證明其在訂立合同時對董事會決議、股東會或者股東大會決議進行了形式審查。公司以機關決議系法定代表人偽造或變造、決議形式程序違法、簽章(名)不實、擔保金額超過法定限額等事由抗辯的，人民法院不應支持，除非公司能夠證明債權人明知上述情形。會議紀要未充分考慮上市公司的特殊性，原則上上市公司董事會、股東大會決議均對外披露，債權人獲取相關決議的途徑暢通。如果以前述事由抗辯的法院不予支持，不利于維護上市公司的合法利益。建議針對上市公司相關擔保事項未經決策程序的效力研究出臺針對性條款，并推動《擔保法》司法解釋盡快出臺，為震懾違規行為提供有力保障。

注釋

1.如無特別說明，本文數據均系對2018年上市公司年報的數據整理。

2.數據來源于wind數據庫。

3.“質押新規”指2018年3月12日，滬深交易所正式發布實施的《股票質押式回購交易及登記結算業務辦法(2018年修訂)》。

4.“資管新規”指2018年4月27日，中國人民銀行、銀保監會、證監會、國家外匯管理局聯合發布的《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》。

5.《上市公司信息披露管理辦法》第六十一條規定，信息披露義務人未在規定期限內履行信息披露義務，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，中國證監會按照《證券法》第一百九十三條處罰。