國花進化史：帝國情結與雅士風尚

龐驚濤

千年“對抗”

“吾愛孟夫子，風流天下聞。紅顏棄軒冕，白首臥松云。醉月頻中圣，迷花不事君。高山安可仰，徒此揖清芬。”

在李白《贈孟浩然》詩中，孟浩然是一個甘愿放棄榮華富貴而迷戀梅花的高士。他喜歡梅花，一生為梅花寫了至少9首詩。這個數據比起陸游的梅花詩來當然是不足為道的，但要注意孟浩然所處的歷史和時代環境的特殊性：那是牡丹王霸李唐的時代。在《早梅》里，他借少婦之口，表達自己對梅花的喜愛之情：“園中有早梅，年例犯寒開。少婦爭攀折，將歸插鏡臺。猶言看不足，更欲剪刀裁。”

在“世人盛愛牡丹”的李唐，孟浩然的梅花之愛顯得非常有個性，當然，他也將自己推向了牡丹擁躉者的對立面。在帝國情結，不，準確地說是李唐皇室的牡丹情結之下，孟浩然的愛梅情結，代表著雅士的愛花風尚。兩種情結的對抗背后，開啟了兩個“國花”的歷史競爭。

在馬致遠的雜劇《孟浩然踏雪尋梅》里，這樣的帝國情結和雅士風尚有了一次難得的妥協。馬致遠將李白、孟浩然和中唐的羅隱、賈島置于同一個歷史時空，于雪中品第牡丹和梅花之高下。李白自然是贊賞牡丹的，而孟浩然卻推崇梅花。兩個人雖是好朋友，卻在誰可以成為國花這個問題上互不相讓。在羅隱和賈島的調和下，最后李白和孟浩然才達成了共識：“惟牡丹與梅萼，乃百卉之魁先，品一花之優劣，亦無高而無卑。”

馬致遠的雜劇當然是虛構，但從中可以管窺唐以后的宋元兩朝及明初國人對牡丹和梅花的態度以及相互爭競的現實。在雜劇里“妥協”的牡丹和梅花，在歷史演進里繼續彼此較勁，互不認輸。它們在帝國情結和雅士風尚的影響下，代領風騷，各呈芬芳，也成為國人愛花心性的歷史代言。

數據之爭

翻一翻中國文學典籍，大體可以管窺牡丹和梅花被提及的頻次。這些數據，也是它們在各個歷史時期被人們珍視程度的證明。

“十三經”中的數據，可以看出先秦時期人們對這兩種“國花”的愛尚。在《周易》、《尚書》這些儒家經典著作里，盡管梅的出現僅僅是植物學意義上而非花卉學意義上的，但也遠勝牡丹的籍籍無名。再看一看中國歷代詩總集中的數據，梅依然超過牡丹。即便在唐朝，梅在《全唐詩》中出現的詩歌就達877首，居第九。到了《宋詩鈔》中，梅更達888首而居第三。《全宋詞》中，梅更以2883首列于第二，僅次于柳。即便在古典文學名著里，梅出現的頻率也大大高于牡丹。

數據背后是植物生長和命名的歷史差異。很顯然，梅比牡丹更早進入中國人的日常生活。從栽培歷史來看，牡丹的1500年栽培歷史在梅的3000多年栽培歷史面前，顯然是有巨大差距的。據考證，牡丹作為觀賞植物栽培，始于南北朝時期，而觀賞梅的栽種，則可溯自漢初，《西京雜記》載：“漢初修上林苑，遠方各獻名果異樹，有朱梅，胭脂梅。”這是梅“資格”老于牡丹的最好證明。

國有遺芳

其實，在漫長的國人愛花歷史里，不止梅花與牡丹在競爭“國花”，還有更多的花類有資格競爭國花。從帝國情結與雅士風尚這兩個審美譜系來看，強有力的競爭者中，排第一的，自然非蘭花莫屬。

在先秦漢魏晉南北朝詩中，蘭以465首的出現率穩占花魁。在《全唐詩》中，雖然跌落前三，但依然保持第八的名位，可謂風姿不讓;《全宋詞》中稍升一位，以723首的數字居第七。在《楚辭》中，一共有18章30句提到“蘭”，單是《離騷》一章就有7句以“蘭”為香草。

鄭穆公是上古名公鉅卿中愛蘭的代言人之一，他與蘭花的故事頗具傳奇性。他因蘭而生，亦因蘭而死。《左傳·宣公三年》記：燕姑是鄭文公的愛妃，一天她夢見先人贈她一支蘭花，日：“蘭有國香，人之服媚如是。”她把這個奇怪的夢講給鄭文公聽，鄭文公欣喜，寵幸于她，第二天，送了她一支蘭花表示鐘情于她。后來，燕姑生下一子，取名“蘭”，這便是鄭穆公。多年之后，鄭穆公臨終，恰巧屋里一株蘭花也正在枯萎凋零，他哀嘆道：“蘭死，吾其死乎？吾所以生也。”掐下蘭花，安然逝去。

鄭穆公沒有料到的是，他的愛蘭，成就了一國的愛花風尚。帝國情結推動了蘭的舉國膜拜。“鄭國之俗，三月上巳，于溱洧兩水之上，執蘭招魂續魄，拂除不祥”，以蘭招魂，遂成鄭國風俗，而愛蘭之風俗，也因此蔓延到諸國。

圣人孔子也鐘愛蘭花，贊蘭花有“王者之香”。鑒于孔子特殊的儒家代言人的身份，蘭經由孔子的寵愛而被賦予了崇高的精神。蘭的自然屬性與儒家的人格特征，經由孔子的愛尚達到了完美的契合，蘭花遂以“花中君子”之品目傳世，走上眾芳中至高無上的地位。

“菊花”的資格，來源于雅士風尚的影響。“采菊東籬下，悠然見南山。”陶淵明的隱士詩中，“菊”的高頻度出現及其深厚的文化象征意義，開啟了“菊”的國花競爭歷史。在中國歷代詩總集中，“菊”也有很好的表現：《全唐詩》以822首居第十，雖然墊底，但遠超那些排不上名次的花卉。《宋詩鈔》中，菊又以411首躋身第八，《明詩綜》以189首居第七，呈現出漸次攀升的歷史走向。有著這些驕人的歷史過往，便為菊花在民國晚近的國花之爭中奠定了一定的輿論基礎：1925年，詩人胡懷琛提出了“國花之選，舍菊其誰”的幾大理由：第一，菊花開于晚秋，自甘淡泊，不慕榮華，足征中國文明之特色;第二，菊花有勁節，傲霜耐冷，不屈不撓，足征中國人民之品性;第三，菊花以黃為正色，代表黃種人和黃帝子孫，云云。這些觀點，突出了菊花的品行，具有很強的代表性。雖然最后并沒有成功，但也可謂“雖敗猶榮”。

荷花、桂花、茶花……野有遺賢，國有遺芳。一說到“國花”，這些花的粉絲們當然更愿意為它們投上一票。

文化生根

由于種養技術的普及，牡丹難以栽培的歷史早已過去。打開“中國牡丹種養地圖”，可以看到一條清晰的遷徙路徑。以洛陽為中心，向黃河中下游地區轉移：洛陽（隋）一長安（唐）一洛陽（五代、宋）一亳州、曹州（明）一曹州（清）。這是中國牡丹品種群形成和發展的主線。此外，在1500多年的栽培歷史中，還形成了其他幾個發展中心：一是長江三角洲、太湖周圍及皖東南;二是四川盆地西北隅的成都、彭州;三是甘肅的蘭州、臨夏;四是廣西的灌陽。它們在各自的土地上生長出各自的品類，并成為當地的景觀和文化標志。

牡丹開處，總有人憐。這與其說是花卉的遷徙，不如說是文化的遷徙，這意味著昔日帝王園囿中的富貴之花，進入了平常人家的庭院和自然山野。脫卻了些許富貴氣息的牡丹，歷史性地沾染了人間煙火氣。

而梅、蘭、菊們，卻似乎從未改變。

今天，帝國情結早已消亡，而雅士風尚確乎顯得曲高和寡。拋開各種花卉代表著的不同國家和民族精神以及象征意義，僅以它們的公共性和普及性而言，如今已無軒輊。話題說到這里，馬致遠在《孟浩然踏雪尋梅》中的虛構，立即便有了當代意義：“惟牡丹與梅萼，乃百卉之魁先，品一花之優劣，亦無高而無卑。”

無高而無卑，這是戲曲虛構中羅隱和賈島對“國花之爭”的歷史態度，也是我們今天看待“國花評選”的情感向度，更是未來參與“國花評選”的文化角度。愛則深愛，不必有理由，也并不一定需要數據支撐。在中國花卉協會新近發起的“我心中的國花”投票結果中，牡丹79.71%的得票率，對梅花的12.30%的得票率而言，并非“最終的完勝”。

而對于那些得票率低于1%的花類來講，它們的出現，便有了“一國之花”的意義：沒有勝敗可言，只見文化生根。（有關數據自潘富俊《草木情緣——中國古典文學中的植物世界》）