拳種視角下太極拳源流辨析

陶朔秀

成都大學體育學院，四川 成都 610106

太極拳是中華傳統武術和文明的杰出代表，以其深厚的歷史文化底蘊和突出的健康價值在廣闊的神州大地煥發著歷久彌新的光彩，并且走出國門，風行世界。美國《時代周刊》曾發表文章稱：“中國的太極拳是最完美的運動。”太極拳已成為我們在國際舞臺上引以為傲的民族符號。當人們追根溯源，探求太極拳的肇始之處，卻發現眾說紛紜，從而感到莫衷一是。拳種是歷史的產物，強調要有自己的文化個性和故事，我們可通過這一獨特的視角來整理、總結太極拳的起源問題。

1 對拳種和溯源意義的解讀

拳種是構成中國武術的基礎和保障，也是傳統文化的重要載體和集中展示。[1]《中國武術大辭典》將拳種定義為“流傳有序，內容體系，而又有別于他家的拳術”。[2]1982年武術挖掘整理小組對拳種界定為：“源流有序，拳理明晰，風格獨特，自成體系。”[3]由此可見，它不僅指相對穩定的技術結構本身，更包含以下相對清晰的發展脈絡和完善的理論體系，是一個身體文化的多元集合體，凝聚了創造者和延續者的思想、文化、品格，有自己的文化個性、自己的故事和自己的內化精神。而正是這些技術背后的蘊含的文化信息，才是一個拳種區別于其他拳種的核心要素，也是中國武術最具靈魂、最吸引人的地方。

太極拳發展至今，已成為了一個獨立的拳種，一個代表中華文化典型的拳種，并在歷史的發展進程中形成了許多流派，如陳式、楊式、吳式、武式、孫式等等。至于太極拳起源于何時，由何人所創，學術界存在著若干種見解，從清末民初到現在，相持不下，尚無定論；若干人都稱自己的“正宗”，是創造者的嫡傳。而歷史的真實只有一個，這個史實隱匿于學術紛爭之中。河南溫縣體育部門提出了“大太極、大團結、大發展”的指導思想，旨在號召各流派的拳師們求大同、存小異，多指責、少批評。這對于太極拳和諧發展是有重大意義的。然而，作為武術文化的研究者，對于科學上的問題卻不應單用“大太極、大團結、大發展”的方法來解決，而應該認真梳理脈絡，厘清思路，扎實做好調查考據工作，盡力還原歷史真相，還原一個完整、系統、科學、嚴謹的民族文化載體。因為脫離了拳種，武術構成無源；脫離了歷史，拳種也無法存在。正因為有了豐厚深沉的歷史文化內涵，太極拳才不是空有架式而無靈魂的武術動作，不是老弱病殘的專屬健身體操，更不是俗不可耐的“打架斗毆”。所以，從拳種的視角來追根溯源，探求太極拳的源流對于保護傳統武術的文化基因，還原一個有血有肉、生機盎然的中國武術和民族精神有著非常深遠的意義。

2 太極拳源流學說

2.1 陳王廷創拳說

太極拳創自河南溫縣陳家溝陳氏第九世陳王廷的觀點，是目前最為廣泛認可的說法之一。

此說始于唐豪（1897-1959）。唐豪曾于1931年到陳家溝一代調查太極拳的衍變和搜集當地有關史料，根據陳氏家譜和相傳為陳王廷所作之《長短句》得出了上述結論。其理由是陳氏家譜中十一世至十五世諸祖先名旁注有“拳手”“拳頭”“拳”“拳師”等，在九世陳王廷的名下注有“……陳氏拳刀槍創始之人也”。《長短句》中有“悶來時造拳”一句，那么所造為何拳呢？唐豪根據陳氏家譜中陳長興旁注“拳師”、陳耕耘旁注“拳手”，此二人均為太極拳家，故斷定“就這個互證來看，足以說明家譜所注王廷創造的是陳氏拳，即為太極拳。”[4]

其好友顧留馨（1908-1990）亦崇此說，在1964年出版的《太極拳研究》[5]一書中，記述了他與唐豪二人關于“陳王廷創造太極拳說”的觀點，并將此寫進了《中國大百科全書·體育卷》。[6]

國家體育總局武術研究院研究員康戈武教授（1948- ）認為，陳王廷在總結民間和軍隊中流行拳法的基礎上，去眾家之長，結合道家《黃庭經》的導引吐納術，創造出太極拳早期的拳架。[7]持同樣觀點的還有河南溫縣文化館館長嚴雙軍[8]等眾多學者。

然而對于“陳王廷創造太極拳說”，也存在頗多質疑聲，認為此乃唐、顧等人之附會。如陳氏第十六世陳鑫（1849-1929）于1928年在《辨拳論》中指出陳王廷是太極拳的“后攻此藝者”，且為蔣發的傳拳學生，而不是創始人。[9]新中國成立后，陳發科弟子馮志強[10]、太極拳老前輩傅鐘文、李天驥、馬岳梁、吳華英等均對這一說法持否定意見。學者于志鈞等提出：陳氏家譜的旁注或為偽注；作為前朝舊臣的陳王廷不應在大興文字獄的清初背景下冒險在《長短句》中大談“萬戶諸侯”“參透機關”“識彼邯鄲”“興廢”“成敗”；且從陳王廷（1600-1680）到陳長興（歿于1850年）相差兩百年，其間不能保證陳家溝是一個封閉社會而沒有外部拳術傳入，故不能保證陳王廷太極拳的發明權，從而認為這是中國近代史上知識產權重大侵權事件。[11]

2.2 張三峰（豐）創拳說

這是最早且得到認同較廣的一種觀點，且有不同版本。

武禹襄的長甥李亦畬于1867年在手書的三本太極拳理論著述中的《太極拳小序》初稿中寫道“太極拳始自宋張三豐”。武澄清于1883年在《太極拳跋》中說“拳分內外兩家，內家始于武當張三峰，外家始于少林。此內家拳也。”清初著名學者王漁洋亦有“拳勇之技，少林為外家，武當張三峰為內家”之述。楊氏太極傳人關百益、民國時期武術家許禹生等而也持相同觀點。而上述論述的依據，蓋源于明末清初學者黃宗羲的《王征南墓志銘》：“所謂內家者，以靜制動，犯者應手即仆，故別少林為外家，蓋起于宋張三豐。”

歷史上確有張三豐其人。《明史·方伎傳》記載：“張三豐，遼東懿州人，名全一，一名君實，三豐其號也。”，曾兩度到武當山修煉。而明朝嘉靖年間的一部描寫大明開國歷史的小說《大明英烈傳》中關于張三豐的描述與《明史》完全一致。二者互證，可將張三豐與武當山、武術聯系在一起。

黃宗羲所述“張三峰”為北宋徽宗時人，而《明史》所寫“張三豐”生活于元明之交。而史料中沒有第二個張三峰或張三豐在武當山待過。這是一個極大的疑點，亦是眾多批評者否定“張三峰（豐）創拳說”的爭執焦點。

對此，于志鈞先生解釋為“時間問題，古修煉之士常無所終，養生長壽不足為奇”，并提出了“拳道合一”的觀點，認為把此二人混淆為一人源于人們的崇拜，就是把張三峰的“拳”與張三豐的“道”合二而一，因為它合乎歷史發展的邏輯。[11]

2.3 戚繼光創拳說

有不少學者認為太極拳起源于明代中葉的杰出軍事家戚繼光（1528-1587），理由是其編寫的軍事著作《紀效新書》中的《拳經》里記錄了他綜合古今十六家拳法編成的三十二勢拳套[12]，在陳王廷所傳拳架中有二十九勢與之相同。如陳家溝陳氏十七世陳子明曾說：“考陳家溝長拳、十三勢、炮捶歌譜，其中色名與戚繼光三十二勢相同者懶扎衣、單鞭、金雞獨立、探馬勢、七星勢……等二十七勢。余又取現存之十三勢、炮捶練法與拳經圖勢對比之亦同，且長拳歌訣采用戚氏拳經中語句者如‘七星拳手足相顧’‘跨虎勢挪移發腳’……等皆可證太極拳之前身實系拳經”。[13]

2.4 許宣平創拳說

民國初年，袁世凱幕客宋書銘傳出其遠祖宋遠橋所著的《宋氏家傳太極功源流支派論》，說其家傳太極功“授自唐代于歡子許宣平”，“所傳太極功之全名卅七，因三十七式而名之……又名長拳者，所云滔滔無間也。總名太極拳三十七式”。將太極拳的起源上升到了唐朝。這一說法最早由許禹生記錄在《太極拳勢圖解》中。[14]

2.5 陳卜創拳說

此說首見于陳氏第十六世陳鑫（1849-1929）所著之《陳氏太極拳圖說》：“明洪武七年，始祖諱卜耕讀之余，而以陰陽開合運轉周身者，教子孫以消化飲食之理，理根太極，故名曰太極拳。”[15]

2.6 蔣發創拳說

此說主要為河南溫縣趙堡鎮傳人推崇。在河南省國術館任教的杜元化（1869-1938）在《太極拳正宗·太極拳溯源》中奉蔣發為第一代宗師[16]，認為蔣發傳拳與趙堡鎮邢喜槐，經數代傳至陳清平，陳清平傳任長春，任長春又傳于杜元化本人。

2.7 民間傳說

另外，還有一些在民間流傳較廣的說法，如軒轅皇帝于常山觀蛇鵲相斗，而創“八面熊掌”（即太極拳，因黃帝為有熊氏，故名“八面熊掌”）；武當真人張三豐觀雀蛇相斗而創太極拳；張三豐在奉召面見宋徽宗的路上，夜夢元帝授之拳法（太極拳），厥明武力大增，能一人殺百賊。

3 結語

對于上述有關太極拳起源的說法，本研究認為各有其可取之處，但尚缺乏證據。

竊以為陳王廷創拳說可信度最高，且關于其文字獄盛行期間發表不適言論可理解為這是他自己閑來時的隨意之作，并不外傳于他人；但如何證明陳氏家譜旁注的真偽，如何解釋陳王廷至陳長興之間兩百年的空缺，有待進一步探究。

武當山現已成為人們心中崇拜的太極圖騰，張三峰和張三豐是否為一人，尚須確鑿的史料證明，在學術上是可以存疑的。但張三峰（豐）在武術流派、武術拳種中的地位不可動搖。正如于志鈞先生所說，中華民族自稱是“炎黃子孫”，也是崇拜，歷史上也僅為傳說。

關于戚繼光、許宣平、陳卜、蔣發創拳說，僅在某一門派的族譜中出現，可視為一家之言，如果沒有更加有力的證據出現，則不能確信。

而有關軒轅黃帝、張三豐的種種民間傳說，缺乏科學依據，而且近乎荒誕，曾被著名太極拳史研究者徐震稱為“良堪大噱”的笑料，不足為信。

作為中華文明瑰寶的太極拳經歷了歷史的發展與變遷，愈加生機盎然。研究者應以充分的拳種意識，承擔起保護太極拳這一寶貴文化基因的的責任，抱著“不虛美，不隱惡”的嚴謹治學態度，從真偽歷史資料中，辨別是非，去偽存真，厘清太極拳發展的脈絡，這樣才有利于人們對太極拳文化形態的真實了解，構建有血有肉有文化內涵的中華武術。