評魯迅對《三國演義》的看法

楊 彪

魯迅的《中國小說史略》開中國小說史書的先例，在《史略》中魯迅將中國的眾多古典小說納入其中，《三國演義》也不例外，而讓人們特別注意的是，一向以來被認(rèn)為是“四大名著”之一的《三國演義》在《史略》中并沒有得到認(rèn)可。

一.魯迅對《三國演義》的評價

魯迅對《三國演義》的評價并不高，肯定性的評價是極少的。在《中國小說史略》中魯迅對《三國演義》有這樣的評價，“然據(jù)舊史即難于抒寫，雜虛辭復(fù)易滋混淆，故明謝既以為‘太實則近腐’，清章學(xué)誠又病其‘七實三虛惑亂觀者’也。至于寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖，惟于關(guān)羽，特多好語，義勇之慨，時時如見矣。”[1]魯迅在這里直接引用前人對《三國演義》的評價，說明其同樣也認(rèn)同在虛實方面《三國演義》所出現(xiàn)的弊病。而對于人物描寫，魯迅覺得“亦頗有失”，認(rèn)為作者在描寫人物的主要特點時反而弄巧成拙使人物顯得“不像”其該有的形象。

魯迅對《三國演義》的評價并不多，除了《中國小說史略》中的一筆，還只在《中國小說的歷史變遷》中提及到過。《變遷》中對《三國演義》的評價與在《史略》中的評價基本一致，只是在《變遷》中魯迅更加具體的指出了他所認(rèn)為《三國演義》存在的弊病。魯迅將弊病分為三點，其一，虛實混雜的敘事容易招人誤會；其二，描寫過實，寫好的人，簡直一點壞處也沒有，而寫壞的人，又一點好處也沒有；其三，文章和主意不能符合——作者想要表現(xiàn)的和作者最終呈現(xiàn)給讀者的不能一致。

在《史略》和《變遷》中，我們得以了解魯迅對《三國演義》的評價不高是確有實事，而是否《三國演義》真就像魯迅先生所評價的“一文不名”，還需要我們用客觀公正的態(tài)度來進行審視，而不僅僅因為魯迅先生本人的影響力而改變。

二.魯迅評價的不合理性分析

1.《三國演義》中的虛與實

魯迅對《三國演義》“七實三虛”的虛實安排不夠滿意，認(rèn)為這樣的安排容易招致誤會，這樣的說法顯然帶有較強的主觀色彩。首先，《三國演義》作為歷史演義小說，就決定了其必然要面對歷史真實和藝術(shù)真實的問題，史實不能離開藝術(shù)虛構(gòu)，藝術(shù)虛構(gòu)也離不開史實，只有二者形成良好的統(tǒng)一，才是一種理想的狀態(tài)。而《三國演義》“七實三虛”、實多虛少的安排經(jīng)歷了歷史的檢驗，也得到了后代讀者的認(rèn)可，說明這樣的虛實安排并沒有產(chǎn)生如魯迅所說的“招人誤會”的狀況。其次，“七實三虛”的安排，不僅僅只是分量上的區(qū)分，更是對小說和歷史本質(zhì)的區(qū)分，正如黃霖先生所說，“它在按照一定的政治道德觀念重塑歷史的同時，也根據(jù)一定的美學(xué)理想來進行歷史的創(chuàng)造，使實服從于虛，而不是虛遷就實”[2]。《三國演義》的故事情節(jié)已經(jīng)不是真實的歷史，而是借助基本的歷史框架下重構(gòu)的小說故事。因而“七實三虛”的虛實安排是作者經(jīng)過構(gòu)思而成，絕非信筆涂鴉之作。縱觀《三國演義》之前的小說，我們不難發(fā)現(xiàn)，大多是對歷史的通俗化。《三國演義》的一大突破之處也正在于恰好的運用了虛實安排，使虛構(gòu)藝術(shù)得以運用，也為后代的小說創(chuàng)作開創(chuàng)了一條新路子。

2.寫人的“好”與“壞”

魯迅談到《三國演義》寫好人就把人寫得簡直沒有一點壞處，寫壞人則把人寫得簡直沒有一點好處。魯迅所談到的這一點與《三國演義》的實際情況是不相符的，有許多的讀者認(rèn)為《三國演義》的人物形象“臉譜化”或者說人物形象“扁平化”，但是只要留心就會發(fā)現(xiàn)，作者在塑造人物形象時其實也體現(xiàn)了人物復(fù)雜和矛盾的一面。“好的人”也有“壞”的一面，“壞的人”也有“好”的一面。

孔明、劉備、關(guān)羽等是小說中的正面人物形象，也是所謂的“好的人”，然而在這些“好的人”身上明顯有著不足的一面。孔明是智慧的象征，也是劉氏集團的核心人物，他足智多謀，舌戰(zhàn)群儒，巧借東風(fēng)，直接促成赤壁之戰(zhàn)的勝利，但是他卻不聽劉備的勸告，誤用馬謖，“失街亭”，導(dǎo)致“北定中原”的戰(zhàn)略計劃未能完成。關(guān)羽是忠肝義膽、勇武神威的代表，但是小說中也描寫了他驕傲自大、剛愎自用的缺點，也正因為作者寫出了他的弱點和不足，其人物形象反而更加真實，塑造得更成功，所以魯迅在評價時也有“惟于關(guān)羽，特多好語，義勇之慨，時時如見矣”的優(yōu)良評價；而一向以謹(jǐn)慎謙虛、禮賢下士著稱的劉備，也會乘著酒興說出“備若有基本，天下碌碌之輩，誠不足慮也”，讓劉表“聞言默然”，還會因為龐統(tǒng)長相丑陋而輕視其人。可見“好的人”也有“壞”一面，作者在描寫時已注意到在人物形象塑造上豐富性和復(fù)雜性問題，并且也明確的體現(xiàn)出了人物矛盾的一面。

曹操可謂是“壞的人”，清代毛宗崗就評價其是“古今奸雄中第一奇人”，奸詐、自私是曹操的重要性格特征，但是作者并沒有把曹操作為一個絕對的反面人物來進行塑造，小說中在表現(xiàn)其“壞”的一面時，同樣也表現(xiàn)出其愛惜人才、機智豪爽的性格優(yōu)點。曹操的性格使多維度、立體化的，不是可以簡單的用“好的人”、“壞的人”來加以區(qū)別的。小說中各種各種各樣的人物形象并不能武斷的來用“好”、“壞”來認(rèn)識，而是要充分的認(rèn)識人物性格的復(fù)雜性和矛盾性。

3.文章和主題的不符合

魯迅評價《三國演義》寫人“亦頗有失”，認(rèn)為想要表現(xiàn)劉備的仁厚反倒讓人感到虛偽，想要表現(xiàn)孔明多智謀反倒讓人感到妖惑，而這種弄巧成拙也是為魯迅所詬病的。作者想要表達的主題和文章最終呈現(xiàn)給讀者感受是不一致的，因而出現(xiàn)這種結(jié)果。從文學(xué)創(chuàng)作角度來看，一般創(chuàng)作者都力圖能夠達到自己想表達的思想和最終呈現(xiàn)給讀者的感受是一致的，即“詞能達意”，但是現(xiàn)實情況往往有些出入。作者進行文學(xué)創(chuàng)作，讀者進行文學(xué)接受，而“一千個人心中有一千個哈姆萊特”，這就在客觀上影響了每個讀者所接受到的人物形象的差異化。作家的主觀動機和藝術(shù)的客觀效果不統(tǒng)一，是較為常見的，并不能完全加以否定。《三國演義》的這種不統(tǒng)一也成為小說的一大特色，不僅對于藝術(shù)效果的豐富起到一定的作用，同時為讀者接受《三國演義》中的人物形象提供了多種可能性。隨著時代的變遷和人們思想觀念的改變，人們對《三國演義》中的人物形象的評價及他們在人們心目中的地位也發(fā)生了多次改變。如曹操的人物形象從“奸詐”多一點到“雄才”多一點，劉備的“謙虛仁德”多一點到“無能虛偽”多一點，諸葛亮的“足智多謀”多一點到“妖魔化”多一點，每個人人物形象的性格要素在人們的觀念中不斷進行著轉(zhuǎn)換。這何嘗不是《三國演義》帶給人們的一個驚喜。

三.總結(jié)

魯迅分別對《三國演義》的虛實安排、人物形象塑造、主題與藝術(shù)效果等方面進行了批評，本文結(jié)合小說文本的實際，從客觀角度對魯迅的這些批評進行評價，發(fā)現(xiàn)魯迅先生的評價是值得進一步分析的，有些甚至是有失偏頗的。魯迅作為新文化運動的倡導(dǎo)者，是極力批判舊文學(xué)，鼓吹進步和革命的，加上其所處的時代，決定了其對中國封建時代的文化作品的批判是嚴(yán)厲的，是具有時代印記的。魯迅以一個激進的革命民主主義者的角度，鞭辟入里地洞悉了幾千年封建思想對中國人的束縛，而魯迅對《三國演義》的批判，難免是帶上了主觀色彩，也是帶有時代印記的。不可否認(rèn)，魯迅對《三國演義》的作者、版本考證方面也做出了不少的貢獻，但與此同時我們也更應(yīng)該用客觀的態(tài)度來評價魯迅對《三國演義》的“缺點”的批評。

注 釋

[1]魯迅：《魯迅全集·中國小說史略》，人民文學(xué)出版社，1981年版，第129-130頁。

[2]袁行霈主編，《中國文學(xué)史》（第三版）第四卷，第27頁。