孔子與柏拉圖知識觀比較

吳綺雯

一.孔子的知識觀

1.孔子對知識的定義——成己成物

知識一詞來源于西方，隨著西學東漸而傳入中國。縱觀中國經典，也沒有明確的“知識”的定義與范圍，但有對“知”的定義與范圍。在《論語》中，我們也找不到“知識”這一詞，“知”以及“識“是分散于全書中的。 關于《論語》中的“知”，美國的學者E.R.Hughes將其翻譯為Knowledges，而林語堂將其翻譯為wisdom。不難發現，這個wisdom更接近我們中國的“知”的定義，更偏向“智慧”層面而不是現代的“知識結構”層面。中國古代的“知”涵蓋了現在的認識、知覺及知識。[1]據此，在討論孔子的知識觀時，我們不用現代的知識范疇，而是用經典中的“知”來進行論述。

在《論語》中，知識更多的體現出為一種人與內心的關系、人與他人的關系、人與社會的關系的智慧，關注更多的是與人相關的具體世界。“子曰：好學近乎智”、“知之為知之，不知為不知，是知也。”在這里，人對自身的要求，對學習、對知識的態度就是“知識”。同時孔子把人對周圍環境的把握稱為知識。“樊遲問仁，子曰:愛人。問知，子曰：知人。”“知者不失人”。“知人”意味著能很好的處理與他人的關系。處理好他人關系的前提是修身，從自身出發再推己及人，這是知識。孔子講“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”，他側重的是對知識的態度，而不是知識承載的多少，他享受從從知識中獲得屬于自身快樂，這種主觀感受才是最重要的，而最終的結果是如何是其次的。這里體現的是，孔子對“知”的態度比“知”本身更重要的理念。

2.知識來源與途徑——先天有之，后天而為

學界一般認為，《論語 季氏》中“生而知之者上也，學而知之者次也；困而學之，又其次也；困而不學，民斯為下也。”以及《論語 陽貸》中的“唯上智與下愚不移“為研究孔子知識論來源的主要突破點。[2]

我們不妨將這句話放到全本《論語》以及孔子的思想里面看。孔子的“生而知之”描述的是不同智力的類型以及認知能力。在孔子看來，人可以分為圣人、君子以及小人。與此相似的是四種類型，“生而知之”、“學而知之”、“困而學之”以及“困而不學”型，均是以人的智力類型以及獲得知識的程度為分類標準。這個分類在現代看來，可以分為天資聰穎、天生愚鈍、笨鳥先飛以及放棄自我型。雖然孔子肯定了不同的人天生有智力上的差異，但他也承認人可以通過后天的學習來獲取知識。正是因為有了后天智力的區分，他因材施教的教育方法才得以實施。孔子說：“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也。”這里說的就是對不同的人的不同教學方法。但無論是“中人以上”還是“中人以下”，在孔子看來，他們都能通過教育獲得知識。在《論語》中，不同的弟子向孔子問仁，孔子會根據他們的實際情況來回答。這實際上是根據每一個弟子的接受能力、先天智力水平來進行教學。

綜上所述，孔子理論中的“上知”與“下愚”是不能通過后天的學習而變化的。而在這句話上，孔子又提出了：“性相近，習相遠也”，即后天的學習習慣會影響直接影響整個人的知識水平結構。在這個程度上，我們可以提煉出孔子對于知識的觀點，即肯定了人的天資智力有先天的差異，但仍然可以通過后天補足。孔子強調了后天的學習的作用，肯定了人的主觀能動性在學習過程中發揮的作用，對我們今天進行因材施教具有促進的作用。

二.柏拉圖的知識觀

1.柏拉圖對知識的定義——探索終極的世界本質問題

柏拉圖認為人有能力憑借自身的智力進行判斷，找到關于對象世界的經驗總結。在《理想國》第五卷末，柏拉圖引入了對知識的討論，來定義真正的愛智者（哲學家）。在這里，柏拉圖借亞里士多德講到：“知識與有相關，知識就是知道有和有者的存在狀況。”以及“知識的目的在于認識’有’的狀況”，即確定了知識的對象為“有”。知識與意見是不相同的，與知識相比，意見既不是無知，也不是知識，是介于無知與知識之間的東西。所以在《理想國》中，柏拉圖強調了知識與意見是完全不同的，知識是that which entirely is，即完全“是”的東西；意見是that which both is and is not，即有”不是“的東西；另外一種則是無知that which is not at all。在這里我們可以得知，在柏拉圖的知識觀當中，知識是絕對的真理，是肯定的東西，是終極的世界本質，是不為人所改變的亙古不變的真理。這否定了我們日常生活中，很多由經驗而得到的所謂的常識。由此看來，嚴格來說，我們不能“認識”感性事物，比如說，一個人不能“認識”到這塊蛋糕是大的還是小的。因為任何“大”或者“小”都是相對來說的。我們只能說，我們“認為”這一個蛋糕是大的還是小的，并且運用我們的知識，試圖去認識它們（盡管它們實際上不屬于我們可以認識的東西，我們也無法掌握其本質）。

在古希臘文化背景中，學術文化的根本目的在于追求知識，希臘哲學一詞原意“愛知”，科學一詞原意知識，在古希臘人看來，哲學科學一而二，二而一，初無區別。現代用science一詞，出自拉丁語；knowledge一詞，出自于英語，原意為知識。古希臘人所為知識，代表的是真理的全部，而不是局部。[3]不難看出，柏拉圖知識觀中另外一個重要論點，即對知識的永恒性與真理性做了定義。這種知識不是日常生活中的小事小感，而是具有永恒價值的宏觀真理，是高于人的現世生活的世界真理、宇宙真理。

2.知識來源與途徑——回憶說

柏拉圖認為我們獲得知識的過程實質上是回憶的過程，在《裴洞篇》中，他認為靈魂是不朽的，人的肉體會滅亡但靈魂卻會輪回。依托于靈魂不朽，他繼而提出了靈魂回憶說。

與白紙說相反，柏拉圖認為，人生下來并不是一張白紙，而是在靈魂深處擁有知識的靈魂，學習其實就是回憶的過程。柏拉圖認為，“當一個人看到、聽到或以其他方式感知到某一事物時，它不僅知道了這個事物，而且也知道了某一事物。”概括來說，柏拉圖認為所有知識在我們現世前就已經擁有，只是出生時遺忘了所有前世累計下來的知識，所以我們要用現世的一輩子去回憶它，回憶起我們固有的知識。因此，柏拉圖得出結論，“理性認識，一般、本質、絕對、理念的知識是不朽的靈魂所固有的。”[4]

從這不難看出，柏拉圖認為人們的知識來源于天賦，可回憶的知識多少、對知識回憶能力的強弱直接決定了你在現世擁有的知識多少。而學界也一般認為，柏拉圖將知識看作是來源于理念世界，經驗以及意見都是被排斥在知識之外的。但不可否認的是，在回憶說中，認識活動需要依靠感覺意見的引導才能發生。[5]

三.總結

總結來說，在禮樂制度的時代背景下，孔子的知識觀，以成己成物為目的，以人生價值和德性為原則，對當時的社會有指導意義的具體知識，這種知識因為是具體可行的，所以具有強的操作性以及指導意義，也就符合孔子“知行合一”的處事原則。在知行合一的指導下，人的智慧是有實用價值的，對個體來說，是修身的過程，也就是一個培養完全人格的過程，最終目的是達到君子般的精神境界。

對比起孔子具體可操作的人格培養知識，在古希臘文化背景下的柏拉圖，其知識觀就是一種宏觀意義上的“真理”。柏拉圖認為，知識來自天賦，知識的本質在于教人把握真理。這個真理實際上就是真善美的統一，但這種統一并不指向人格修養，而是傾向于“實事求是”的求真過程。這種知識不是具體細致的日常之時，而是面對理念世界的理智的、超越感性的永恒真理。

孔子與柏拉圖對知識問題的探討，表現的是對人類認識的多樣性，我們不能用孔子的知識觀去衡量柏拉圖的知識，反過來也不能用柏拉圖的知識觀去評價孔子的知識。即使他們的知識觀有所差異，但不可否認的是，孔子與柏拉圖同是中西文化重要的代表，他們的知識觀對后世的社會發展都起到了一定作用。

注 釋

[1]張岱年：《中國哲學大綱》[M].江蘇教育出版社，2005年版，第447頁

[2]許夢瀛：《孔子的教學論及其教育思想》，河南師范大學學報1989（03）.

[3]柏拉圖：《理想國》[M].商務印書館，2016

[4]范明生：《柏拉圖哲學述評》[M].上海人民出版社，1984年版。

[5]代海強：《感覺在柏拉圖知識論中的地位與作用》，中國礦業大學學報（社會科學版），2011（03）