程控硬膜外間歇脈沖注入在產婦分娩中的應用效果及其對新生兒評分的影響

王 穎 王春光 周安能 駱禮兵

重慶市萬盛經濟技術開發區人民醫院麻醉科 400800

產婦分娩疼痛是一種正常的生理現象，但是強烈的疼痛會給產婦帶來巨大的心理和生理壓力，影響分娩的進程。選擇一種操作簡便、藥效迅速且不影響產婦的產程和新生兒健康的分娩鎮痛方式是臨床關注的重點[1]。目前臨床常用的分娩鎮痛方式是椎管內阻滯麻醉，持續背景輸注(CEI)是以往應用最廣泛的方法，在首次給藥后維持劑量持續輸注麻醉，但已有多項臨床研究證實了其存在鎮痛效果欠佳、麻醉藥物劑量大，產婦發生運動阻滯的概率高等缺點[2-3]。程控硬膜外間歇脈沖注入(PIEB)是一種新型的分娩鎮痛方式，在近期的循證醫學報道中顯示其相比于CEI，鎮痛效果較好，且麻醉藥物劑量較小[4]，但PIEB對產婦產程、新生兒是否有影響，以及是否增加不良反應還鮮有報道。本文通過對120例足月、單胎頭位且選擇分娩鎮痛的產婦分別運用CEI和PIEB的鎮痛方式，來探究程控硬膜外間歇脈沖注入(PIEB)在產婦分娩中的應用效果及其對新生兒評分的影響。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2018年1月—2019年1月于我院產科就診的120例足月、單胎頭位且選擇分娩鎮痛的產婦作為觀察對象。排除有麻醉藥物過敏史，妊娠期高血壓，妊娠糖尿病，妊娠期子癇，前置胎盤或胎盤早剝的產婦。按隨機數字表法分為兩組：觀察組60例，年齡22～32歲，平均年齡(26.47±2.01)歲，孕周37～40周，平均孕周(38.98±2.34)周，宮口擴張(2.91±0.75)cm，用藥前VAS評分(7.78±0.82)分；對照組60例，年齡21～32歲，平均年齡(27.03±3.35)歲，孕周37～40周，平均孕周(38.86±3.02)周，宮口擴張(2.88±0.91)cm，用藥前VAS評分(7.91±0.97)分。兩組產婦的一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有較好的可比性。

1.2 鎮痛麻醉方法 鎮痛泵中的藥物為0.08%羅哌卡因(瑞典AstraZeneca AB公司，注冊證號H20140765)+0.4μg/ml舒芬太尼(宜昌人福藥業，注冊證號H20054172)。密切監測產婦心率、血壓等一般體征，監測胎心、宮縮。產婦左側臥位，選取L2～L4進行硬膜外穿刺，在首次給藥后，PIEB法程序參數為每小時1次脈沖，1次輸入劑量10ml，自控計量5ml，鎖定時間共30min； CEI法持續輸注計量10ml/h，自控計量5ml，鎖定時間共30min。

1.3 觀察指標 產婦分娩鎮痛效果采用疼痛(VAS)評分，0～10分分別代表從無痛到劇痛的不同疼痛等級；新生兒Apgar評分共包含肌張力、脈搏、對刺激的反應、膚色和呼吸五個方面的評估。

1.4 統計學方法 數據均采用SPSS24.0軟件進行統計分析，計數資料采用(均數±標準差)表示，兩組間比較采用t檢驗，計量資料采用[n(%)]表示，兩組間比較采用χ2檢驗，當P<0.05時差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦VAS評分比較 觀察組產婦在用藥后1h、用藥后3h和產后1h的VAS評分均明顯低于對照組產婦，差異均有統計學意義(均P<0.01)，見表1。

表1 兩組產婦VAS評分比較分)

2.2 兩組產婦各產程時間比較 觀察組產婦的第一產程、第二產程、第三產程和總產程時間均明顯低于對照組產婦，差異均有統計學意義(均P<0.01)，見表2。

2.3 兩組產婦分娩相關指標比較 觀察組產婦的術后出血量和催產素使用率均明顯低于對照組，差異均有統計學意義(均P<0.05)；兩組產婦的新生兒Apgar評分差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表2 兩組產婦各產程時間比較

表3 兩組產婦分娩相關指標比較

2.4 兩組產婦不良反應發生率比較 觀察組發生4例皮膚瘙癢，無惡心嘔吐、低血壓和誤吸，不良反應發生率為6.67%；對照組發生5例皮膚瘙癢，1例低血壓，無惡心嘔吐和誤吸，不良反應發生率為10.0%。兩組產婦不良反應發生率比較差異無統計學意義(χ2=0.436，P=0.509)。

3 討論

產婦分娩疼痛是由產婦的生理和心理因素共同產生，一方面產婦長期緊張不安的情緒刺激交感神經系統，腎上腺素、兒茶酚胺等大量釋放，促使痛感增強[5]，另一方面子宮發生有力、節律地收縮，導致子宮血管局部受壓而缺血缺氧，增加了疼痛[6]，另外在產程中胎兒的下降會局部牽拉產道，甚至導致陰道、宮頸和會陰部的撕裂，均增加產婦在分娩過程中的疼痛[7]。程控硬膜外間歇脈沖注入(PIEB)是通過設置好固定參數的泵裝置，以固定的時間間隔將單次劑量一次快速推注入椎管內，達到麻醉鎮痛的效果，而持續背景輸注(CEI)是以恒定速率持續緩慢推注。本文結果顯示，觀察組鎮痛后1h、3h和產后1h的VAS評分均低于對照組(均P<0.05)。已有研究結果表明，硬膜外阻滯麻醉的藥物彌散面積跟麻醉藥物的推注速率呈明顯的正相關[8]。PIEB法藥物推注速率更快，因此麻醉藥物在硬膜外間隙的彌散面積更大，鎮痛效果更好。兩組產婦的新生兒Apgar評分和不良反應發生率沒有明顯差異，說明PIEB法在增強鎮痛效果的同時，對母嬰均無產生附加的不良影響。

本文結果還表明，觀察組的第一產程、第二產程、第三產程以及總產程時常均短于對照組(均P<0.05)。分析原因，可能與PIEB給藥方式的鎮痛效果較好，且可以減少產婦運動阻滯的發生率，促使產婦積極推動產程進展有關。結果也表明，觀察組產婦催產素的使用率明顯少于對照組(P<0.05)。一項循證醫學研究結果顯示應用PIEB組產婦的第一產程長于CEI組，第二產程短于CEI組(均P<0.05)[9]。李雪等[10]報道了PIEB組產婦的第一產程長于CEI組，而第二產程和第三產程無明顯差異(均P>0.05)。分析各項研究結果的不一致性，與納入的樣本量大小、PIEB設置參數的差異與鎮痛藥物種類不同有關，進一步的結論需要增大樣本量來完成。

雖然本文結果顯示PIEB法在產婦分娩中的應用效果較好，但筆者仍然總結了幾點需要注意的問題：首先，在首次給藥后啟動PIEB法自動給藥程序時，一定要謹慎地把握好給藥間隔時間和單次推注劑量，在用藥過程中嚴密監測產婦的生命體征；另外，在產婦應用PIEB法的同時，尤其是在前30min內，一定要密切監測胎心，盡量避免出現一過性的胎心波動；最后，產婦完成生產后仍要注意運動阻滯的影響以及產婦發生體位性低血壓，注意產婦的防護[11-12]。

綜上，PIEB應用于分娩產婦有較好的鎮痛效果，且可以縮短產程，不增加產婦的不良反應，對新生兒無影響，值得臨床推廣應用。